Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А33-34369/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


07 апреля 2021 года


Дело № А33-34369/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 26.03.2021.

Мотивированное решение составлено 07.04.2021.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (далее - МП «МУК Красноярская»; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за август 2020 года в сумме 14 671,74 руб.

Определением от 01.02.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

04.03.2021 от ответчика поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями в сумме 3 928,69 руб., с пояснениями о том, что в настоящее время между сторонами проведена сверка расчетов; имеются следующие неурегулированные разногласия:

- помещение № 53 по ул. Мичурина, д. 12, в г. Красноярске 13.07.2020 продано, что подтверждается договором купли-продажи от 13.07.2020; по акту приема-передачи указанное помещение передано покупателю 13.07.2020;

- помещение № 61 по ул. Карла Маркса, д. 88, в г. Красноярске являлось предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-1506\2020, в рамках которого в удовлетворении исковых требований МП «МУК Красноярская» о предоставлении доступа в спорное помещение отказано;

- согласно акту, составленному представителем МП «МУК Красноярская» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» № 7/137 от 17.07.2020, доступ в помещение № 61 возможен только через клинику «Ультрамед»; представителями клиники доступ в помещение не предоставляется; на текущую дату доступ также ограничен; МП «МУК Красноярская» не осуществляет пользование указанным помещением;

- МП «МУК Красноярская» соглашается с задолженностью в сумме 10 708,49 руб., разногласия составляют - 3 928,69 руб. (ул. Карла Маркса д.88 пом. 61 - 1 134,09 руб.; ул. Мичурина, д.12 пом.53 - 2 794,60 руб.).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы, указанные в приложении к отзыву ответчика, приобщены судом к материалам дела.

25.03.2021 от АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» поступили возражения на отзыв ответчика, исходя из следующих обстоятельств:

1) в отношении нежилого помещения по ул. Мичурина, д. 12, пом. 53, исходя статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт подписания акта приема-передачи сторонами договора купли-продажи здания не влечет с безусловностью прекращение обязательств собственника по оплате за потребленную тепловую энергию; право собственности у приобретателя ФИО1 возникает с момента такой регистрации, т.е. с 08.02.2021, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.02.2021;

2) в отношении нежилого помещения по ул. Карла Маркса, д. 88, пом. 61, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.12.2020 по делу № 2-1506/2020 установлены следующие обстоятельства:

- отсутствие доступа в нежилое помещение № 61 по ул. Карла Маркса, д. 88, у МП МУК «Красноярская» возникло в результате перепланировки помещения подвала и ликвидации дверного проема, обеспечивающего доступ в помещение через специальный вход, наличие которого подтверждено на схеме технической документации инвентарного материала 2011 года;

- суд Центрального районного суда г. Красноярска пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают возможность у МП МУК «Красноярская» восстановления права доступа в данное помещение посредством восстановления дверного проема.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы, указанные в приложении к возражениям истца на отзыв ответчика, приобщены судом к материалам дела.

25.03.2021 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном удовлетворении исковых требований, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 26.03.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

31.03.2021 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Красноярская генерация» (энергоснабжающая организация; в настоящее время с учетом соглашения о замене стороны по договору - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») и МП «МУК Красноярская» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 6133 от 18.07.2006 (с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий, дополнительный соглашений), предмет которого - подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 9.2 договора он заключается на срок по 31.12.2006; вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения; считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении его действия), изменении или заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика 11 877,14 руб. задолженности за август 2020 года в отношении нежилых помещений №/№ 57, 58, 59 по ул. Мичурина, д.12, нежилых помещений №/№ 47, 56 по ул. Мичурина, д.8, нежилого помещения № 31 по адресу: ул. Аэровокзальная, д.4, нежилого помещения № 142 по адресу: ул. Быковского, д.5Д, нежилого помещения № 61 по адресу: ул. Карла Маркса, д.88. Основания для удовлетворения иска в части задолженности в отношении нежилого помещения № 53 по ул. Мичурина, д.12, отсутствуют, поскольку оно продано иному лицу, т.е. обязательств ответчика по договору на теплоснабжение № 6133 от 18.07.2006 в данной части прекратились связи с невозможностью их исполнения. Довод ответчика о необоснованном взыскании с него задолженности по нежилому помещению № 61 по адресу: ул. Карла Маркса, д.88, поскольку у него отсутствовал доступ в него, опровергается материалами дела, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что в августе 2020 года истцом поставлены тепловая энергия на объекты, указанные в Приложении № 3 к договору на теплоснабжение № 6133 от 18.07.2006 (в редакции дополнительных соглашений), заключенному с ответчиком, на сумму 14 671,74 руб.

Факт поставки в указанный период тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На оплату оказанных услуг истцом выставлена счет-фактура, которая не оплачена ответчиком.

Согласно пункту 7.1 договора на теплоснабжение № 6133 от 18.07.2006 расчетным периодом по договору является месяц.

Окончательный расчет производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество тепловой энергии.

Расчет задолженности в части коммунальной услуги по горячему водоснабжению производен истцом на основании представленных ответчиком показаний общедомовых приборов учета, с учетом тарифов, установленных Министерством тарифной политики Красноярского края (Приказы №/№ 357-п от 19.12.2018, 355-п от 19.12.2018, 356-п от 19.12.2018), в соответствии с подпунктом а) пункта 21 Правил 124, пункта 22 Правил № 642, пункта 94 Правил № 1034, статьями 13, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

При непредставлении показаний общедомовых приборов учета, отсутствии их установки расчет произведен, исходя из количества жителей многоквартирных домов, с учетом норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края № 370-п от 30.07.2013, представленных абонентом показаний индивидуальных приборов учета, по формуле 4 Приложения № 2 к Правилам № 354.

Указанный расчет арифметически является верным, т.к. произведен истцом в соответствии с условиями договора на теплоснабжение № 6133 от 18.07.2006, требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлены следующие возражения относительно задолженности в сумме 3 928,69 руб. (ул. Карла Маркса д.88 пом. 61, - 1 134,09 руб.; ул. Мичурина, д.12, пом.53 - 2 794,60 руб.):

- помещение № 53 по ул. Мичурина, д. 12, в г. Красноярске 13.07.2020 продано, что подтверждается договором купли-продажи от 13.07.2020; по акту приема-передачи указанное помещение передано покупателю 13.07.2020;

- помещение № 61 по ул. Карла Маркса, д. 88, в г. Красноярске являлось предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-1506\2020, в рамках которого в удовлетворении исковых требований МП «МУК Красноярская» о предоставлении доступа в спорное помещение отказано;

- согласно акту, составленному представителем МП «МУК Красноярская» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» № 7/137 от 17.07.2020, доступ в помещение № 61 возможен только через клинику «Ультрамед»; представителями клиники доступ в помещение не предоставляется; на текущую дату доступ также ограничен; МП «МУК Красноярская» не осуществляет пользование указанным помещением;

- ответчик согласен с задолженностью в сумме 10 708,49 руб.

В подтверждение изложенных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: акт № 7/137 от 17.07.2020, договор купли-продажи муниципального имущества от 13.07.2020, акт приема-передачи имущества от 13.07.2020.

По результатам рассмотрения доводов ответчика о необоснованности исковых требований в отношении 2-х спорных помещений, исходя из обстоятельств настоящего дела и требований действующего законодательства, суд считает довод ответчика в отношении помещения № 53 по ул. Мичурина, д. 12, в г. Красноярске правомерным в силу следующего.

Из материалов дела (договор купли-продажи муниципального имущества от 13.07.2020, акт приема-передачи имущества от 13.07.2020) следует, что помещение № 53 по ул. Мичурина, д. 12 в г. Красноярске 13.07.2020 продано ответчиком иному собственнику (ФИО1) и передано ему по акту приема-передачи имущества. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, истцом в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

С учетом оценки представленных ответчиком в материалы дела доказательств в их совокупности арбитражный суд приходит к выводу о том, что данными документами подтверждается факт продажи им помещения № 53 по ул. Мичурина, д. 12, в г. Красноярске иному собственнику в установленном законодательством порядке.

При этом, несмотря на факт регистрации перехода права собственности на данный объект новым собственником (ФИО1) только 08.02.2021 (Выписка из ЕГРН от 09.02.2021), именно с момента передачи спорного помещения по акту от 13.07.2020 он становится его фактическим владельцем и обязан оплачивать потребленные им ресурсы. Данный подход соответствует сложившейся судебной практике по спорному вопросу.

Кроме того, поскольку право собственности нового собственника на момент совершения сделки не было зарегистрировано, переход права собственности также не регистрировался.

Следовательно, ответчиком соблюдена процедура оформления сделки купли-продажи спорного объекта недвижимости, предусмотренная действующим законодательством, а обязанность по регистрации права собственности на данный объект после его передачи 13.07.2020 иному лицу лежит не на ответчике, а на таком новом собственнике.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

С учетом изложенного после заключения договора купли-продажи и подписания акта приёма-передачи покупатель становится законным владельцем и пользователем объектов недвижимости, на которые поставлялась тепловая энергия, и фактическим абонентом энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах с момента передачи новому собственнику объекта недвижимого имущества, на который в спорный период (август 2020 г.) поставлялась тепловая энергия, исполнение обязательства МП «МУК Красноярская» по договору на теплоснабжение № 6133 от 18.07.2006 в части помещения № 53 по ул. Мичурина, д. 12 в г. Красноярске, стало невозможным.

С учетом изложенного, задолженность за август 2020 года в сумме 2 794,60 руб. по данному помещению необоснованно предъявлена ответчику.

Вместе с тем суд считает необоснованным довод ответчика со ссылкой на гражданское дело № 2-1506/2020, в рамках которого ему отказано в удовлетворении иска о предоставлении доступа в помещение № 61 по ул. Карла Маркса, д. 88, в г. Красноярске, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Согласно акту, составленному представителем МП «МУК Красноярская» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» № 7/137 от 17.07.2020, доступ в помещение № 61 возможен только через клинику «Ультрамед»; представителями клиники доступ в помещение не предоставляется; на текущую дату, доступ также ограничен; МП «МУК Красноярская» не осуществляет пользование указанным помещением.

При этом решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.12.2020 по делу № 2-1506/2020 (по иску МП «МУК Красноярская» к ФИО2 об определении порядка пользования помещением № 61 по ул. Карла Маркса, д. 88, в г. Красноярске) МП «МУК Красноярская» отказано в иске; установлены следующие обстоятельства:

- согласно техническому заключению № 03-38/2011-1 от 14.01.2011, учетно-технической документации инвентарного дела на нежилые помещения №/№ 17, 61 проход в помещение МП «МУК Красноярская» возможен через подвальный этаж дома, на котором и находится помещение МП «МУК Красноярская», т.е. не только через помещение ФИО2, находящееся на первом этаже;

- в помещение МП «МУК Красноярская» ранее имелся проход из его помещения в помещение подвального этажа, являющееся общим имуществом многоквартирного дома, далее - на улицу, которым истец как собственник вправе пользоваться;

- согласно пояснениям ФИО2, если на сегодняшний день истцу необходим проход в его помещение № 61, он может без какого-либо вреда для несущих конструкций разобрать указанный проход и осуществлять пользование данным помещением через проход.

С учетом обстоятельств дела № 2-1506/2020, вывода Центрального районного суда г. Красноярска о наличии у МП МУК «Красноярская» возможности восстановить право доступа в спорное помещение посредством восстановления дверного проема, суд приходит к выводу о том, что ссылка ответчика на отсутствие доступа, необходимости оплаты за потребленные им ресурсы, является несостоятельной. Поскольку ответчик является собственником данного помещения, именно он должен оплачивать потребленные им ресурсы; наличие же препятствий в его использовании является основанием для иного способа защиты, не в рамках настоящего дела.

При этом ответчиком в материалы дела на дату вынесения решения не представлено документальное подтверждение того, что спорное помещение в заявленный в иске период не потребляло тепловую энергию.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 134,10 руб. в отношении данного помещения является обоснованным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в обоснованной сумме 11 877,14 руб. в материалах дела отсутствуют; требование о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению; во взыскании задолженности в остальной сумме (2 794,60 руб. - в отношении нежилого помещения № 53 по адресу: <...>) следует отказать.

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 2 434 руб., уплаченной платежным поручением № 8681 от 17.04.2019.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 619 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 381 руб. подлежит отнесению на истца, как на проигравшую сторону; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 434 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 177, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за август 2020 года в сумме 11 877,14 руб., а также 1 619 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме (2 794,60 руб. – за потребление тепловой энергии в отношении нежилого помещения № 53 по адресу: <...>, которое передано по акту приема-передачи имущества от 13.07.2020 иному собственнику) отказать.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 434 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 8681 от 17.04.2019.

Копия платежного поручения № 8681 от 17.04.2019 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.И. Медведева