Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А73-12550/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12550/2020
г. Хабаровск
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.12.2020.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>; 680000, <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>),

третье лицо: ООО «Транслесстрой»,


о взыскании 38 780 руб..,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № ДВОСТНЮ-121/Д от 02.09.2020;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,



Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта») о взыскании штрафа за нарушение грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, таможенных правил, в сумме 4 500 руб., а также штрафа за задержку вагонов в размере 34 280 руб., всего – 38 780 руб.


Исковые требования мотивированы несоответствием заявленных отправителем сведений об объеме перевозимых по накладной № 27312683 в вагоне № 92622687 лесоматериалов, в таможенной декларации и товарораспорядительных документах, то есть нарушением требований в отношении экспортных грузов, повлекшим простой вагонов. Иск нормативно обоснован положениями статей 47, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).


Определением суда от 28.08.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Определением от 23.10.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных фактических обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено ООО «Транслесстрой»


Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, вопреки указаниям суда отзывы на иск не представили.


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.


ООО «Дельта», ООО «Транслесстрой» явку представителей не обеспечили.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.


Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

17.06.2019 со станции «Хальгасо» Дальневосточной железной дороги грузоотправителем – ООО «Дельта» по накладной № 27312683 на станцию назначения Суйфэньхе (КЖД) через пограничную станцию Гродеково направлен вагон № 92622687 с грузом (пиломатериалы).


На основании требования от 24.06.2019 на приграничной станции «Гродеково» Дальневосточной железной дороги указанный вагон был задержан для проведения таможенного контроля и взвешивания.


По требованию пограничного таможенного поста Уссурийской таможни от 26.06.2019 произведена выгрузка и досмотр лесоматериалов.


По результатам досмотра выявлено несоответствие заявленных отправителем сведений об объеме перевозимых лесоматериалов, в таможенной декларации и товарораспорядительных документах, выразившееся в превышении фактически перемещаемого объема продукции над заявленным на 5,69 куб.м.


По выявлении названного несоответствия ООО «Дельта» подано заявление о внесении изменений в накладную СМГС № 27312683, с отражением в графе 15 объема без коры 55,01 куб.м, с корой 57,63 куб. м, в графе 18 – веса нетто 50 070 кг, веса брутто – 50 100 кг.


По факту отцепки вагона № 92622687 от состава поезда начала задержки, проведения необходимой маневровой работы, а также прекращения простоя составлены акты общей формы №№ 4/608069, 4/608070,21/5319,21/4769,10/658,32/3798,32/3689,32/4224,32/3450,32/3690,10/257.

ОАО «РЖД» произведено начисление штрафа за нарушение грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, таможенных правил, в сумме 4 500 руб., а также штрафа за задержку вагонов в размере 34 280 руб., всего – 38 780 руб., оформлена накопительная ведомость № 700409.


Уведомлениями от 10.06.2020, 09.07.2020, исполненным ОАО «РЖД», ООО «Дельта» проинформировано о нарушении норм УЖТ РФ, необходимости оплаты начисленных штрафов.


Вместе с тем, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по внесению спорных сумм не совершено.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.


Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.


В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


Базовые частноправовые принципы регламентации перевозочного процесса отражены в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).


В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.


В соответствии со статьей 47 УЖТ РФ в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокопятикратном и пятнадцатикратном размере минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.


Статьей 100 УЖТ РФ предписано, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.


В рассматриваемом случае перевозка груза по накладной №27312683 осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Россия и Китайская Народная Республика, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению СМГС.


В силу статьи 2 СМГС его положения применяются ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран – участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог – участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.


§ 1 статьи 16 СМГС предписано, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.


Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании требования пограничного таможенного поста Уссурийской таможни от 24.06.2019 на приграничной станции «Гродеково» Дальневосточной железной дороги, в целях проведения таможенного контроля и взвешивания был задержан следовавший по накладной № 27312683 вагон № 92622687.


По данному факту составлены акты общей формы № 10/257 от 24.06.2019, 21/4769 от 24.06.2019, подтверждающие отцепку названной единицы подвижного состава от поезда № 3627 9891-655-9893, постановку на простой, осуществление маневровой работы.


Уведомлениями пограничного таможенного поста от 26.06.2019 начальнику станции сообщено о запланированном на 27.06.2019 осмотре товаров, предписано произвести выгрузку направленных товаров для определения фактического объема.


26.06.2019, в порядке выполнения требований органов таможенного контроля, вагон № 92622687 был подан на железнодорожный путь № 17 станции Гродеково, что зафиксировано актами общей формы № 32/3450 от 26.06.2019, 32/3689.


Впоследствии – 06.07.2019, как усматривается из актов общей формы № 32/4224, 32/3690, вагон № 92622687 подан на железнодорожный путь № 58.


Уведомлением пограничного таможенного поста от 10.07.2019 начальнику станции сообщено о назначении таможенного досмотра на 11.07.2019.


Требованием этого же органа контроля от 10.07.2019 предписано произвести выгрузку направленных товаров для определения фактического объема.


По результатам досмотра выявлено несоответствие заявленных отправителем сведений об объеме перевозимых лесоматериалов, в таможенной декларации и товарораспорядительных документах, выразившееся в превышении фактически перемещаемого объема продукции над заявленным на 5,69 куб.м. Об установленных обстоятельствах сообщено в уведомлении Уссурийской таможни от 14.07.2019 № 37-25/01062.


По выявлении названного несоответствия ООО «Дельта» подано заявление о внесении изменений в накладную СМГС № 27312683, с отражением в графе 15 объема без коры 55,01 куб.м, с корой 57,63 куб. м, в графе 18 – веса нетто 50 070 кг, веса брутто – 50 100 кг.


Погрузка после осмотра произведена 14.07.2019, что подтверждено актом общей формы № 32/3798 от 14.07.2019


Разрешение на выдачу вагона грузополучателю получено 09.08.2019. Фиксация указанного события произведена в акте общей формы № 21/5319 от 09.08.2019.


Начисление штрафа за нарушение грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, таможенных правил, в сумме 4 500 руб., а также штрафа за задержку вагонов в размере 34 280 руб., произведено ОАО «РЖД» в рамках накопительной ведомости № 700409, актов общей формы №№ 4/608070 от 09.08.2019, 4/608069 от 09.08.2019.


Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Совокупность представленных в материалы дела и исследованных судом письменных доказательств подтверждает нарушение ООО «Дельта» требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, таможенных правил, повлекших задержку вагона № 92622687, следовавшего по накладной № 27312683.


Обстоятельства выявления нарушения, составления актов, ответчиком не опровергнуты. Сведений о том, что в действительности задержка была обусловлена иными – отличными от приведенных в актах причинами (в том числе связанными с действиями перевозчика), не представлено.


С учетом изложенного, суд констатирует правомерность начисления ООО «Дельта» штрафа в порядке статей 47, 100 УЖТ РФ, в совокупном размере 38 780 руб. и необходимость его взыскания с ответчика в полном объеме.


Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 38 780 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук