Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А12-26931/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград «27» июня 2024 г. Дело № А12-26931/2023

резолютивная часть определения оглашена 27 июня 2024 года полный текст определения изготовлен 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимова А.Н., при ведении протокола помощником судьи Кулаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании непубличного акционерного общества «Инвест Энерго» (ИНН <***>, ОГРН: <***>; 400074, <...>, этаж 4, ком./оф. 412А), несостоятельным (банкротом) результаты процедуры наблюдения

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2022 от ФНС России – ФИО2 доверенность от 18.12.2023 (до перерыва), после перерыва представитель ФИО3 доверенность от 18.12.2023,

остальные не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

27.10.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФНС России в лице МИ ФНС России № 2 по Волгоградской области (далее – ФНС России, заявитель) о признании непубличного акционерного общества «Инвест Энерго» (далее – должник, НАО «Инвест Энерго») несостоятельной (банкротом) по правилам банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 03.11.2023 указанное заявление было принято к производству, возбуждено дело № А12-26931/2023.

Определением суда от 18.03.2024 заявление МИ ФНС России № 2 по Волгоградской области признано обоснованным, в отношении НАО «Инвест Энерго» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.03.2024.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. На дату судебного заседания первое собрание кредиторов не проведено.

Определением арбитражного суда от 18.03.2024 в отношении НАО «Инвест Энерго» введена процедура наблюдения, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 27.05.2024, определением арбитражного суда от 27.05.2024 судебное заседание отложено на 10.06.2024, в судебном заседании 10.06.2024 объявлен

перерыв до 24.10.2024, определим арбитражного суда от 24.06.2024 судебное заседание отложено на 26.06.2024, в судебном заседании 26.06.2024 объявлен перерыв до 27.06.2024.

27.06.2024 временный управляющий должника представил в суд отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника.

Согласно выводам, сделанным временным управляющим, при предоставлении финансового анализа должника, целесообразно введение процедуры банкротства – конкурсное производство, имущества достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Представитель УФНС России по Волгоградской области считает возможным введение процедуры конкурного производства.

Так же в судебном заседании представитель уполномоченного органа заявило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению результатов наблюдения для проведения первого собрания кредиторов, возможного погашения задолженности должником.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, учитывая, что в настоящее время заявлений иных кредиторов в суд не поступило, учитывая поступление заявления в суд 27.10.2023, ходатайство подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве также установлено, что принятие решения о выборе процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, отнесено к компетенции первого собрания кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ст. 52 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Пунктом 1 статьи 55 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, арбитражным судом принимается решение об отказе в признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов определением суда от 18.03.2024, включены требования уполномоченного органа на общую сумму 2 310 188,46 руб., в том числе: основной долг - 1 773 901,44 руб., пени - 395 066,02 руб., штрафы -38 838,00 руб., 102 383,00 руб.- госпошлина и включить в реестр требований кредиторов со следующей очередностью удовлетворения:

- в третью очередь реестра требований кредиторов требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в размере 125 920,40 руб., как обеспеченные залогом, в соответствии со ст. 101 НК РФ следующего имущества: (Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый № 34:37:010302:156) на сумму 125 920,40 руб.

- во вторую очередь реестра требований кредиторов требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в размере 72 215,00 руб., в том числе: основной долг - 72 215,00 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в размере 2 112 053,06 руб., в том числе: основной долг - 1 575 766,04 руб., пени - 395 066,02 руб., штрафы -38 838,00 руб., 102 383,00 руб.- госпошлина.

В суд от ФНС России в лице МИ ФНС России № 2 по Волгоградской области поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов на сумму 146 343,47 руб., (134 343,47 руб. – пени, 12 000 руб. - госпошлина) принято к производству суда, находится на рассмотрении арбитражного суда.

В суд от ФНС России в лице МИ ФНС России № 2 по Волгоградской области поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов на сумму 5 521,44 руб.(4 465,72 руб. – основной долг, 1 055,72 руб. - пени), определением арбитражного суда от 13.06.2024 требование оставлено без движения.

Иных требований не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункту 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (в редакции от 29.05.2024 № 107-ФЗ) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку общая сумма требований кредиторов в составе основного долга, включенных в реестр требований кредиторов, менее двух миллионов рублей, (1 773 901,44 руб.) суд пришел к выводу об отказе в признания должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 56 Закона N 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных названным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Суд отмечает, что на момент возбуждения дела о банкротстве в отношении должника действовали положения пункту 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (в ред. Федеральных законов от 29.12.2014 N 482- ФЗ, от 29.06.2015 N 154-ФЗ, предусматривающие порог задолженности для признания должника банкротом в размере не менее чем 300 000 рублей.

Однако, на дату судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения и рассмотрения вопроса о признании должника банкротом, судом установлено, что у общества по состоянию на 27.06.2024 отсутствуют признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Суд учитывает, что процедура наблюдения направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства и признания должника банкротом.

Применительно к настоящему делу, в рамках процедуры наблюдения, в реестр включен уполномоченный орган с требованиями в размере 2 310 188,46 руб., из которой: 1 773 901,44 руб. – основной долг, 395 066,02 руб. - пени, 38 838 руб. – штрафы, 102 383 руб. – госпошлина, не рассмотренные требования уполномоченного органа составляют

146 343,47 руб. (134 343,47 руб. – пени, 12000 руб. - госпошлина), при этом, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, основной долг на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 1 773 901,44 руб., и даже учитывая сумму требований с учетом нерассмотренных требований кредиторов не превышает порог в 2 млн. руб.

Также суд принимает во внимание, что независимо от мнения кредиторов (голосующего заявителя), высказанного на первом собрании о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, недопустимо обязывать участников должника прекратить осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо в связи с принудительным признанием должника банкротом и введением конкурного производства при отсутствии как таковых признаков банкротства на дату судебного заседания по итогам наблюдения. При этом, кредитор не лишен возможности на иные альтернативные способы защиты своего нарушенного права, в том числе, путем предъявления требования к участникам должника о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по неисполненных обязательствам должника.

Принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве возбуждено и проведена первая процедура наблюдения по заявлению уполномоченного органа, а иные заявленные и соответствующие требованиям статьи 6 Закона о банкротстве требования кредиторов отсутствуют, при этом, на законодательном уровне изменились пороговые значения для признания должника банкротом, суд пришел к выводу об отсутствии причин для признания должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Руководствуясь статьей 55 Федерального Закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002

«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В признании непубличного акционерного общества «Инвест Энерго» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

Судья А.Н. Акимов