Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А56-61517/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61517/2020
09 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛИХИМ" (адрес: Россия 188544, Ленинградская область, город Сосновый Бор, территория Промзона, здание/502, помещение 6, ОГРН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург город, улица Стартовая, дом/8, литер а, офис 132, ОГРН: <***>);

о взыскании 397 824 руб. 00 коп. убытков причиненных повреждением груза принятого к перевозе, 10 546 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 17 722 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно - Производственное Предприятие "Полихим" (далее – Истец, ООО «НПП Полихим», Грузоотправитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее – Ответчик, ООО «Деловые линии») о взыскании 397 824 руб. 00 коп. убытков причиненных повреждением груза принятого к перевозе, 10 546 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 17 722 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

Истец направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион».

Истец направил в суд уточнения суммы убытков и суммы государственной пошлины – просит взыскать 397 824 руб. 00 коп. убытков, 10 956 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен. Также направил в суд заявление о пропуске истцом исковой давности. Судом, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приняты уточнение исковых требований.

Судом, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказал, так как истец не указал, каким образом судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион» по отношению к сторонам спора.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 но приемной накладной № 18-03691014195 ООО «НПП Полихим» передан для ООО «Деловые линии» груз для дальнейшей передачи Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион» (Грузополучатель) на основании заключенного с Грузоотправителем Договора поставки от 30.10.2018 № 108/2018 (далее - Договор поставки), а именно:

Кольцо металлическое опорное, усиленное D2l60/dbnl840, в количестве одной штуки, стоимость 23 020 руб. 00 коп.:

Фильтрующий патрон Сорбционной очистки с углем УКС D1920 х Н1800 в количестве одной штуки, стоимость 315 100 руб. 00 коп.(J6iiiaH

Общая стоимость груза составляет 338 120 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %, в количестве двух мест.

Истец указывает, что, в соответствии с платежным поручением от 26.11-2018 № 6770, Грузополучатель оплатил счет от 22.11.201 8 № 18-03691014195/1, выставленный Ответчиком, за услуги организации доставки груза из г. Сосновый бор в г. Ставрополь

Согласно транспортной накладной от 22.11.2018 товар был передан Грузополучателю, без замечаний, по приемной накладной от 22.11.2018 № 18-03691014195 па основании доверенности от 24.09.2018 № 58, выданной на получение от Грузоотправителя материальных ценностей, по счету от 30.10.2018 № 423. Указанный счет оплачен Грузополучателем согласно платежному поручению от 31.10.2018 №6089.

После принятия груза Ответчиком к перевозке и до выдачи Грузополучателю произошло повреждение одного места указанного груза, характер повреждений груза: деформация - одно место, нарушение целостности – одно место, в связи с чем 29.11.2018 при получении груза представитель Грузополучателя, в лице ФИО1 отказался от принятия груза в количестве двух мест.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 по делу А56-85524/2019 с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Полихим» взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион» 377 278 руб. 00 коп.., предварительной оплаты за товар, 10 546 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя, в связи с неисполнением договора поставки, в рамках которого был закуплен Товар.

В связи с тем, что Грузоотправитель не является стороной договора транспортной экспедиции, 19.05.2020 в адрес Ответчика было направлено требование о компенсации убытков, причиненных повреждением груза, в размере 377 278 руб. 00 коп. 10 546 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп..

Ответчик указанное требование добровольно не удовлетворил.

13.07.2020 Грузоотправитель уступил Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Полихим» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки требования (цессии) от 13.07.2020 и Актом приема-передачи прав требования от 13.07.2020 к Договору уступки требования (цессии).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Передача груза и подписание накладной явилось безусловным акцептом на размещенную ответчиком в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте http://www.dellin.ru/ оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означало принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты.

Таким образом, в соответствии с приемной накладной № 03690008605 от 21.11.2018 ответчик принял от истца для направления в адрес ООО «СтройЮгРегион» груз наименованием «оборудование» в количестве 2 мест, без объявления стоимости (ценности) груза.

По условиям договора транспортной экспедиции (п. 3.1.1 договора) прием груза экспедитором производился по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки качественных характеристик груза.

29.11.2018 коммерческим актом отказа от приема и получения груза № А220, составленным между ответчиком и получателем груза ООО «СтройЮгРегион» была зафиксирована деформация одного из двух принятых мест груза, в связи с чем последний отказался от принятия груза. В этот же день ООО «СтройЮгРегион» обратился в адрес ООО «Деловые линии» с претензией о возмещении ущерба. В возмещении ущербы было отказано, со ссылкой на действующий договор страхования грузов.

Ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьями 196 - 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из системного толкования статей 12 и 13 Закона № 87-ФЗ и статьи 200 ГК РФ следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Получателю груза стало известно о нарушении своих прав в момент составления двухстороннего коммерческого акта отказа от приема и получения груза № А220, т.е. 29.11.2018.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, предусмотренному, в частности, пунктом 1 статьи 12 Закона № 87-ФЗ.

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Претензия получателя груза была направлена ООО «Деловые линии» 29.11.2018, следовательно, срок ответа на нее истек 29.12.2018, в таком случае крайним сроком для подачи искового заявления являлось - 29.12.2019.

В порядке ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд одновременно считает необходимым отметить, что из материалов дела однозначно не следует о том, что при отправке груза, ответчику поручалось произвести досмотр груза и сверить его состояние и комплектность с какими-либо сопроводительными документами, в том числе с договором поставки № 108/2018 от 30.10.2018 товарной накладной № 290 от 22.11.2018.

Сам по себе факт указания на деформацию в коммерческого акте не указывает на повреждение груза в процессе транспортировки, акт не содержит описаний степени и характера повреждений.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно ст. 6 ФЗ-87 действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Истец в качестве обоснования действительной стоимости груза представил товарную накладную, однако признать указанный документ допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку в качестве сопроводительного документа на груз не заявлялась, поручений о досмотре и сверки вложений по указанному документу не выдавалось, а поэтому он не может подтверждать стоимость вложения по приемной накладной.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика практикой оформляется в виде приемной накладной. Иных экспедиторских документов по поводу указанной перевозки не составлялось, следовательно, именно в этих документах должны быть отражены характеристики груза, принятого к перевозке. В приемной накладной отсутствует указание на стоимость (ценность) груза, или его характеристики, равно как и ссылки на какие-либо сопроводительные документы, содержание которых позволяло бы идентифицировать принятый к перевозке груз.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ответственность за правильность и точность заполнения накладных несет клиент-грузоотправитель.

Наименование, стоимость и характеристики груза, представленного к перевозке, могут быть подтверждены только документами, составленными в момент передачи груза для доставки.

Отправляя груз без указания его точного наименования в накладной, только с указанием количества мест, объема и веса, без указания ценности и на условиях, при которых проверка внутритарного содержимого экспедитором не производится, грузоотправитель фактически принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНО - ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛИХИМ" в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион».

Принять доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

В иске отказать, за истечением срока исковой давности.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.