Постановление от 6 июня 2022 г. по делу № А58-2591/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2591/2021
06 июня 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО2 (доверенность от 25.06.2019), ФИО3 (доверенностьот 23.05.2022); представителей Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 (доверенность от 02.06.2021) и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 30 августа 2021 года по делу № А58-2591/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года по тому же делу,

установил:

конкурсный управляющий Банка «Таатта» (акционерное общество)(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Банк) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю СолоненкоТатьяне Александровне (ОГРНИП 306143511600030, ИНН <***>) о взыскании97 231 765 рублей 90 копеек задолженности по кредитным договорам, процентовза пользование кредитными денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по кредитным договорам, пени по дату фактического исполнения обязательств, об обращении взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 18 января 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие у истца права требования задолженности по кредитным договорам за период, когда банком был утрачен статус кредитора ввиду уступки прав (требований) обществу с ограниченной ответственностью «Реактив» по договору от 03.07.2018 № 2018/07-0; не соглашаетсяс представленными истцом расчетами кредитной задолженности.

Поступившие 28.04.2022 дополнения к кассационной жалобе судомне рассматриваются, так как они поданы за пределами срока подачи кассационной жалобы, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец с изложенными в ней доводамине согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО7 и третье лицо отзывына кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информациив установленном порядке в сети «Интернет».

В судебном заседании ФИО1 и его представители доводы кассационной жалобы поддержали, а представитель истца их отклонил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом иска является требование конкурсного управляющего кредитной организации о взыскании задолженности по кредитным договорам от 19.02.2018№ ЯИП0031/18, от 13.03.2018 № ЯИП0047/18, от 22.06.2018 № ЯИП0131/18, от 23.11.2017№ ЯИП0343/17, от 12.12.2017 № ЯИП0364/17, включая суммы просроченного и текущего основного долга, просроченных и текущих процентов, пени на основную задолженностьи на просроченные проценты, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки от 19.02.0218 № 1И0031/18, от 13.03.2018 № 1И0047/18,от 22.06.2018 № 1И0131/18, от 23.11.2017 № 1И0343/17, от 12.12.2017 № 1И0364/17 – здание торгового центра по адресу: <...>.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по спорным кредитным договорам. Согласившись с расчетом истца, суды пришлик выводу об обоснованности заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведен довод об отсутствии правовых оснований для предъявления требований о взыскании задолженностипо спорным кредитным договорам за период, когда право требования по ним было переуступлено обществу с ограниченной ответственностью «Реактив» по договоруот 03.07.2018 № 2018/07-0.

Данный довод не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного судаРеспублики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года, принятым в рамках дела№ А58-6327/2018, утверждено мировое соглашение, заключенное между Банкоми обществом с ограниченной ответственностью «Реактив», по условиям которого Банку восстановлен статус кредитора.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Исходя из требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования рассматриваются и разрешаются судомпо основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судомна обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 65 того же Кодекса.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО1 приводил доводыо том, что расчеты задолженности по спорным кредитным договорам (расчет процентовза пользование кредитными денежными средствами, а также исчисленных на них пени) произведены истцом без учета выплаченных заемщиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по возврату кредитов.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что судами, несмотряна возражения ответчика, обоснованность предъявленной к взысканию суммы задолженности не проверена. Судами не приведены мотивы, по которым представленные истцом расчеты задолженности признаны соответствующими нормам действующего законодательства, условиям кредитных договоров, а отраженные в них сведения – достоверными.

При этом из расчетов не представляется возможным определить достоверность суммы платежей, поступивших в счет погашения кредита (отсутствуют выпискис расчетного счета и (или) иные платежные документы), порядок их распределения на погашение основного долга и процентов, и, соответственно, достоверность расчета пени на сумму просроченных долга и процентов (период их начисления и размер банковской ставки и т.п.).

При таких обстоятельствах вывод судов об обоснованности суммы задолженности является преждевременным.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь пунктом 3 части 1статьи 287, частей 1 – 3 статьи 288 названного Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, проверить представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам, с учетом правового регулирования и условий кредитных договоров, доводов истца о размере задолженности и непринятых к проверке возражений ФИО1 о неверном расчете задолженности и поступивших в счет погашения денежных сумм, определить размер обязательств ответчика перед истцом, и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы,в том числе по кассационной жалобе.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 годапо делу № А58-2591/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года по делу № А58-2591/2021, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 марта 2022 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи


Т.В. Белоножко



А.И. Скубаев