Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А50-13254/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13254/2021
02 сентября 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НК РегионПермСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Управление закупок Чусовского городского округа», Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа, Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект»

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО3, предъявлено удостоверение, доверенность;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НК РегионПермСтрой» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – ответчик), по жалобе ООО «НК РегионПермСтрой» (вх. № 008318 от 18.05.2021) о нарушении законодательства о закупках; предписания, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Неявка третьих лиц в предварительное судебное заседание не препятствует проведению предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте предварительного судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика по возникшим в предварительном судебном заседании вопросам, суд находит, что материалы дела содержат достаточно доказательств для начала его рассмотрения по существу, поэтому подготовку дела к судебному разбирательству следует считать оконченной.

Согласно ст. 137 АПК РФ после завершения предварительного судебного заседания арбитражный суд назначает дело к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие возражений, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в настоящем судебном заседании.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания на требованиях настаивает.

Представитель ответчика в ходе судебного заедания просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменного отзыва.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно извещению № 0856600010921000071 МКУ «Управление закупок Чусовского городского округа» (далее - Уполномоченный орган) в интересах Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации Чусовского городского округа (далее - Заказчик) проводился открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ по строительству Сетевой инфраструктуры Индустриального парка «Лямино», расположенного на территории Чусовского городского поселения 1-3 этап проекта.

В соответствии с извещением и конкурсной документацией о проведении открытого конкурса в электронной форме:

1) извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 19.03.2021 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 43 282 140,00 руб.;

4) дата окончания подачи заявок - 12.04.2021 г.

Согласно информации из протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 13.05.2021 № ППИ2, победителем открытого конкурса признано ООО «Стройпроект».

ООО «НК РегионПермСтрой» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с жалобой на действия Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений, при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по Строительству Сетевой инфраструктуры Индустриального парка «Лямино», расположенного на территории Чусовского городского поселения 1-3 этап проекта (изв. № 0856600010921000071)

Решением антимонопольного органа от 25.05.2021 жалоба ООО «НК РегионПермСтрой» была признана необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением с вышеуказанными требованиями в порядке гл. 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Согласно п. 4, 8 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках), конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме; критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о закупках, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1)цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2)расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3)качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4)квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее также - Правила № 1085).

Согласно п. 8 Правил № 1085, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Согласно п. 11 Правил № 1085, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п. 27(2) Правил № 1085, в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а)общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б)общее количество исполненных контрактов (договоров);

в)наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Согласно п. 27(3) Правил № 1085, для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27(2) настоящих Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров):

а)контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки. К таким видам объектов капитального строительства относятся: объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов); линейные объекты капитального строительства; особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства; объекты культурного наследия;

б)контракты (договоры), соответствующие виду контракта, заключаемого по результатам закупки. К таким видам контрактов (договоров) относятся:

контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона (в отношении предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона (в отношении предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида;

контракт, предметом которого является проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно ч. 6 ст. 54.7 Закона о закупках, конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2, 3 раздела 5 Конкурсной документации, наименование объекта закупки - Строительство Сетевой инфраструктуры Индустриального парка "Лямино", расположенного на территории Чусовского городского поселения 1-3 этап проекта. Описание объекта закупки, информация о количестве товара - Указаны в Приложении 3 «Техническое задание», в Приложении 4 «Проект контракта». Исходя из перечня основных работ, указанных в техническом задании, подрядчику по муниципальному контракту необходимо выполнить работы, связанные со строительством внеплощадочного водопровода (длина трассы 3 865,7 м., установка колодцев (от г. Чусового до пос. Лямино). Таким образом, предметом контракта является выполнение работ по строительству линейного объекта.

Согласно п. 5 раздела 8 информационной карты документации, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев указаны в Приложении 1 «Критерии оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, порядок их оценки» настоящей конкурсной документации (далее также - Критерии).

Согласно установленным в приложении № 1 к документации Критериям, оценка заявок конкурсной комиссией проводится по двум критериям: Цена контракта (значимость критерия - 60%), Квалификация участников закупки (значимость критерия - 40%).

В рамках критерия «Квалификация участников закупки» заказчиком установлен один показатель - Наличие у Участника конкурса опыта выполнения работ, сопоставимых по характеру и объему предмету настоящего конкурса.

В рамках указанного показателя, Единой комиссией оцениваются: наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ, сопоставимых по характеру и объему предмету настоящего конкурса и выполненных участником за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе (далее - контракт).

Под сопоставимыми по характеру и объему работами для оценки по данному показателю понимаются:

работы по строительству и/или реконструкции линейных объектов, выполненные участником конкурса за последние 5 лет, предшествующих дате подачи заявки на участие в конкурсе. Данные работы должны быть поименованы в контракте.

Документами, подтверждающими опыт, являются:

-копии контрактов на выполнение сопоставимых по характеру и объему работ, со всеми приложениями и (или) изменениями к ним (при наличии).

-копии актов приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами, на полную сумму выполнения работ, указанную в контракте и (или) договоре.

-копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Все документы должны быть представлены участником конкурса в составе заявки в полном объёме, со всеми изменениями и/или приложениями (при наличии).

По мнению заявителя, у ООО «Стройпроект» отсутствует необходимый опыт выполнения работ, требования к наличию которого установлено в документации к аукциону. Договор субподряда с ООО «ДСТ-Строй», который был представлен ООО «Стройпроект», по мнению заявителя, надлежащим подтверждением наличия такого опыта не является.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, условиями критериев оценки заявок не установлено требование о том, что представляемый к оценке контракт (договор) должен быть заключен с государственным (муниципальным) заказчиком в рамках публичной процедуры (по законам 44-ФЗ или 223-ФЗ). Следовательно, антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что к оценке может быть принят любой гражданско-правовой договор, предмет которого указан в критериях оценки заявок; установленным документацией критериями оценки заявок не установлено ограничений представления, в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ, документов в отношении субподрядных договоров.

Таким образом, Пермское УФАС России пришло к обоснованному выводу о не противоречии Закону о закупках и порядку оценки заявок действий Единой комиссии по принятию к оценке по указанному критерию договора субподряда. При этом, в обязанность Единой комиссии входит проведение проверки представленных сведений, в том числе, на предмет соответствия работ, выполненных по договору субподряда и предмета данного договора, установленным документацией требованиям.

Как следует из материалов дела, для оценки по рассматриваемому показателю, в составе второй части заявки ООО «СТРОЙПРОЕКТ» был представлен Договор субподряда № 139/2018С от 09.07.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «РЕКОНСТРУКЦИЯ И ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕОСНАЩЕНИЕ ОБЪЕКТОВ ОЗЕРНО-ГРЯЗЕВОГО ХОЗЯЙСТВА ГУ НПП РК «КРЫМСКАЯ ГГРЭС», РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г. САКИ», заключенный с ООО «ДСТ-Строй».

Вопрос соответствия предмета представленного договора субподряда установленным конкурсной документацией критериям оценки заявок был рассмотрен антимонопольным органом, выводы которой отражены в решении от 23.04.2021 по жалобе ООО «СТРОЙПРОЕКТ». По результатам рассмотрения жалобы было выдано предписание, направленное на повторную оценку конкурсных заявок.

Во исполнение указанного предписания, Единой комиссией была проведена повторная оценка заявок участников конкурса, в ходе которой спорный договор субподряда № 139/2018С был принят к оценке, что отражено в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 12.05.2021 №ПРОП2 и протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 13.05.2021 №ППИ2.

Ссылки заявителя на судебную практику по делу №А40-223872/2017 исследованы судом и отклонены, поскольку в рамках указанного дела имеют место иные обстоятельства. Критерий оценки заявок на участие в рассматриваемом конкурсе установлен Заказчиком, Уполномоченным органом в соответствии с требованиями Закона о закупках и Правил № 1085, а не в соответствии с Постановлением Правительства № 99 как в деле №А40-223872/2017.

Судом также рассмотрен и отклонен довод Заявителя об отсутствии сведений о спорном договоре субподряда в публичной части ЕИС в карточке основного контракта (№3910703811618000005) и сделанных на основании этого выводов, что спорный договор субподряда не заключался.

В публичной части ЕИС по данному контракту размещены сведения о субподрядчиках, соисполнителях из числа СМП, СОНО. В указанном разделе ЕИС заказчики не обязаны публиковать сведения обо всех заключенных договорах субподряда, которые были заключены не в рамках процедуры привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе).

Кроме того, публикация сведений о договорах субподряда на официальном сайте ЕИС в сфере закупок относится к компетенции заказчика и возможные нарушения правил публикации сведений в ЕИС со стороны заказчика не могут влиять на права и законные интересы третьих лиц, в данном случае ООО «СТРОЙПРОЕКТ».

Кроме того, согласно представленной антимонопольному органу информации (письмо АСРО «ГПС» от 22.04.2021 № 1398), в рамках контрольных функций саморегулируемой организации АСРО «ГПС» было проведено 7 (семь) документарных плановых проверок для контроля исполнения договорных обязательств по строительству объекта: «Реконструкция и техническое переоснащение объектов озерно-грязевого хозяйства ГУ НПП РК «Крымская ГГРЭС», Республика Крым, г. Саки». Замечаний не выявлено.

Также судом отклонен довод Заявителя о том, что ООО «СТРОЙПРОЕКТ» не исполняло работы по спорному договору субподряда, сделанных на основе сведений финансовой отчетности ООО «СТРОЙПРОЕКТ», размещенной в программе «СБИС», поскольку указанные сведения носят информационный характер и сами по себе не могут являться надлежащим доказательством исполнения или неисполнения обязательств по спорному договору субподряда.

Кроме того, как следует из материалов дела, в соответствии с Протоколом подведения итогов от 13.05.2021г. по рассматриваемой закупке, заявке ООО «НК РегионПермСтрой» присвоено 3-е место. Таким образом, в случае даже если ООО «СТРОЙПРОЕКТ» не подавало заявку на рассматриваемый конкурс, ООО «НК РегионПермСтрой» не могло бы стать победителем закупки, поскольку первое место было бы присвоено участнику, занявшему второе место - ООО «ЛИДЕР».

Согласно п.4 ч.1 ст.3 Закона о закупках участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном названным Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных указанным Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Вследствие изложенного, в оспариваемом решении антимонопольного органа правомерно было установлено, что в действиях заказчика отсутствовали нарушения Закона о закупках, Положения, а также конкурсной документации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган принял правомерное решение о признании жалобы общества на действия заказчика необоснованной, так как признаки нарушения законодательства о закупках в рассматриваемых действиях отсутствовали.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Указанные в ч. 2 ст. 201 АПК РФ обстоятельства судом по материалам дела не установлены.

Заявителем не доказано, что обжалуемое решение антимонопольного органа нарушает его права и возлагает на него какие-либо обязанности, не соответствующие требованиям действующего законодательства.

Кроме того, между заказчиком и победителем закупки 28.05.2021 был заключен соответствующий договор, вследствие чего права заявителя не могут быть восстановлены.

Оснований для удовлетворения требования в части предписания от 23.04.2021 по делу № 202100120047000823 у суда не имеется, решение УФАС по ПК от 23.04.2021 незаконным не признано.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова