Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А28-14039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14039/2019
г. Киров
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Северовостокэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПС-МОНТАЖ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: адрес: 610044, <...>);

обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ «Профстрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; 610044, <...>, офис 21А);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2; акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>); открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Завод ЖБИ «Профстрой» - ФИО3, по доверенности от 15.09.2020;

от ООО «ПС-МОНТАЖ» - ФИО3, по доверенности от 07.09.2020,

от АО «Горэлектросеть» - ФИО4, по доверенности от 31.08.2020,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Северовостокэнергострой» (далее – истец, АО «СВЭС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПС-Монтаж» (далее – ответчик 1, ООО «ПС «Монтаж») об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 000 рублей 00 копеек в месяц по истечении 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Исковые требования основаны на положениях статей 209, 218, 235, 301, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик незаконно удерживает оборудование, собственником которого не является, так как оно не было передано ему по договору купли-продажи от 23.10.2017 № 39/17.

Определением суда от 24.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «СВЭС» ФИО5.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Завод ЖБИ «Профстрой» (далее – ответчик 2).

Определением Арбитражного суда Кировской области 28.01.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «ПС-Монтаж» отчуждать третьим лицам следующее имущество:

1) терминал по приемке цемента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001012:60;

2) здание газовой котельной с оборудованием, газопроводом и паропроводом от здания котельной до здания производственного корпуса;

3) кран козловой КК 20-32, инв. № 00000197; заводской № 709;

4) кран мостовой г/п 16/3,2 т, инв. № 0000211, заводской № 17788;

5) кран мостовой г/п 20/5 т, инв. № 00000212, заводской № 5-519;

6) кран мостовой г/п 30/5 т, инв. № 00000213, заводской № 60927;

7) кран мостовой г/п 30/5 т, инв. № 00000214, заводской № 4256 (4-256);

8) кран мостовой г/п 10 т, инв. № 00000208, заводской № 2186;

9) кран мостовой г/п 10 т, инв. № 00000208, заводской № 990;

10) кран мостовой г/п 15/3 т, инв. № 00000209, заводской № 1-1426;

11) кран мостовой г/п 16/3,2 т, инв. № 00000210, заводской № 00290;

12) здание КПП и въездные ворота, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001012:48.

Определением от 22.04.2020 временный управляющий ФИО5 исключен из состава третьих лиц в связи с назначением конкурсным управляющим.

Определениями суда от 25.05.2020, 07.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – АО «Горэлектросеть»), открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – ОАО «Коммунэнерго»).

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 11.12.2019, 20.07.2020, 02.09.2020). Заявлением от 10.09.2020 истец вновь уточнил исковые требования, просил обязать ООО «ПС-Монтаж» возвратить АО «СВЭС» перечисленное в заявлении движимое имущество в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу, взыскать судебную неустойку в размере 2 000 000 рублей 00 копеек в месяц по истечении 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Также истец отказался от требований в части истребования из чужого незаконного владения следующего имущества:

- здание газовой котельной с оборудованием, газопроводом и паропроводом от здания котельной до здания производственного корпуса;

- оборудование котельной 44 наименования;

- кран мостовой г/п 15/3 т, инв. № 00000209, заводской № 1-1426;

- кран мостовой г/п 16/3,2 т, инв. № 00000210, заводской № 00290;

- кран мостовой г/п 30/5 т, инв. № 00000213, заводской № 60927;

- кран мостовой г/п 20/5 т, инв. № 00000212, заводской № 5-519;

- кран мостовой г/п 16/3,2 т, инв. № 0000211, заводской № 17788;

- кран мостовой г/п 30/5 т, инв. № 00000214, заводской № 4256 (4-256);

- кран мостовой г/п 10 т (2 шт), заводской № 2186; заводской № 990;

- кран козловой КК 20-32, инв. № 00000197; заводской № 709;

- м/ф металлический поддон, инв.№ 285;

- здание контрольно-пропускного пункта и автоматические въездные ворота.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает частичный отказ истца от иска.

Доводы АО «Горэлектросеть» о том, что данный отказ нарушает его права, как конкурсного кредитора, отклоняются судом, поскольку все названное выше имущество включено в конкурсную массу истца, находятся в распоряжении конкурсного управляющего. Вопрос о расчетах ОО «Завод ЖБИ «Профстрой» за пользование имуществом истца за период как до, так и после заключения договоров аренды, в предмет настоящего спора не входит.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по иску в части, от которой истец отказался, подлежит прекращению.

В судебном заседании ООО «ПС-Монтаж» требования не признает, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Ответчик 1 указывает, что не представляется возможным идентифицировать имущество, которое истец просит вернуть; истцом не представлены доказательства того, что указываемое им имущество располагалось именно на участке, принадлежащем ответчику 1. ООО «ПС-Монтаж» полагает, что истцом не представлены данные по ежегодной инвентаризации, тем самым, истцом не доказан факт незаконного владения и пользования имуществом со стороны ответчика и факт наличия права собственности на данное имущество в период с 01.10.2002 по дату подачи искового заявления. Кроме того, ответчик 1 указал, что не владеет имуществом, указанным в исковом заявлении.

АО «Горэлектросеть» поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от 14.09.2020, в котором указало, что не согласно с отказом истца от исковых требований по объектам кран мостовой инв. № 00000209, заводской № 1-1426, кран мостовой инв. № 00000210, заводской № 00290. Указанное имущество, по мнению АО «Горэлектросеть», до настоящего времени расположено в здании, принадлежащем ООО «ПС-Монтаж» и не возвращено истцу. АО «Горэлектросеть» также указало, что до настоящего времени существуют отношения в части аренды оборудования котельной между ООО «ПС-Монтаж» и АО «СВЭС», поскольку фактически возврат оборудования котельной ООО «ПС-Монтаж» произведен не был.

Истец, третьи лица (ФИО2, ОАО «Коммунэнерго») явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц истец является правопреемником открытого акционерного общества «Трест Северовостокэнергострой» (далее – ОАО «Трест Северовостокэнергострой»).

Протоколом от 26.12.2002, принятым общим собранием акционеров ОАО «Трест Северовостокэнергострой», утвержден разделительный баланс.

По мнению истца, в результате реорганизации АО «СВЭС» приобрело права и обязанности на имущество реорганизуемого ОАО «Трест Северовостокэнергострой»: административные и производственные здания, ж/дорожные пути, стрелочные переводы, здания трансформаторной подстанции, транспортные средства, машины и оборудование. Указанное имущество находится по адресу: <...>. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен разделительный баланс по состоянию на 01.10.2002, расшифровка строки 120 бухгалтерского баланса (форма № 1).

23.10.2017 между АО «СВЭС» (продавец) и ООО «ПС-Монтаж» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 39/17 (далее – договор № 39/17), по условиям пункта 1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, в том числе:

- здание главного корпуса, площадью 12 672,3 кв.м., кад. № 43:40:001012:0015:13759/09/Б,Б1,Б2 – бывший, кад. № 43:40:001012:994 – новый;

- здание компрессорной, площадью 433,2 кв.м., кад. № 43:40:001012:0015:13759/09/М;М – бывший, кад. № 43:40:001012:981 – новый;

- склад цемента, кад. № 43:40:001012:0015:13759/09/Ф – бывший, кад. № 43:40:001012:982 – новый;

- здание трансформаторной подстанции, площадью 43,8 кв.м., кад. № 43:40:001012:0015:13759/09/Р – бывший, кад. № 43:40:001012:980 – новый;

- земельный участок, площадью 54 452 кв. м., кад. № 43:40:001012:49, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунально-складские и производственные предприятия IV класса вредности различного назначения.

Стоимость объектов купли-продажи и срок их оплаты указаны в пунктах 8, 9 договора № 39/17.

Согласно пункту 12 договора право собственности у покупателя на приобретаемое имущество возникает с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами (пункт 20 договора).

Указанные в договоре № 39/17 объекты недвижимости были переданы ООО «ПС-Монтаж» по актам приема-передачи здания (сооружения) от 03.05.2018 № 00000009, № 00000010, № 00000011, № 0000012.

03.05.2018 между ООО «ПС-Монтаж» (арендодатель) и ООО «Завод ЖБИ «Профстрой» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор аренды от 03.05.2018), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование на определенный срок за плату недвижимое имущество: часть нежилого помещения общей площадью 9 000 кв.м, кадастровый номер 43:40:001012:994, расположенное по адресу: <...>, для использования его в качестве производственного помещения, а арендатор обязуется принять его и уплачивать арендодателю арендную плату.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды от 03.05.2018 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует одиннадцать календарных месяцев. В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении, то срок действия договора продлевается на неопределенный срок без подписания дополнительных соглашений между сторонами.

Из пояснений истца следует, что помимо договора № 39/17 иных гражданско-правовых договоров, направленных на переход права собственности, между ООО «ПС-Монтаж» и АО «СВЭС» не заключалось. Права на иные объекты недвижимости, оборудование, машины и транспортные средства, указанные в разделительном балансе и расшифровке строки 120 бухгалтерского баланса от истца к ООО «ПС-Монтаж» не передавались.

Поскольку условия договора № 39/17 не содержат положений о том, что к ООО «ПС-Монтаж» переходят права на движимое имущество АО «СВЭС», находящееся в зданиях, приобретенных ответчиком 1 по договору № 39/17, истец направил в адрес последнего письмо от 27.05.2019 № 45/7 с требованием освободить имущество от незаконной эксплуатации, позволить провести его осмотр и инвентаризацию с целью дальнейшей реализации.

ООО «ПС-Монтаж» в ответе на указанное письмо сообщило АО «СВЭС», что на указанное оборудование, станки и прочие материалы необходимо предоставить идентифицирующие документы с номерами оборудования и документы, подтверждающие право собственности. Кроме того, ООО «ПС-Монтаж» указало, что данные объекты покупались по договору № 39/17 как единый производственный объект; при заключении договора № 39/17 продавцом не указывалось о наличии какого-либо принадлежащего ему имущества, не составлялось описей имущества и не заявлялись какие-либо требования о возврате имущества.

07.06.2019 истец направил в адрес ООО «ПС-Монтаж» требование (претензию) о возврате имущества из чужого незаконного владения (письмо от 07.06.2019 № 52/7).

Поскольку ответ на претензию получен не был, АО «СВЭС» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 301 ГК РФ в предмет доказывания по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения входят обстоятельства: наличия права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

При этом нужно учитывать, что предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными и только им присущими характеристиками. Следовательно, собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий ее из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из иных однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду.

Как следует из уточненных требований, истец просит суд истребовать из незаконного владения ООО «ПС-Монтаж» движимое имущество, находящееся в нежилом помещении общей площадью 9 000 кв.м., кадастровый номер 43:40:001012:994, расположенном по адресу: <...>, и принадлежащем на праве собственности ООО «ПС-Монтаж».

Вместе с тем, истцом не доказано, что именно то имущество, которое он просит истребовать, находится в незаконном владении у ООО «ПС-Монтаж».

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего спора, на истребуемом имуществе отсутствуют инвентарные номера, при осмотре помещений 15.01.2020 наличие спорного имущества устанавливалось «со слов бывшего работника», который по внешнему виду вещей делал вывод о том, что они принадлежат истцу. При таких обстоятельствах не представляется возможным однозначно установить тождество истребуемого имущества и аналогичного имущества, имеющегося в зданиях и нежилых помещениях, являющихся собственностью ООО «ПС-Монтаж».

Следовательно, основания для истребования спорного оборудования у ООО «ПС-Монтаж» отсутствуют.

В связи с этим не может быть удовлетворено и требование о взыскании с ответчика судебной неустойки.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относится государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей 00 копеек в связи с отказом в иске (неимущественное требование), в размере 3 000 рублей 00 копеек за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, всего: 9 000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производству по делу в части истребования из чужого незаконного владения следующего имущества:

- здание газовой котельной с оборудованием, газопроводом и паропроводом от здания котельной до здания производственного корпуса;

- оборудование котельной 44 наименования;

- кран мостовой г/п 15/3 т, инв. № 00000209, заводской № 1-1426;

- кран мостовой г/п 16/3,2 т, инв. № 00000210, заводской № 00290;

- кран мостовой г/п 30/5 т, инв. № 00000213, заводской № 60927;

- кран мостовой г/п 20/5 т, инв. № 00000212, заводской № 5-519;

- кран мостовой г/п 16/3,2 т, инв. № 0000211, заводской № 17788;

- кран мостовой г/п 30/5 т, инв. № 00000214, заводской № 4256 (4-256);

- кран мостовой г/п 10 т (2 шт), заводской № 2186; заводской № 990;

- кран козловой КК 20-32, инв. № 00000197; заводской № 709;

- м/ф металлический поддон, инв.№ 285;

- здание контрольно-пропускного пункта и автоматические въездные ворота.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Северовостокэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда Кировской области от 28.01.2020, отменяются после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева