Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А06-6419/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6266/2024

Дело № А06-6419/2023
г. Казань
09 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Астраханской области:

Министерства внутренних дел – ФИО1, доверенность от 10.01.2024,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройПроект» ФИО2, доверенность от 01.01.2024, ФИО3, доверенность от 01.01.2024, ФИО4, доверенность от 26.08.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройПроект»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024

по делу № А06-6419/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройПроект» к Управлению Министерство внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о взыскании стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту № 0264 от 25.11.2022 в сумме 5 600 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГлавСтройПроект" (далее - общество, истец, ООО "ГлавСтройПроект") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению Министерство внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее - управление, ответчик) о взыскании стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту N 0264 от 25.11.2022 в сумме 5600000 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2024 иск удовлетворен полностью. На ответчика отнесены судебные расходы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2024 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ГлавСтройПроект" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители ООО "ГлавСтройПроект" доводы кассационной жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Управлению Министерство внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области с кассационной жалобой не согласился, просил состоявшееся постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.05.2022 между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее также - управление, заказчик, ответчик) и ООО "ГлавСтройПроект" (далее также - подрядчик, истец, общество) заключен государственный контракт N 0325100006322000017/35 на выполнение проектно-изыскательских работ по "Реконструкции комплекса административных зданий УМВД России по Астраханской области (1 этап), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по "Реконструкции комплекса административных зданий УМВД России по Астраханской области (1 этап)" в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (включая инженерные изыскания и получение положительного заключения государственной экспертизы в порядке, установленном действующими нормативными документами) (п. 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта работы выполняются подрядчиком в соответствии с условиями настоящего контракта, заданием на проектирование (приложение N 1 к контракту), сметой (приложение N 2 к контракту), графиком выполнения работ (приложение N 3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и в сроки, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта результатом выполнения работ по контракту являются следующие документы (документация): инженерные изыскания, определенные сметой (приложение N 2) и заданием на проектирование (приложение N 1); проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; рабочая документация, разработанная на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена работ согласована сторонами в смете и составляет 23240000 руб. Цена этапов выполнения работ: первый этапа: подготовка инженерных изысканий - 7070000 руб. (пункт 2.1.1 контракта).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что работы выполняются в 3 этапа. Промежуточные сроки выполнения отдельных видов работ, определяются Графиком выполнения работ, в том числе: согласно пункту 3.2.1. первый этап: инженерные изыскания: начало выполнения работ - в течение 1 (одного) календарного дня с момента подписания Контракта, промежуточный срок выполнения работ первого этапа - до 30.11.2022, срок окончания первого этапа работ - до 30.01.2023.

Согласно доводам искового заявления истцом по первому этапу выполнены в полном объеме работы по инженерным изысканиям, от принятия и оплаты которых ответчик отказался. Ввиду того, что часть работ, предусмотренных заданием на проектирование, была заменена истцом архивными данными, стоимость работ по первому этапу снизилась с 7070000 руб. до 5600000 руб.

Наличие задолженности в указанной сумме явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 702, 758, 760, 761, 763, 768, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

С учетом возражений ответчика о не качественности выполненных работ судом была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой инженерно-технические отчеты, выполненные ООО "ГлавСтройПроект" по государственному контракту от 30.05.2022 на выполнение проектно-изыскательских работ по "реконструкции комплекса административных зданий УМВД России по Астраханской области", а именно: по 1 этапу "Инженерные изыскания" являются качественными, соответствующими условиям контракта и действующим нормативно-правовым актам в области изысканий в полном объеме. Стоимость качественно выполненных ООО "ГлавСтройПроект" работ по государственному контракту от 30.05.2022 на выполнение проектно-изыскательских работ по "реконструкции комплекса административных зданий УМВД России по Астраханской области", а именно: по 1 этапу "Инженерные изыскания" соответствует сумме, установленной контрактом за первый этап работ, и составляет 7070000 рублей и не подлежит изменению.

Кроме того, суд признал обоснованным использование истцом архивных материалов ранее проведенных инженерных изысканий, что повлекло уменьшение стоимости выполненных работ.

Отменяя судебный акт первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований суд апелляционной инстанции указал, что предметом настоящего государственного контракта от 05.05.2022 является выполнение проектно-изыскательских работ по "Реконструкции комплекса административных зданий УМВД России по Астраханской области", расположенных по адресам: <...>

Согласно ответу Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 25.05.2022, направленному в адрес проектировщика по запросу последнего, на земельных участках Заказчика, на которых расположены реконструируемые объекты, находится объект культурного наследия регионального значения. Также земельный участок попадает в защитные зоны еще 13 объектов культурного наследия регионального и федерального значения. Службой указано со ссылкой на часть 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", что в защитных зонах объектов культурного наследия запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади) за исключением строительства и реконструкции линейных объектов (т. 1 л.д. 106).

Аналогичное письмо было получено проектировщиком от Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области 05.12.2022.

В соответствии 1.3.3 контракта общая площадь комплекса административных зданий УМВД России по Астраханской области (предмет контракта) составляет 9726,2 кв. м.

Согласно заданию на проектирование (п. 10) итоговая площадь инвестиционного проекта составит 11413 кв. м. Увеличение общей площади объекта будет достигнуто за счет осуществления пристройки (надстройки) помещений к объекту.

Письмом от 08.09.2022 N 134 ООО "ГлавСтройПроект" направило государственному заказчику инженерные изыскания и обмерочные чертежи, а 23.11.2022 направило счет и акт выполненных работ по первому этапу - инженерные изыскания.

22 декабря 2022 года проектировщик, сославшись на письма Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 25.05.2022 и от 05.12.2022, сообщил о нецелесообразности выполнения второго этапа работ по контракту (подготовка проектной документации), поскольку реконструируемые объекты находятся в защитных зонах объектов культурного наследия. Также общество указало, что такая проектная документация заведомо не может получить положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции установлено, что исполнитель, получив через 20 дней после заключения контракта информацию от Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о том, что предмет реконструкции находится в охранных зонах 14 объектов культурного наследия регионального и федерального значения, заведомо зная об императивном запрете на реконструкцию, изменяющую площадь объекта, не уведомил об этом заказчика и не приостановил работы.

Апелляционный суд отметил, что истцом был создан результат работ, который заведомо для него не мог получить положительного заключения государственной экспертизы не только в части проектной документации, но и инженерных изысканий.

То есть, истец направил ответчику результат работ, не имеющий для последнего потребительской ценности, что исключает обязанность ответчика по его приемке и оплате.

То обстоятельство, что в последующем заказчик пытался проводить работу со Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области для определения возможностей и объема реконструкции признан апелляционным судом несостоятельным и не слагающим с исполнителя обязанности по приостановке работ в соответствии со статьей 716 ГК РФ, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что работы истцом были выполнены некачественно, а потому оплате не подлежат.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

В рамках настоящего дела между сторонами сложились правоотношения по поводу исполнения государственного контракта, регулируемые общими нормами гражданского законодательства, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Отменяя судебный акт первой инстанции, апелляционный суд указал, что согласно ответу Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 25.05.2022, направленному в адрес проектировщика по запросу последнего, на земельных участках Заказчика, на которых расположены реконструируемые объекты, находится объект культурного наследия регионального значения. Также земельный участок попадает в защитные зоны еще 13 объектов культурного наследия регионального и федерального значения. Службой указано со ссылкой на часть 1 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", что в защитных зонах объектов культурного наследия запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади) за исключением строительства и реконструкции линейных объектов (т. 1 л.д. 106).

Установив изложенное, суд пришел к выводу о необходимости приостановления работ применительно к статье 716 ГК РФ.

Действительно, нормы статьи 716 ГК РФ возлагают на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения.

Между тем, с момента заключения государственного контракта - 05.05.2022 и до получения письма Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 25.05.2022 оснований для приостановления работ у истца не имелось.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции при принятии оспариваемого постановления учтены не были.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при принятии оспариваемого судебного акта не дал должной оценки доводам истца о том, что еще до заключения государственного контракта заказчику было известно о том, что обследуемые здания являются объектами культурного наследия. ( Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани Астраханской области от 10.09.2020 ответчик привлечен к административной ответственности применительно к статье 7.14 КоАП РФ).

Таким образом, выводы апелляционного суда являются преждевременные, а судебный акт принят принятый без учета положений 718 ГК РФ предусматривающих право подрядчика на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

По изложенным обстоятельствам коллегия так же не может согласиться выводами суда первой инстанции о взыскании стоимости работ в полном объеме.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенного надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела касающиеся объема выполненных работ, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и по результатам их исследования, оценки рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А06-6419/2023 отменить.

Дело № А06-6419/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

М.З. Желаева

Н.Ю. Мельникова