Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А73-17281/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17281/2018
г. Хабаровск
25 декабря 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать Район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680052, <...>)

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 29.12.2017 № 02-11/13211;

от ответчика: представитель не явился.


Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать Район» (далее – ООО «Союзпечать Район», общество) об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 9,0 кв.м, расположенный в <...> между домами № 113 и № 117.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно положению о Департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденным решением Хабаровской городской думы №452 от 29.11.2016, департамент осуществляет контроль за использованием земельных участков, заключает договоры аренды земельных участков.

ООО «Союзпечать Район» размещен нестационарный торговый объект (киоск по реализации печатной продукции), расположенный по адресу: <...> между домами № 113 и № 117, площадью 9,0 кв.м, без правовых оснований.

Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается, представленными в материалы дела актом обследования земельного участка.

Таким образом, ответчик без правоустанавливающих документов пользуется имуществом и не платит за это пользование.

Истцом в адрес ООО «Союзпечать Район» направлялась претензия от 06.08.2018 с требованием об освобождении земельного участка, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке земельный участок не освобожден, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Материалами дела подтверждается, что спорный киоск по продаже печатной продукции расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Правом распоряжаться и осуществлять контроль за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск», до разграничения государственной собственности на землю наделен ДМС согласно пункту 10 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьёй 1 закона Хабаровского края от 27.06.2007 № 125, статьям 8, 9 Устава городского округа «Город Хабаровск», пункту 2.2. Положения о Департаменте, утвержденного Решением Хабаровской городской Думы № 194 от 24.01.2006.

Таким образом, истец правомочен на распоряжение спорным земельным участком и на обращение в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном киоске по продаже печатной продукции фактически осуществляет коммерческую деятельность ООО «Союзпечать Район», права на земельный участок для размещения киоска не оформлены.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно подпункту 2 части 1 и подпункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Поскольку материалами дела подтверждено, что киоск по продаже печатной продукции установлен на спорном земельном участке без соответствующего разрешения, ответчик использует земельный участок без договорных или иных законных оснований, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Союзпечать Район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок площадью 9,0 кв.м, расположенный в <...> между домами № 113 и № 117.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать Район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Л.Коваленко