Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А56-41266/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41266/2021
24 января 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38001/2021) ООО «Транспортная компания Кавказ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу № А56-41266/2021 (судья Карманова Е.О.), принятое


по иску ООО «Транспортная компания Кавказ»

к ООО «Ми-Дагаз»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Кавказ» (далее – истец, ООО «ТК Кавказ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИ-Дагаз» (далее – Ответчик, ООО «МИ-Дагаз») о взыскании задолженности в размере 93 500 руб., неустойки в размере 16 643 руб.

Решением суда от 27.09.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по спорной заявке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 между истцом и ответчиком заключен Договор-заявка на перевозку груза (далее – Заявка), в соответствии с условиями которой, истец обязался оказать услуги по перевозку груза, а Ответчик – оплатить такие услуги.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что исполнил обязательства надлежащим образом, однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 93 500 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности оказания услуг по Заявке.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

Из материалов дела усматривается, что на основании Заявки на перевозку, груз должен был быть доставлен по маршруту: <...> – <...>. Стоимость перевозки – 93 500 руб.

Согласно транспортной накладной, представленной в обоснование исковых требований, груз доставлен в <...> А. Указанная транспортная накладная не содержит отметок ответчика о принятии груза. В качестве грузополучателя указано ООО «ЦентрСнаб», сведения о котором в заявке, подписанной ответчиком, отсутствуют.

Письмо ООО «ЦетрСнаб» без номера, без даты критически оценивается апелляционным судом, поскольку не является надлежащим доказательством исполнения заявки ответчика, поскольку противоречит имеющейся в материалах дела транспортной накладной.

ООО «МИ-Дагаз» в каких-либо документах, связанных непосредственно с перевозкой груза не фигурирует, иных документов, в том числе за прошлые периоды, подтверждающих факт оказания транспортных услуг в интересах ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу № А56-41266/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева