Решение от 23 января 2020 г. по делу № А26-12123/2019

267/2020-3384(2)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-12123/2019
г. Петрозаводск
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Идея»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия, - ФИО1 (доверенность от 10.01.2020),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия

(далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Идея» (далее – ответчик, Общество, ООО «Идея») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Неявка представителя ответчика не препятствует проведению судебного заседания в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя выразила мнение о готовности дела к рассмотрению, указала, что в ходе проверки представитель ответчика ссылался на невозможность явки для участия в деле из-за отсутствия финансовой возможности.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ. Дело рассмотрено по существу

без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Управления заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и указала следующее. Общество является субъектом связи, которому выдана лицензия на оказание услуг связи для целей эфирного вещания. ООО «Идея» в установленный срок не представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, что образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав все письменные материалы дела, суд признал установленными следующие обстоятельства.

ООО «Идея» имеет лицензию на оказание услуг связи для целей эфирного вещания № 135646 от 16.09.2015, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сроком до 16.09.2020 (л.д. 15).

ООО «Идея» в установленный срок не представлены сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2019 года.

29.11.2019 в отношении ООО «Идея» составлен протокол № АП-10/3/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен полномочным должностным лицом Управления. От ООО «Идея» 28.11.2019 поступило ходатайство о составлении протокола в отсутствие законного представителя юридического лица (л.д. 11).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушения, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем Управление обратилось с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и предшествующих этому действий административного органа, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришёл к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Совершение данного правонарушения влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» телевизионное вещание и радиовещание относятся к лицензируемым видам деятельности.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона «О связи» № 126- ФЗ от 07.07.2003 оператором связи является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги связи на основании лицензии.

В главе XVIII Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» содержится перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания.

Согласно пункту 10 перечня обязательным лицензионным условием является представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи. Аналогичные требования содержатся в пункте 9 лицензионных условий к лицензии № 35646 от 16.09.2015, выданной ООО «Идея».

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания утвержден Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 (далее - Порядок), в соответствии с которым лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. В случае, если в течение отчетного квартала лицензиат не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

В Управление поступило письмо Федерального агентства связи № РШ-П33- 6909 от 13.11.2019, в котором указано, что ООО «Идея» в срок до 24 часов 00 минут 30.10.2019 не представило в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2019 года.

Установленный факт свидетельствует о нарушении Обществом лицензионных требований и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, ответчик не представил.

С учётом изложенного суд признал доказанным нарушение ООО «Идея» условий и требований лицензии на осуществление радиовещания.

Судом не установлено оснований для применения положений о малозначительности и освобождения Общества от административной ответственности.

Из статьи 2.9 КоАП РФ следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, административный орган не представил.

С учётом характера допущенных нарушений, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, а также того, что правонарушение совершено Обществом впервые, суд пришёл к выводу о возможности назначения ООО «Идея» наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Идея» (адрес: 186931, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Александрович Е.О.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 22.05.2019 11:17:58

Кому выдана Александрович Елена Олеговна