Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А13-13155/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13155/2017
город Вологда
14 декабря 2017 года



Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность требований ФИО2 о признании ФИО3 (ИНН <***>, ИНН 063-699-869-29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Вологда, адрес регистрации: 160000, <...>),

при участии от заявителя – ФИО4 по доверенности от 04.09.2017, 



у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) 15.08.2017 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельной (банкротом). Просит суд признать обоснованными требования заявителя о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества должника, включить заявителя с суммой задолженности в размере 46 222 897 рублей 74 копейки, в том числе 46 205 897 рублей 74 копейки основного долга и 17 000 рублей расходов по оплате третейского сбора, в реестр требований кредиторов должника, утвердить финансовым управляющим имуществом должника из числа членов саморегулируемой организации – Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН <***>, 150040, <...>, далее – Союз «МЦАУ», СРО).

В обоснование заявленных требований ссылается на существование у должника признаков банкротства, а именно: фактическую неспособность должника исполнить обязанность по уплате денежных обязательств в общей сумме не менее пятиста тысяч рублей и не исполнение соответствующих денежных обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В подтверждение заявленных требований представил решение Третейского суда Ассоциации «Вологодские лесопромышленники» от 20.03.2017 по делу № 5/2017, определение Вологодского городского суда Вологодской области от 11.04.2017 по делу № 2-3689/2017, исполнительный лист серии ФС № 0116900795. В качестве правового обоснования права на обращение в суд заявитель привёл нормы пункта 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 18 сентября 2017 года заявление ФИО2 принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности должника и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя. Заявленному Союзу «МЦАУ» предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника и документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Указанная должником в заявлении о признании должника банкротом саморегулируемая организация – Союз «МЦАУ» представила в суд кандидатуру финансового управляющего имуществом должника – ФИО5 (ИИН 352515298494, адрес для корреспонденции: 160000, <...>). Возражений в отношении заявленной кандидатуры арбитражного управляющего в материалы дела не представлено, суду не заявлено.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Возражений против кандидатуры ФИО5, представленной СРО для утверждения финансовым управляющим имуществом должника, не заявил. Ходатайствовал об объявлении перерыва в связи с необходимостью уточнения суммы заявленных требований.

Должник направил в суд отзыв, в котором не возражал относительно заявленных требований, подтвердил свое согласие на введение процедуры реализации имущества гражданина. Возражений против кандидатуры ФИО5 не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, в суд не явились.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.11.2017 до 07.12.2017.

После перерыва лица, участвующие в деле, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

От заявителя поступило в суд уточнение в части суммы требований к должнику, ФИО2 просит включить ее в реестр требований кредиторов ФИО3 с суммой задолженности в размере 42 302 480 рублей 25 копеек основного долга.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и считает необходимым ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве граждан рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

Материалами дела установлено, что заявление поступило в суд 15.08.2017, принято к производству определением суда от 18.09.2017, ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учёта.

Материалами дела установлено, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: 160000, <...>. Данные сведения также подтверждаются адресной справкой, представленной в материалы дела.

В соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Третейского суда Ассоциации «Вологодские лесопромышленники» (далее – Третейский суд) от 20.03.2017 по делу № 5/2017 в солидарном порядке с ООО «Маверик» (основной должник, покупатель) и его поручителей по договору поставки от 01.03.2016 ООО «Транс-Холдинг», ООО «Акман» и ФИО3 в пользу ФИО2 как Цессионария по договору сутупки прав требования от 20.06.2016 взыскана задолженность в размере 46 205 897 рублей 74 копеек основного долга и 17 000 рублей расходов по оплате третейского сбора.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.04.2017 по делу № 2-3689/2017 вынесено определение, вступившее в законную силу 27.04.2017, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда по делу № 5/2017.

Согласно разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в абзаце первом пункта 4 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исполнительные листы по определению Вологодского городского суда получены ФИО2, в том числе исполнительный лист в отношении ФИО3 - серии ФС № 0116900795 от 02.06.2017, подлинник которого приобщен к материалам настоящего дела, данный исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся, взыскание по нему не производилось.

Решением суда от 30.11.2017 (резолютивная часть оглашена 23.11.2017) в рамках дела № А13-6951/2017 по заявлению ФИО2 ликвидируемое ООО «Транс-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 160000, <...>) признано несостоятельным (банкротом).

Кроме того, в отношении основного должника по договору поставки - ООО «Маверик» (160014, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) определением суда от 20.09.2017 по заявлению ФИО2 возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по проверке обоснованности отложено на 11.01.2018.

На дату проведения судебного заседания размер неисполненных ФИО3 перед ФИО2 обязательств составляет 42 302 480 рублей 25 копеек, что подтверждается сведениями службы судебных приставов от 06.12.2017, с указанием на частичное взыскание в рамках возбужденного исполнительного производства в пользу ФИО2 3 920 417 рублей 49 копеек.

Должник не опроверг размер задолженности, доказательства ее погашения в материалы дела не представил. Задолженность просрочена свыше трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена.

Таким образом, имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что ФИО3 неспособна исполнить денежные обязательства, сумма задолженности и период просрочки платежа говорят о наличии признаков неплатежеспособности должника, установленных пунктом 3 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление кредитора соответствует требованиям статей 7 и 213.5 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В абзаце пятом пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Одним из условий для утверждения судом плана реструктуризации долгов является наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (абзац второй пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истёк срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что ФИО3 также не оспаривается задолженность в размере 30 790 000 рублей перед АО КБ «Северный Кредит». Задолженность подтверждается справкой данного Банка.

По информации должника и согласно сведениям регистрирующих органов у должника имеется в собственности автомобиль ГАЗ27005, 2004 года выпуска. Какое-либо имущество у ФИО3 отсутствует.

В настоящее время ФИО3 трудоустроена, работает в должности директора салона красоты «Гармония» с 01.12.2010, средний размер ее заработной платы в месяц составляет 20 000 рублей. В браке не состоит, брак прекращен 13.11.2014, несовершеннолетних детей не имеет. Неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики должник не имеет.

По сведениям налогового органа ФИО3 была предпринимателем в период с 06.10.2004 до 24.06.2015, в настоящее время данного статуса не имеет. Должник является учредителем ООО «Балканская Звезда» (ОГРН <***>), ООО «Домостроительный комбинат XXI век Вологда» (ОГРН <***>), а также руководителем ЗАО «Корсар плюс» (ОГРН <***>) и ООО «Трио» (ОГРН <***>). У должника имеются открытые банковские счета в ПАО «Севергазбанк», Связной Банк, АО КБ «Северный кредит», ПАО «Сбербанк России».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом ходатайства должника, который просил признать ее банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина, суд считает, что имеются основания для признания ФИО3 несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным законом.

С учетом изложенного, суд признает требования ФИО2 в размере 42 302 480 рублей 25 копеек основного долга обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд считает, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Должник в силу пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал СРО в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Денежные средства в сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены на депозитный счёт суда по чеку-ордеру от 06.09.2017, денежные средства поступили на депозитный счет арбитражного суда (л.д. 11).

СРО согласно установленной статьей 45 Закона о банкротстве процедуре представило суду сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5

Поскольку в соответствии с представленными документами ФИО5 изъявила согласие быть утверждённой в качестве арбитражного управляющего имуществом должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона она подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего имуществом должника.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 19 Постановления № 45 указано, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела должник имеет в собственности автомобиль, он трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, в свою очередь, анализ его финансового состояния не проведён. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

Указанные разъяснения полежат применению к процедурам банкротства, инициированным самим должником.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве ФИО6 произведена уплата государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В связи с тем, что заявление о признании должника банкротом удовлетворено, по правилам статьи 110 АПК РФ с должника в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги, на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В судебном порядке подлежат разрешению возникшие разногласия и (или) жалобы на бездействие финансового управляющего по предоставлению из конкурсной массы денежных средств в соответствующем размере, и (или) ходатайства об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд должника-гражданина в размере, превышающем, установленный прожиточный минимум.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 32, 33, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л :

признать ФИО3 (ИНН <***>, ИНН 063-699-869-29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Вологда, адрес регистрации: 160000, <...>) несостоятельной (банкротом).

Открыть в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Признать установленным и включить требование ФИО2 в размере 42 302 480 рублей 25 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

Утвердить ФИО5 (ИИН 352515298494, адрес для корреспонденции: 160000, <...>) финансовым управляющим имуществом ФИО3.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему имуществом ФИО3, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 рублей единовременно.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить дату рассмотрения отчёта финансового управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина на 31 мая 2018 года в 08 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 117.

Финансовому управляющему представить в суд в срок до 24 мая 2018 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением подтверждающих документов и соответствующего ходатайства о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении гражданина.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                               Н.В.Цветкова