Решение от 31 января 2024 г. по делу № А07-24301/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24301/2023
г. Уфа
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024

Полный текст решения изготовлен 31.01.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "НКМЗ-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НКМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 285 104 руб. 17 коп.


при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 08.09.2023



ООО "НКМЗ-СТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "НКМЗ" о взыскании 1 285 104 руб. 17 коп.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого истцом пропущен срок исковой давности, доказательства наличия задолженности отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский машиностроительный завод специальной техники» (далее - ООО «НКМЗ-СТ», Истец) совместно с обществом с ограниченной ответственностью «Нефтекамский машиностроительный завод» (далее - ООО «НКМЗ», Ответчик) владеют и пользуются производственными помещениями в здании Корпуса заготовительных цехов (далее по тексту – КЗЦ) по адресу: Россия, <...> (кадастровый номер 02:66:010218:66).

Между ООО «НКМЗ-СТ» и ООО «НКМЗ» заключено Соглашение о порядке пользования строением – Корпусом заготовительных цехов, находящимся в общей долевой собственности от 28.12.2010 №б/н (далее – Соглашение от 28.12.2010).

Согласно Соглашению от 28.12.2010, ООО «НКМЗ-СТ» и ООО «НКМЗ» договорились строить свои взаимоотношения на основе равности и честного партнерства Сторон при реализации права владения и пользования нежилым строением – Корпус заготовительных цехов, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 11384,8 кв.м., инв. №4808, лит. Ж, по указанному выше адресу (далее – Объект).

В соответствии с п. 3.1.3., 3.1.4. Соглашения от 28.12.2010 Стороны пришли к соглашению о распределении между собой коммунальных и эксплуатационных расходов пропорционально площади помещений объекта, относящихся к владению и пользованию каждого из них.

В соответствии с п. 3.3.4. указанного Соглашения в случае наличия приборов учета потреблённых услуг, оплата должна производиться в соответствии с показаниями соответствующих приборов учета.

ООО «НКМЗ-СТ» 01.01.2011 заключен прямой договор №400600065 с ООО «Энергосбыт» на поставку электроэнергии. Указанный договор переоформлялся 01.02.2014 за тем же номером в связи с реорганизацией поставщика электроэнергии в ООО «ЭСКБ». ООО «НКМЗ-СТ» выступает Абонентом, а ООО «НКМЗ» - Субабонентом.

В соответствии с п. 3.1.3., 3.1.4. Соглашения от 28.12.2010 ООО «НКМЗ-СТ» выставляло часть коммунальных услуг ООО «НКМЗ».

С июня 2011 года расчет расхода электропотребления на технологические нужды 14-15 пролета производился не пропорционально долям владения, а в существенно меньшем размере - только 5 (пять) % от общего объема ТП-4 КЗЦ.

С 24.10.2011 г. учет ведется исключительно по показаниям счетчика электроэнергии.

С 01.04.2015 г. ООО «НКМЗ» заключен прямой договор на поставку электроэнергии с ООО «Энергосбыт», на основании чего ООО «НКМЗ-СТ» перестало перевыставлять счета в адрес ООО «НКМЗ» на оплату расходов на электроэнергию, за исключением периодов, когда в связи с производственной необходимостью ООО «НКМЗ» пользовался мощностями ООО «НКМЗ-СТ» в январе-марте 2015 года и сентябре 2016 года.

Цены по всем коммунальным услугам соответствуют ценам поставщиков услуг.

У ООО «НКМЗ» образовалась задолженность перед ООО «НКМЗ-СТ» за потребленную электроэнергию за период с 31.07.2011 по дату составления искового заявления.

В подтверждение наличия задолженности истец ссылается на счета-фактуры и корректировочные счета – фактуры на сумму 763 719 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 16.02.2021 №0131/21-СТ об оплате суммы задолженности, однако данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 202 ГК РФ предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности. Так, согласно части 3 данной статьи, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Рассматриваемый спор не подпадает под категории дел, претензионный порядок по которым не обязателен, более того, он носит денежный характер, так как корректировка счетов-фактур поданной-принятой энергии приведет к уменьшению денежных обязательств истца перед ответчиком. Поэтому суд считает обязательным соблюдение претензионного (досудебного) порядка разрешения спора.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае претензия о погашении задолженности за электроэнергию в размере 1 032 391, 41 руб. за период с 31 июля 2011г. по 30 сентября 2016г. направлена ответчику 18.02.2021, то есть через 10 лет с момента образования задолженности.

Срок ответа на претензию составляет 30 дней в соответствии с положениями процессуального законодательства.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности за крайний период сентябрь 2016 года истекает в октябре 2019 года.

Исковое заявление направлено в электронном виде через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 25.07.2023, то есть требования за спорный период (июль 2011 года – сентябрь 2016 года) предъявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

Доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности истец не представил.

Кроме того, истцом не представлены доказательства задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ООО «НКМЗ-СТ» ссылается на счета-фактуры и на соглашение о порядке владения и пользования строением, находящимся в общей долевой собственности от 28.12.2010, приравнивая его к субабонентскому договору энергоснабжения.

Счет-фактура — это документ, являющийся основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ). Данный документ является односторонним и не может расцениваться в качестве доказательства оказания услуг и образования задолженности на стороне ответчика (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2016 N 309-ЭС16-16208 по делу N А71-9550/2015).

Упомянутое соглашение также не может являться доказательством образования задолженности в силу следующего. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (544 ГК РФ).

Из статей 432, 433, 438 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора энергоснабжения является количество поставляемой энергии (часть 1 статьи 541 ГК РФ, п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (ст. 545 ГК РФ).

Из содержания представленного истцом соглашения не следует, что он может квалифицироваться как субабонентский договор энергоснабжения, поскольку стороны в данном соглашении не согласовали количество поставляемой энергии.

Кроме того, истцом не представлено доказательство получения согласия энергоснабжающей организации на передачу энергии третьим лицам.

Также истцом не представлены сведения о количестве потребленной ответчиком электроэнергии, равно как и доказательства оплаты истцом данного количества энергии за ответчика.

Заявления истца о том, что ответчик пользовался производственными мощностями ООО «НКМЗ-СТ» в период с января по март 2015 года и в сентябре 2016 года являются необоснованными, поскольку документального подтверждения данного обстоятельства истцом также не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истцом не доказан ни сам факт задолженности ответчика, ни её размер.

Поскольку истцом срок исковой давности по заявленному требованию пропущен и факт задолженности ответчика и её размер не доказаны, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "НКМЗ-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НКМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 285 104 руб. 17 коп. отказать.

Возвратить истцу ООО "НКМЗ-СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 19.07.2023 №4965 в размере 4874 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Ф. Шагабутдинова