Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А21-8149/2021



Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-8149/2021

«01» декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Верхне-прегольский порт»

к Управлению имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ»,

Администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ»

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании предоставить земельный участок


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Закрытое акционерное общество «Верхне-Прегольский порт» (ОГРН 1023900996008, место нахождения: 236001, г. Калининград, Московский проспект, 300) (далее – ЗАО «Верхне-Прегольский порт», общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании за Обществом права на получение в собственность земельного участка с кадастровым номером 39:02:290001:17 общей площадью 493357 кв.м. за плату без проведения торгов.

Кроме того, Общество просило суд признать незаконным отказ Управления имущественных, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» (ОГРН 1023902271106, место нахождения: 238210, Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Юбилейная, 6) (далее – Управление имущественных отношений) в предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 39:02:290001:17 общей площадью 493357 кв.м. за плату без проведения торгов, выраженный в письме от 16.03.2021 № 1482.

В порядке восстановления нарушенного права Общество просило суд обязать Управление имущественных отношений предоставить указанный земельный участок в собственность.

Протокольным определением от 29.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Гвардеский городской округ» (далее – Администрация).

ЗАО «Верхне-прегольский порт» в судебное заседания не явилось. От представителей Общества поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью прибыть в заседание по состоянию здоровья.

Представитель Управления и имущественных отношений и Администрации возражала против отложения рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, в силу части 3 статьи 158 АПК РФ не является препятствием для их рассмотрения. Суд также учитывает, что документальных доказательств в обоснование ходатайств не представлено.

Невозможность явки представителей Общества, являющегося юридическим лицом, по указанным в ходатайствах причинам не могут быть признаны уважительной, учитывая, что Общество не обосновало невозможность привлечения иного лица в качестве представителя для участия в судебном заседании.

Представители Общества не указали в ходатайстве, каким образом рассмотрение дела в их отсутствие может нарушить интересы Общества. Также суд отмечает, что представителями Общества уже были ранее заявлены аналогичные ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 10.11.2021.

Суд также полагает, что представленные суду доказательства, являются достаточными для рассмотрения дела по существу, а у Общества имелось достаточно времени по представлению позиции в обоснование возражений на отзыв Администрации.

Кроме того, очередное отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

В связи с чем, ходатайство об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений и Администрации, ссылалась на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, заявив о пропуске срока на обращение с настоящим заявлением в суд.

Заслушав представителя Управления имущественных отношений и Администрации, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, Общество в период с 25.07.2017 по 01.08.2020 по договору № 20170078 от 25.07.2017 являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:02:290001:17, расположенного по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, примерно в 2250 метрах по направлению на север от поселка Комсомольск, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 493357 кв.м.

16 июля 2020 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия договора № 20170078 от 25.07.2017 до 01.08.2021.

Для установления факта использования спорного земельного участка Обществом, Администрацией был направлен запрос в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство) и Обществу.

Согласно полученного из Министерства ответу от 25.09.2020, деятельность по лицензии на спорном земельном участке не ведется, отсутствии оформленных документов, а также обращений Общества за оформление по установлению границ горного отвода, которые должны быть включены в качестве составной части лицензии, движение балансовых запасов песчано-гравийного материала и песка в результате добычи Обществом в 2019 году отсутствует и по состоянию на 01.01.2020 балансовые запасы не изменялись. Общество в Министерство за изменением целевого назначения лицензии не обращалось.

От Общества ответ на запрос в Администрацию не поступил.

В связи с чем, 15 октября 2020 Администрацией было отказано в продлении срока действия договора по причине неиспользования спорного земельного участка и отсутствие лицензии на пользование недрами. Также в ходе рассмотрения обращения, Администрацией был осуществлен осмотр спорного земельного участка, в результате которого был зафиксирован факт отсутствия использования участка.

30.10.2020 и 19.01.2021 Общество обращалось в Администрацию с заявлениями о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Письмами от 27.11.2020 и от 16.03.2021 Администрация отказала в предоставлении земельного участка Обществу, ссылаясь на прекращение действия договора № 20170078 от 25.07.2017 и погашении права аренды, а также на отсутствие в заявлении сведений, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Общество, полагая, что Администрация, отказав в предоставлении земельного участка, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд счел, что требования не подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 этой же статьи Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт неиспользования Обществом спорного земельного участка по назначению. Уведомление Администрации от 16.07.2020 об отказе в предоставлении земельного участка в установленном порядке не оспорен.

Суд полагает, что фактически заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность подано Обществом (30.10.2020), то есть после истечения срока действия договора – до 01.08.2020. В связи с чем, довод Общества о том, что заявление им было подано до истечения срока действия договора судом не принимается.

При этом, отказ Администрации от 19.01.2020 также в установленном порядке не оспорен.

Суд также отмечает, что на момент рассмотрения Администрацией обращения Общества заявления от 29.01.2021 и вынесения Администрацией отказа в предоставлении земельного участка в собственность, процедура расторжения договора № 20170078 от 25.07.2017 завершена, договор аренды прекращен.

Таким образом, у Администрации отсутствовала обязанность по принятию решения о предоставлении спорного земельного участка Обществу в собственность, а отказ Администрации является правомерным и соответствующим действующему законодательству.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске заявителем без уважительных причин, установленного части 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений государственного органа.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. При этом, указанный в данной норме перечень не является закрытым.

Обращаясь с исковым заявлением, Общество фактически оспаривает действия Администрации по отказу в предоставлении в собственность земельного участка в рамках главы 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом сложившейся правоприменительной практики, пропуск без уважительных причин трехмесячного срока на обжалование в суд ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, в случае обращения заявителя в суд с пропуском установленного части 4 статьи 198 АПК РФ срока и при отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока, который не является пресекательным, суд вправе отказать в удовлетворении заявленных требований лишь по одному этому основанию.

При этом порядок обжалования ненормативных правовых однозначно определен действующим законодательством, ошибочное обращение в суд общей юрисдикции не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, не позволившим своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений, постановлений административных органов, либо нет. В пределах установленных действующим законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Административное законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи заявлений, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что о нарушении своих прав заявителю стало известно 16.03.2021 (с даты вынесения отказа в предоставлении в собственность земельного участка), а с рассматриваемым заявлением Общество обратилось в арбитражный суд только 27.07.2021, то есть, на момент обращения установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок пропущен.

С заявлением о восстановлении срока на обращение с настоящим заявлением в суд Общество не обращалось, каких-либо доводов в обоснование уважительности причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд Общество не представило.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований Общества у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова