Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А82-7252/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7252/2017
г. Ярославль
12 июля 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистический центр "Аквилон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37163.70 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-логистический центр «Аквилон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании 36 288 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, 875,70 руб. процентов за период с 01.01.2017 по 15.05.2017, о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга, 2000 руб. судебных расходов на составление отчета.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанным определением истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомления в деле), ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А82-5826/2017.

В соответствии с ч.9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, с учетом следующего. Предметом настоящего дела является взыскание неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 30.04.2017. Предметом иска в рамках дела №А82-5826/2017, не является установление права собственности в заявленный период. Ответчиком в материалы дела не представлено иного судебного акта, либо иного документа, подтверждающего наличие права собственности ответчика на спорный объект в период с 01.01.2017 по 30.04.2017.

Исходя из изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу и рассматривает иск по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истец является собственником здания гаражей, общей площадью 144,8 кв.м. литер Г по адресу: <...> ¸ д.5, кадастровый номер 76:23:011001:0029:026548/30, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.08.2016 (л.д. 11-13).

Ответчик с 06.05.2004 использует имущество истца, а именно помещение №7, площадью 20,5 кв.м. и № 9 площадью 15,5 кв.м. для размещения трансформаторного оборудования без заключения договора аренды нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2017 по делу №А82-658/2017 с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала "Ярэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистический центр "Аквилон" взыскано 54000 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением № 7 и помещением № 9 здания гаражей для размещения трансформаторного оборудования и распределительного устройства, расположенных по адресу: <...>, за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 1403,23 руб. процентов за период с 01.08.2016 по 18.01.2017, 2216,13 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Письмом №11 от 14.04.2017 истец направил ответчику предложение о заключении договора аренды с проектом договора с ежемесячной арендной платой в размере 9072 руб. и предложил в добровольном порядке оплатить плату за фактическое пользование помещением. Претензия ответчиком получена, имеется отметка о получении (л.д. 113). Ответчик проект договора не подписал, задолженность в добровольном порядке не погасил.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы закона, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По иску ко взысканию заявлен основной долг в сумме 36 288 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017. Размер арендной платы документально подтвержден.

Ответчик документальных возражений по иску не представил, расчет иска не оспорил.

С учетом вышеизложенного, требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 875,70 руб. процентов за период с 01.01.2017 по 15.05.2017.

Методика начисления процентов соответствует ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком контррасчет по процентам не представлен.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил требование о продолжении начисления процентов до момента фактической уплаты долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 2000 руб. за составление отчета об оценке.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором №97 от 05.04.2017, актом №854/ОЦК, платежным поручением №95 от 07.04.2017 на сумму 2000 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из существа спора и искового заявления следует, что обязанность по предоставлению отчета была обусловлена необоходимостью указания цены иска и определения размера основного долга.

В связи с чем суд приходит к выводу об относимости представленного истцом доказательства.

Оценивая заявленные судебные расходы, их документальное подтверждение, с учетом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание разумность по заявленной сумме, отсутствие возражений ответчика по сумме расходов, суд считает возможным, удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов в полном объеме.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистический центр "Аквилон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 288 руб. основного долга, 875,70 руб. процентов, всего взыскать 37163,70 руб., 2000 руб. судебных расходов, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 16.05.2017 до даты фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.