Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А11-13792/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13792/2017
г. Владимир
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (600029, <...>; ИНН <***>,ОГРН <***>) об аннулировании лицензии от 10.02.2014 № 33-Б/00004, выданной закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Стройэнергосервис" (601903, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии представителей: от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области – ФИО2 (по удостоверению); от закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Стройэнергосервис" – не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (далее - Главное управление МЧС России по Владимирской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 10.02.2014 № 33-Б/00004, выданной закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Стройэнергосервис" (далее – ЗАО ХК "Стройэнергосервис", Общество).

ЗАО ХК "Стройэнергосервис" отзыв на заявление не представило.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.04.2018 был объявлен перерыв до 19.04.2018.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей Общества, извещённого надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителя Главного управления МЧС России по Владимирской области, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО ХК "Стройэнергосервис" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём внесена соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц (основной государственный регистрационный номер <***>).

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице Главного управления МЧС России по Владимирской области 10.02.2014 выдало Обществу лицензию № 33-Б/00004 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; место осуществления лицензируемого вида деятельности: 601903, <...>.

Непереоформление ЗАО ХК "Стройэнергосервис" лицензии после изменения места осуществления деятельности, невозможность проведения в отношении него плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований ввиду ненахождения по адресу, указанному в лицензии, а также неосуществление Обществом лицензируемого вида деятельности по адресу, значащемуся в лицензии, явилось основанием для обращения Главного управления МЧС России по Владимирской области в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии от 10.02.2014 № 33-Б/00004.

Арбитражный суд, проанализировав в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и в полном объёме представленные Главным управлением МЧС России по Владимирской области доказательства, приведёнными им доводы, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулирует Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Согласно статье 2 указанного Федерального закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности (часть 1).

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2).

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

На основании пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Одной из основных функций системы обеспечения пожарной безопасности является лицензирование деятельности в области пожарной безопасности и подтверждение соответствия продукции и услуг в области пожарной безопасности.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определён Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации 30.12.2011 № 1225.

Согласно пункту 2 названного Положения лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случае изменения адреса места нахождения юридического лица, адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

При этом частью 2 названной статьи установлен запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

Порядок переоформления лицензии в случаях намерения лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, либо в случае прекращения деятельности по одному адресу или нескольким адресам мест её осуществления, указанным в лицензии, определён частями 7, 8 статьи 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу пункта 10 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность, не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и (или) работы и услуги, которые лицензиат намерен выполнять и оказывать.

В соответствии с частью 12 статьи 20 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в случае наличия решения суда об аннулировании лицензии (пункт 4 части 13 статьи 20 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Как видно из материалов дела, Общество имеет бессрочную лицензию от 10.02.2014 № 33-Б/00004 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с местом осуществления лицензируемого вида деятельности: <...>.

01.09.2017 Главным управлением МЧС России по Владимирской области с целью выполнения ежегодного плана плановых проверок на 2017 год назначена плановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности (распоряжение № 29-л).

13.10.2017 должностное лицо Главного управления МЧС России по Владимирской области осуществило выход по адресу: <...>, для вручения Обществу распоряжения и уведомления от 01.09.2017. Однако ввиду отсутствия ЗАО ХК "Стройэнергосервис" по указанному адресу документы не были вручены адресату.

Главное управление МЧС России по Владимирской области, обратившись в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии, исходило из того, что Общество по адресу, указанному в лицензии, отсутствует, после изменения адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности мер к переоформлению лицензии не предприняло и не имеет права осуществлять лицензируемый вид деятельности.

Однако сам факт осуществления Обществом лицензируемого вида деятельности, в том числе по иному адресу в условиях непереоформления лицензии, Главным управлением МЧС России по Владимирской области не установлен, а в силу вышеприведённых правовых норм изменение адреса места нахождения юридического лица, изменение мест осуществления лицензируемого вида деятельности не являются основанием для аннулирования лицензии.

Согласно части 11 статьи 20 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" основанием для обращения лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии является неустранение лицензиатом грубого нарушения лицензионных требований в срок, установленный вновь выданным предписанием.

В материалах дела отсутствуют как доказательства того, что Обществу выдавались предписания об устранении выявленных грубых нарушений лицензионных требований, возбуждались производства по делам об административных правонарушениях по фактам грубых нарушений лицензионных требований, так и доказательства того, что в отношении Общества принимались решения о приостановлении деятельности или действия лицензии.

Какие-либо иные нормы, предусматривающие аннулирование лицензии в судебном порядке в Федеральном законе "О лицензировании отдельных видов деятельности" отсутствуют.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии на право осуществления определённого вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса о возможности применения такой меры государственного принуждения как аннулирование лицензии наличие только формальных признаков нарушения не является достаточным для удовлетворения требования об аннулировании лицензии.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не даёт возможности заниматься определённым видом деятельности, такая мера, как аннулирование лицензии, должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В данном случае факт ненахождения Общества по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности, непереоформление лицензии в связи с изменением адреса места осуществления деятельности не может служить достаточным основанием для аннулирования лицензии. При этом, как отмечалось ранее, Главное управление МЧС России по Владимирской области не доказало сам факт осуществления Обществом деятельности, в том числе по иному адресу, не указанному в лицензии.

С учётом изложенного требование Главного управления МЧС России по Владимирской области не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине по делу судом не рассматривается в связи с освобождением государственных органов от её уплаты согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (600029, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требования об аннулировании лицензии от 10.02.2014 № 33-Б/00004, выданной закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Стройэнергосервис" (601903, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Тимчук