Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А07-10267/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А07-10267/23
г. Уфа
26 июня 2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску творческая архитектурная фирма «Архпроект» союз архитекторов РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЗемРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 476 495 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 27.03.2023


Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.


Архитектурная фирма «Архпроект» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЗемРесурс» о взыскании 476 495 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 27.03.2023.

Определением от 11.04.2023 исковое заявление Архитектурной фирмы «Архпроект» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он ходатайствовал о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представил контррасчет с учетом положения установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом 05.06.2023 изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения Решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Общество «СтройЗемРесурс» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, суд изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, года между ООО "СтройЗемРесурс" (заказчик) и ООО Творческая архитектурная фирма "Архпроект" Союза Архитекторов Республики Башкортостан (подрядчик) заключен договор №2540 от 23.11.2020г., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектных работ по объекту: Проект планирования и проект межевания земельного участка с кадастровым номером 02:47:100901:97 сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.04.2021г.) договорная цена за выполнение основных работ, перечисленных в п. 1.1 по условиям настоящего контракта составляет 5 300 000,00 руб.

Согласно п.п. 3.2-3.3 договора заказчик до начала работ перечисляет аванс в размере 1 этапа, что составляет 600 000 руб., далее оплата производится в течение10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу в размере 100% авансирования следующего этапа.

Во исполнение условий договора истец выполнил свои договорные обязательства, подготовил проектно-сметную документацию, что подтверждается актами выполненных работ №65 от 16.12.2020г., №24 от 01.04.2021г.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2022 по делу N А07-3610/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Творческая архитектурная фирма "АРХПРОЕКТ" Союза архитекторов Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗемРесурс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2014, ИНН: <***>) о взыскании долга в сумме 4 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 31.01.2022г. в сумме 277 688 руб. 49 коп.

Указанным решением установлен факт выполнения истцом работ на сумму 4 800 000 руб., возникновение на стороне ответчика обязанности по их оплате и неисполнение указанной обязанности в сумме 4 800 000 руб., в связи с чем требования архитектурной фирмы "АРХПРОЕКТ" удовлетворены: в его пользу с общества "СтройЗемРесурс" взыскано 4 800 000 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 31.01.2022г. в сумме 277 688 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 388 руб. 00коп.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные указанным выше вступившим в законную силу решением по делу N А07-3610/2022 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2022 по делу N А07-3610/2022 исполнено ответчиком частично 02.11.2022 и 06.03.2022, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Ссылаясь на то, что обществом "СтройЗемРесурс" допущена просрочка оплаты работ, архитектурная фирма "АРХПРОЕКТ" обратилась в суд с рассматриваемым иском о взыскании с общества "СтройЗемРесурс" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Принимая во внимание доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате работ и несвоевременного исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения арбитражного суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца, сумма процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты работ за период с 01.02.2022 по 27.03.2023, составляет 476 495 руб.

Ответчик в материалы дела представил контррасчет процентов.

Проверив расчет пени, представленный истцом в материалы дела, суд признает его подлежащим корректировке в части периода начисления.

Истцом не учтено, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

Судом произведен перерасчет процентов с учетом исключения периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно).

По расчету суда проценты за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 27.03.2023 составляют 195 224 руб. 46 коп.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил ходатайство о снижении процентов на основании статьи 333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В силу прямого указания абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 27.03.2023 в размере 195 224 руб. 46 коп.

В остальной части суд в их удовлетворении отказывает.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру требований, удовлетворенных судом, то есть в сумме 5134 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СтройЗемРесурс (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТАФ "АРХПРОЕКТ" СА РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 195 224 руб. 46 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 27.03.2023, 5134 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья З.Р. Хазиахметова