Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А37-2177/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2177/2020
г. Магадан
11 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2020

Решение в полном объёме изготовлено 11.12.2020

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственной жилищной инспекции Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

о признании недействительным предписания № 85/20 от 19.08.2020

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, представитель, доверенность от 01.10.2020 № 7, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО4, консультант-юрист правового отдела, доверенность от 30.11.2020 № 16, диплом, паспорт; ФИО5, представитель, доверенность от 17.11.2020 № 17;

третье лицо – ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (далее – общество), обратился в суд с заявлением от 15.09.2020 № 0-595 о признании недействительным предписания ответчика, государственной жилищной инспекции Магаданской области (далее – жилинспекция), от 19.08.2020 № 85/20.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на часть 7 статьи 15, часть 1 пункта 7, части 2 и 3 статьи 16, пункты 2, 3 статьи 18, статьи 17, 23 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), положения части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьи 1, 246, 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении от 15.09.2020 № 0-595 и письменных дополнениях от 05.11.2020 и 08.12.2020 без номера, пояснил, что выданное обществу предписание от 19.08.2020 № 85/20 (далее – оспариваемое предписание) содержит незаконные и неисполнимые требования, а именно: невозможно определить выполнение какого вида осмотра не обеспечила управляющая организация, какой технической документацией рекомендовано проведение осмотра, какую цель контроля преследует инспекция, какой результат должна предоставить управляющая организация к установленному сроку. Считает, что требования жилинспекции противоречат части 7 статьи 15 Закона № 294.

Заявитель считает, что в акте проверки от 19.08.2020 № 259/20 не содержится сведений о совершенном обществом правонарушении и о наличии оснований к выдаче предписания. Указал, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.08.2020 № 259/20 (далее - акт проверки) перечислены нарушенные лицензионные требования (нормы законодательства), при этом не указано в каких конкретных действиях (бездействии) общества это выразилось.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» является субъектом малого предпринимательства и в связи с этим значится в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 26.2 Закона № 294-ФЗ если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесённых в соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза.

Заявитель указал, что в силу требований части 2 статьи 26.2 Закона № 294-ФЗ проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечёт недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Также общество считает, что жилинспекцией не соблюдены обязательные к исполнению требования пунктов 73, 74, 75 Административного регламента осуществления лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Магаданской области, утверждённого приказом государственной жилищной инспекции Магаданской области от 26.01.2015 № 4 (далее – Административный регламент), выразившиеся в «невнесении сведений о наименовании положений нарушенного нормативного акта, которые изложены в резолютивной части акта проверки», в предписании не содержатся сведения о номере и дате акта проверки, содержащего факты выявленных нарушений лицензионных требований, что влечёт недействительность данного предписания.

Заявитель, ссылаясь на пункт 10 Административного регламента указал, что уполномоченными должностными лицами при проведении лицензионного контроля не реализовано назначение проверки, определённое пунктом 11 распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 10.08.2020 № 276/20, так как в ходе проверки осмотр указанной балконной плиты не производился; уполномоченным должностным лицом осуществлены действия за пределами назначений проверки, определённых пунктом 11 указанного распоряжения, так как в ходе проверки производился осмотр козырька над балконом, в нарушение Административного регламента внесены несоответствующие действительности сведения в акт проверки, отсутствует журнал учёта проверок, что также влечёт недействительность акта проверки и, соответственно, оспариваемого предписания.

Представитель жилинспекции требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 09.10.2020 № 3186/20-2 и возражениях от 19.11.2020 № 3637/20-2.

Третье лицо - ФИО2, в судебном заседании поддержала правовую позицию жилинспекции, пояснила, что неоднократно обращалась в управляющую компанию по поводу аварийного состояния балкона, управляющая компания производила осмотр балкона, фиксировала его повреждения, но до настоящего времени выявленные разрушения, угрожающие жизни и здоровью, препятствующие эксплуатации балкона, управляющей организацией не устранены.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, 23.07.2020 в жилинспекцию поступило обращение ФИО2, проживающей в многоквартирном доме по адресу: Магаданская область, Ольский район, пгт. Ола, ул. Каширина, д. 12/51, кв. 10, в котором указывалось на аварийное состояние балкона, разрушение балконной плиты - козырька над балконом квартиры № 10 многоквартирного дома по указанному адресу (л.д. 52).

Распоряжением руководителя жилинспекции от 10.08.2020 № 276/2020 назначено проведение внеплановой выездной проверки в рамках осуществления лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Магаданской области.

Основным доводом заявителя является нарушение, по его мнению, жилинспекцией положений пункта 1.1 статьи 26.2 Закона № 294-ФЗ и подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438, содержащих запрет (в период с 01.04.0 по 31.12.2020) на проведение проверок в отношении юридических лиц, сведения о которых включены в единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Заявитель указывает, что жилинспекцией не доказаны обстоятельства причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Между тем, прокуратура Магаданской области в установленном порядке согласовала проведение внеплановой выездной проверки в отношении общества на основании распоряжения о проведении проверки от 10.08.2020 № 276/20, в том числе указано на проведение осмотра балконной плиты квартиры по указанному адресу, о чём сообщила жилинспекции письмом от 10.08.2020 № 7-954-2020/1585, сославшись в письме на положения пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 (л.д. 64 обратная сторона).

Кроме того, довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об установлении обстоятельств, свидетельствующих о причинение вреда или угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан, противоречит фактическим обстоятельствам, так как об аварийном состоянии балкона свидетельствует переписка между собственником ФИО2 и обществом: обращение собственника от 17.06.2020 и ответ на него от 02.07.2020 № 0-358, в котором общество указывает на произведённый им осмотр балкона, а также пишет о том, что техническое состояние балкона вызывает необходимость прекращения его эксплуатации собственником (л.д. 98, 101); обращение собственника от 13.07.2020 и ответ на него от 16.07.2020 № 0-468 (л.д. 97, 100).

Следовательно, обществу было не только известно аварийное состояние балкона, но и установлена необходимость прекращения его эксплуатации собственником.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о правомерности проведения внеплановой выездной проверки, осуществлённой жилинспекцией в отношении общества.

В ходе проверки жилинспекция пришла к выводу о нарушении обществом подпункта «а» пункта 2, подпунктов «а», «б» «в» пункта 10, подпункта «а» и «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила 491); пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290); пунктов 4.2.4.1, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), что свидетельствует о нарушении обществом, как лицензиатом, обязательных требований: части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ; подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

Нарушение перечисленных норм выразилось в непринятии управляющей организацией мер по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома (балкона), что привело к разрушению козырька (балконной плиты) на балконе квартиры 10 многоквартирного дома № 12/51 по ул. Каширина в пос. Ола, Ольского района Магаданской области.

Довод представителя общества о необоснованном наименовании жилинспекцией бетонной плиты балкона «козырьком» не имеет правового значения, также необходимо отметить, что такая же терминология использована самим обществом в его письмах по спорному балкону.

По итогам проверки был составлен акт от 19.08.2020 № 259/20 и выдано предписание от 19.08.2020 № 85/20, которым на заявителя возложено выполнение следующих мероприятий:

- обеспечить контроль состояния козырька над балконом кв. 10 многоквартирного дома№ 12/51 по ул. Каширина 12/51 в пгт. Ола;

- принять меры к восстановлению или замене отдельных элементов козырька над балконом кв. № 10 многоквартирного дома № 12/51 по ул. Каширина в пгт. Ола.

Оспариваемое предписание жилинспекцией направлено на устранение управляющей организацией зафиксированных нарушений обязательных правил и требований действующего законодательства.

Полномочия жилинспекции на выдачу обязательных к исполнению предписаний установлены действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 20 ЖК РФ, государственная жилищная инспекция Магаданской области является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляющим на территории Магаданской области государственный жилищный надзор.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с разделом 2 Положения о государственной жилищной инспекции Магаданской области, утверждённого постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 12-пп, основными задачами жилинспекции является осуществление в пределах своей компетенции государственного жилищного надзора на территории Магаданской области, а также лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Магаданской области.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ, при осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Подпункт «б» пункта 3 Положение № 1110 к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 2 Правила № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

Пунктом 9 Минимального перечня № 290 установлено, что в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов выполняются работы по выявлению нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170.

Согласно пункту 4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Пунктом 4.10.2.1. Правил № 170 также установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоёв стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляиии трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажнённых мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов балконов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, согласно пункту 7 приложения № 7 Правил № 170.

Многоквартирный дом № 12/51 по ул. Каширина в пгт. Ола, Ольского района Магаданской области находится в управлении общества с 2014 года. По договору управления указанным многоквартирным домом от 13.11.2014 общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Оспариваемым предписанием, которым управляющей организации предписано принять меры к восстановлению или замене отдельных элементов козырька над балконом квартиры 10, указанные работы предусмотрены Минимальным перечнем № 290.

Жилинспекцией установлены сроки устранения выявленных нарушений с учётом положений пунктов 2.6.2., 2.6.3 Правил № 170.

Ходатайств о продлении сроков исполнения предписания от общества в жилинспекцию не поступало.

Довод заявителя о необоснованности оспариваемого предписания ввиду невключения указанных работ в перечень услуг по договору управления многоквартирным домом № 12/51 по ул. Каширина в пгт. Ола является несостоятельным, поскольку не является основанием для невыполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных действующим законодательством, в том числе Минимальным перечнем № 290.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, закреплённый в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества либо договором управления многоквартирным домом.

Часть 5 статьи 200 АПК РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемого акта возложена на орган, чьи действия, акт оспариваются, а заявитель в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 199 АПК РФ обязан указать в заявлении права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, и в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Следовательно, заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства в обоснование данного факта.

Пункт 1 статьи 2 АПК РФ определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства заявитель не доказал, что оспариваемым предписанием были нарушены права и законные интересы общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемое предписание не противоречит нормам действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат, так как в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие совокупности признаков, необходимых для признания ненормативного акта недействительным.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ госпошлина, уплаченная при обращении в суд, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения, черед Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Н.Ю. Нестерова