Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А40-22319/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22319/21-110-167
г. Москва
23 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АНГАРЕЙОН-СБ" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАКУНИНСКАЯ, ДОМ 92, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 1, ОГРН: <***>) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "ШКОЛА № 2120" (108811, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, <...> Д. 7, КОРП. 3, ОГРН: <***>) об обязании,

при участии:

от истца – ФИО3 Ю,С. По дов. от 15.02.2021,

от ответчика- ФИО4 по дов. от 30.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АНГАРЕЙОН-СБ" обратилось с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "ШКОЛА № 2120" об обязании заключить контракт с протокоом разногласий в редакции Поставщика:

«Изложить п. 1 Спецификации (Приложение № 2 к ТЗ Контракта): IP-камеры AC-IS506VA или эквивалент»;

«Изложить п. 2 Спецификации (Приложение № 2 к ТЗ Контракта): IP-камеры AC-IS206VA или эквивалент».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, в результате проведения котировочной сессии №8961964, размещенной в АИС «Портал поставщиков» ООО «Ангарейон-СБ» (далее Истец) был признан победителем.

13.01.2021 Ответчиком был опубликован проект контракта. При этом, согласно Приложению №2 к техническому заданию проекта контракта содержит следующее описание поставляемых товаров:

- IP-камеры AC-IS506VA – 10 шт.;

- IP-камеры AC-IS206VA – 76 шт.

Вместе с тем указанное описание закупки (AC-IS506VA; AC-IS206VA) является модельным рядом систем видеонаблюдения конкретного производителя и обращается на территории РФ исключительно под товарным знаком «Amatek».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №44) допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Однако Ответчик не предоставил обоснование необходимости закупки именно видеосистем под товарным знаком «Amatek», равно как и не указал в сопровождении описании закупки и в договоре слова «или эквивалент».

С целью приведения договора в соответствие с законодательством ООО «Ангарейон-СБ» 15.01.2021 направило протокол разногласий.

В соответствии с п.6.1.6.11 Регламента информационного взаимодействия с использованием автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее- Регламент) Заказчик после получения протокола разногласий направляет поставщику новый проект контракта.

Также согласно п.6.2.5.7 в случае если Поставщик направил Заказчику протокол разногласий, Заказчик обязан в течение двух рабочих дней направить скорректированный проект контракта, либо проект с мотивированным отказом в учете разногласий (части разногласий). Однако скорректированный в соответствии с протоколом разногласий проект контракта, а также проект с мотивированным отказом направлен не был.

19.01.2021 Ответчик опубликовал новый проект контракта. Однако, через несколько часов Ответчик без каких-либо оснований отказался от заключения контракта. При этом Ответчиком 21.01.2021 был повторно опубликован первоначальный проект контракта. Указанные обстоятельства содержатся в открытом доступе в разделе Сведения о контракте, размещенные на официальном портале электронной площадки https://zakupki.mos.ru.

Таким образом, у сторон при заключении контракта по настоящее время имеются неразрешенные разногласия.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании абз.2 п.2 ст.445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с п.1 ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, согласно п. 3 Технического задания количество поставляемого товара для каждой позиции и вида, номенклатуры или ассортимента определяется в соответствии с Приложением N 2 к Техническому заданию.

В соответствии с указанным Приложением поставка производится в отношении следующих товаров:

IP-камеры AC-IS506VA - 10 шт.,

IP-камеры AC-IS206VA - 76 шт.

При проведении закупки условий о возможности поставки иных товаров, в частности, эквивалента, не устанавливалось.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Порядок заключения контрактов с единственным поставщиком Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ не установлен.

Заключение Контракта с единственным поставщиком в городе Москве производится с использованием «Портала поставщиков» в соответствии с Приказом Департамента г. Москвы по конкурентной политике от 1 декабря 2020 г. N 70-01-176/20 "Об утверждении регламента информационного взаимодействия с использованием автоматизированной информационной системы "Портал поставщиков" и признании утратившим силу приказа Департамента города Москвы по конкурентной политике от 28 июня 2019 года N70-01-119/19".

Согласно разделу 6 указанного Приказа Закупка посредством проведения котировочных сессий.

Публикация котировочной сессии путем формирования корзины. Формирование корзины производится в Личном кабинете заказчика.

Для формирования корзины заказчик осуществляет поиск требуемого товара (работы, услуги) среди опубликованных предложений поставщиков (оферт) в позиции каталога СТЕ в соответствии с заданными критериями.

Заказчик имеет возможность просмотреть все предложения поставщиков (оферты)/позиции каталога СТЕ, удовлетворяющие критериям поиска, а также сравнить характеристики товаров (работ, услуг) и цены по конкретному типу товаров (работ, услуг).

При публикации Котировочной сессии заказчик имеет возможность публиковать котировочную сессию на закупку товара с указанием конкретного производителя (торговой марки), без возможности поставки аналогов в случаях, предусмотренных нормативными правовыми и иными правовыми актами.

Таким образом, размещение проекта Контракта с указанием конкретных товаров соответствует действующему законодательству.

«15» января 2021 года, при проведении котировочной сессии Общество с ограниченной ответственностью «Ангарейон-СБ» разместило протокол разногласий, в соответствии с которым просило дополнить установленные Заказчиком товары словами «или эквивалент».

Согласно п. 6.1.6.13 Приказа Департамента г. Москвы по конкурентной политике от 1 декабря 2020 г. N 70-01-176/20 Заказчик вправе отказаться от заключения контракта (договора) случае, если в протоколе разногласий, направленном в адрес заказчика, содержатся предложения об изменении существенных условий контракта (договора), указанные при объявлении котировочной сессии.

Как пояснил представитель ответчика, Заказчик повторно направлял проект Контракта на первоначальных условиях, а Исполнитель подписывает его.

Следует учитывать, что обоснованием для закупки IP-камер конкретного производителя (торговой марки) «Amatek» служит ранее приобретенный товар (видеорегистраторы) этого же производителя. Поставка аналогичного товара (эквивалента) может повлиять на корректность работы и возможность использования полного функционала, предусмотренного оборудованием. Данная информация подтверждается официальным представителем торговой марки «Amatek» на территории России.

«22» января 2021 года между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 2120» (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ангарейон-СБ» (далее по тексту - Поставщик, Истец), заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 2120-21-10, на поставку IP-камер в порядке и объеме, установленном в Техническом задании, на сумму 554 260 (Пятьсот пятьдесят четыре тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3.1 Контракта, поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием: с момента заключения Контракта по «31» января 2021 года.

Согласно п.5.4.1 Контракта, Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта.

Поставка товара в полном объеме произведена «02» марта 2021 года, что нарушает крайний срок поставки товара в соответствии с п.3.1 Контракта.

В соответствии с п.7.7 Контракта, Поставщику начислены пени за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Сумма требований по оплате штрафа (пени), по Контракту составляет: 2 355 (Две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 61 копейка. Данный штраф оплачен Исполнителем в полном объеме (платежное поручение № 2561 от 04.03.2021).

В свою очередь, Заказчик производит оплату по Контракту, что подтверждается платёжным поручением № 672 от 15.03.2021

Таким образом, нарушений действующего законодательства при размещении котировочной сессии № 8961964 и отказе от заключения контракта, предусматривающего возможность поставки оборудования, эквивалентного необходимым Заказчику товарам Ответчиком не нарушено.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1