Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А73-10195/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10195/2019
г. Хабаровск
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.07.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промлит» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680014, <...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о признании недействительным предписания от 16.04.2019 № П2019-02-0366

при участии в судебном заседании:

от ООО «Промлит»: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2019 б/н;

от Управления: ФИО3 представитель по доверенности от 14.05.2019 № 16,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промлит» (далее – заявитель, общество, ООО «Промлит») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать недействительным предписание от 16.04.2019 № П2019-02-0366 Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края переименован в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Управление) о чем 07.05.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержала.

Управление представило письменный отзыв в соответствии с которым не согласилось с заявленными требованиями. Представитель этого лица в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией и на основании договора управления от 21.06.2015 (далее – договор управления) осуществляет управление многоквартирным домом № 21 по ул. Краснодарская в г. Хабаровске (далее – МКД №21).

Управлением на основании распоряжения от 04.04.2019 № 1162-р проведена внеплановая выездная проверка Общества по вопросу исполнения предписания от 26.11.2018 № П2018-02-1047.

В ходе проверки должностным лицом Управления выявлены нарушения требований жилищного законодательства и факт неисполнения ранее выданного предписания, отраженные в акте проверки от 16.04.2019 № П2019-02-0366, а именно не устранены разрушения и отслоения лакокрасочного покрытия стен лестничных клеток около окна между 1 и 2 этажом (включая поверхность подоконника), 2 и 3, 3 и 4 этажами четвертого подъезда; между 5 и 4, 4 и 3, 3 и 2, 2 и 1 этажами первого подъезда МКД; а также на стенах входного тамбура седьмого подъезда МКД.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 16.04.2019 № П2019-02-0366 в соответствии с которым на Общества возложена обязанность в срок до 30.05.2019 устранить нарушения требований пунктов 3.2.8 и 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившихся в наличии разрушений и отслоения окрасочного покрытия стен лестничных клеток около окна между 1 и 2 этажом (включая поверхность подоконника), 2 и 3, 3 и 4 этажами четвертого подъезда; между 5 и 4, 4 и 3, 3 и 2, 2 и 1 этажами первого подъезда МКД; а также на стенах входного тамбура седьмого подъезда МКД № 21.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество, со ссылкой на положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ указывает на то, что предписание подлежит выдаче при нарушении обязательных требований, тогда как пункт 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 устанавливает рекомендательные требования по окраске стен лестничных клеток; пункт 4.2.1 указанных Правил устанавливает требования, касающиеся обеспечения заданного температурно-влажностного режима внутри здания, исправного состояния стен для восприятия нагрузок, устранение повреждений стен по мере их выявления, теплозащиту и влагозащиту стен; по мнению Общества, разрушение и отслоение окрасочного слоя не тождественно исправному состоянию стен для восприятия нагрузок, или повреждение стены как таковой, и никак не влияет на тепло- и влагозащиту наружной стены; формулировка оспариваемого предписания не отвечает признаку конкретности и исполнимости; к неотложным работам, которые подлежат безотлагательному выполнению управляющей организацией в отношении строительных конструкций и инженерных коммуникаций вне зависимости от решения собственников помещений, относятся только те работы, невыполнение которых сопряжено с угрозой безопасности людей и сохранности жилого дома, что в данном случае при проверке установлено не было.

Возражая против заявленных требований, Управление ссылается на необоснованность доводов Общества, полагая, что у Общества как управляющей организации имеется обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме; начиная с 2017 года Обществу неоднократно выдавались предписание об устранении указанных нарушений.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (дале6е – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2.3 договора управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «Промлит» и собственниками помещений в МКД определено, что перечень работ и услуг содержит работы и услуги, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень).

Пунктом 11 Минимального перечня установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, включают в том числе: проверку состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношении к несущим конструкциям и инженерному оборудованию – устранение выявленных нарушений.

Вышеназванные положения отражены в Приложении № 4 к договору управления.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора управления, управляющая организация обязана самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в переделах денежных средств, поступающих в адрес организации от собственников по договору правления.

Обязанность управляющей организации по проведению технических осмотров 2 раза в год и по их результатам, при необходимости, проведение корректировки базы данных, отражающих состояние дома, предусмотрена пунктом 3.1.5 договора управления.

В силу пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность содержания многоквартирного дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Из пункта 11 Правил № 491 следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, что следует из пункта 42 Правил № 491.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В соответствии с пунктом 1.1 названных Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 3.2.9. Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Приложение № 7 Правил содержит перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Пунктом 10 приложения № 7 к Правилам № 170 предусмотрено, что работы по восстановлению отделки стен, потолков отдельными участками в подъездах, технических помещениях, в других общедомовых вспомогательных помещениях являются текущим ремонтом.

При этом пунктом 3.2.8 Правил № 170 предусмотрена возможность окраски лестничных клеток улучшенными высококачественными, безводными составами. Этим же пунктом Правил предусмотрены требования к проводимой окраске, а именно: поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В силу пункта 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

Как установлено в ходе проверки и не оспаривается Обществом, требования ранее выданных предписаний Обществом в полном объеме не исполнены, мероприятия, направленные на устранение разрушений и отслоений лакокрасочного покрытия стен лестничных клеток не проведены.

Таким образом, с учетом вышеназванных требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 170, Правил № 491, Минимального перечня, а также условий договора управления, у Управления имелись основания для выдачи Обществу предписания, содержащего требование об устранении выявленных нарушений.

Доводы Общества о том, что пункт 3.2.8 Правил № 170 носит рекомендательный характер, а пункт 4.2.1.1 этих Правил не устанавливает требования к устранению нарушения окрасочного слоя стен, судом отклоняются.

Заявляя указанные доводы, Обществом не учтено, что пункты 3.2.8 и 4.2.1.1 не применяются в отрыве от иных нормативных положений, указанных выше, которые возлагают на управляющую организацию обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД.

При этом действительно, пункт 3.2.8 Правил № 170 указывает лишь на допустимость окраски лестничных клеток улучшенными высококачественными, безводными составами, т.е. как верно указано Обществом, носит рекомендательный характер.

Однако, эти рекомендации касаются только допустимости применения определенного вида составов краски, но не свидетельствуют о том, что сама по себе окраска стен носит рекомендательный характер.

Об этом свидетельствует абзацы 2-4 данного пункта, предусматривающие обязательные требования к окрашенным стенам, а именно: поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Отслоение лакокрасочного покрытия стен названным пунктом не допускается.

Пункт 4.2.1.1 Правил № 170 также следует применять в совокупности с иными требованиями по содержанию общего имущества в МКД.

Названным пунктом предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать в том числе устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Поскольку как установлено судом, стены лестничных клеток МКД подлежат окраске, то соответственно окрасочный слой является одним из обязательных защитных элементов внутренней стены, следовательно, повреждение, отслоение окрасочного слоя стен недопустимо и подлежит устранению.

С учетом изложенного судом отклоняются как несостоятельные доводы заявителя о том, что ни оспариваемое предписание, ни акт проверки не содержат указаний на нарушение ООО «Промлит» обязательных к исполнению требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Доводы Общества о том, что предписание вынесено незаконно в силу того, что на проведенном в период с 03.03.2019 по 24.03.2019 внеочередном общем собрании собственников помещений МКД № 21 решение по вопросу повестки дня о проведении в текущем 2019 году косметического ремонта подъездов принято не было, судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, действительно, собственниками МКД № 21 в период с 03.03.2019 по 24.03.2019 проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования. Решения, принятые на данном собрании, оформлены протоколом общего собрания от 24.03.2019.

Однако, из анализа вопросов, вынесенных на голосование, не усматривается, что общим собранием рассматривался вопрос о проведении работ по ремонту подъездов. Фактически на голосование вынесен вопрос о ремонте подъездов за счет дополнительного взноса в размере 5,48 руб.

Решение по данному вопросу принято не было. Таким образом, вопреки доводам Общества, собственниками не было принято решение не о проведении ремонта, а не было принято решение о проведении ремонта за счет средств дополнительного взноса.

Кроме того, судом учтено, что начиная с 2017 года, помимо указанного предписания, Обществу трижды выдавались предписания об устранении этих же нарушений, т.е. на протяжении двух лет Обществом в полном объеме меры, направленные на устранение нарушений, приняты не были.

С учетом этого доводы Общества о том, что согласно акту проверки 25.06.2019 № П2019-02-0599 Управления проведенные Обществом мероприятия были признаны соответствующими действующему законодательству и достаточными для исполнения предписания № П2019-02-0366, судом отклоняются, как не влияющими на законность оспариваемого предписания.

Ссылки Общества на то, что им были проведены работы по зачистке разрушенных слоев окрасочного слоя и затирке в целях выравнивания поверхности стен, судом отклоняются, как не свидетельствующие об исполнении требований предписания, поскольку актом проверки от 16.04.2019, подписанным директором Общества без разногласий, установлено, что Обществом не осуществлены мероприятия, направленные на устранение разрушений окрасочного покрытия стен лестничных клеток.

Доводы Общества о том, что предписание не отвечает принципам конкретности и исполнимости, судом отклоняются, как формальные, поскольку из существа предписание не усматривается, что его содержание содержит какие-либо неясности, либо не конкретизирует подлежащие устранению нарушения.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и об отсутствии нарушения оспариваемым предписанием прав заявителя.

В связи с этим, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на Общество и не взыскивается, поскольку им уплачена в полном объеме при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов