Постановление от 19 марта 2020 г. по делу № А71-1300/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-811/20

Екатеринбург

19 марта 2020 г.


Дело № А71-1300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Пирской О.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2019 по делу № А71-1300/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по тому же делу о завершении процедуры реализации имущества должника – Мышкина Сергея Александровича (должник).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.


Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2019 принято к производству заявление Мышкина С.А. о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 29.03.2019 Мышкин С.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком до 29.09.2019. Финансовым управляющим утвержден Лукин Андрей Николаевич.

Финансовый управляющий Лукин А.Н. 20.09.2019 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представив отчет финансового управляющего о результатах его деятельности с приложениями.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2019 процедура реализации имущества гражданина Мышкина С.А. завершена. Судом применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 128-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) об освобождении должника от обязательств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению банка, не имелось оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, так как финансовым управляющим не выполнены все мероприятия для формирования конкурсной массы должника, не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве, отсутствует заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; в адрес банка такое заключение и отчет финансового управляющего не поступали; отсутствует информация о наличии/отсутствии возбужденных уголовных дел в отношении должника, отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности, не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы, в частности в Роспатент. Банк также считает, что не имелось оснований для освобождения должника от исполнения обязательств; полагает, что должник в данном случае решил использовать правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, которые возникли в результате осознанных действий самого должника.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Мышкин С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в связи с наличием задолженности по денежным обязательствам в размере 436 757 руб. 68 коп. по договору потребительского кредита от 23.12.201 № 959-38842133-810/14ф, заключенному с банком, ссылаясь на то, что он работает фрезеровщиком в обществе «Редуктор-Ремонт-Сервис», средняя заработная плата составляет 15 984 руб. 25 коп., иных доходов не имеет, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, исходя из финансового состояния не может погасить имеющуюся задолженность; указал на то, что в браке не состоит, детей не имеет, к уголовной и административной ответственности не привлекался; сообщил имеющиеся у него счета и размер денежных средств на них, открытые в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», указал на то, что по договору купли-продажи от 02.06.2016 продал транспортное средство ВАЗ 11193 за 70 000 руб., иных сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале обществ не совершал.

В третью очередь реестра требований кредиторов Мышкина С.А. включены требования единственного кредитора – банка на общую сумму 624 874 руб. 92 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Согласно представленному отчету финансового управляющего и приложенным к нему документам, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 52 020 руб. 33 коп. (заработная плата, капитализация вклада), которые направлены на выделение прожиточного минимума должнику, погашение текущих затрат на публикацию в газете «КоммерсантЪ» сообщения о банкротстве должника, на публикации сообщений о банкротстве на сайте ЕФРСБ и почтовые услуги.

В связи с недостаточностью имущества должника погашение требований кредитора не производилось.

Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено и согласно представленным в материалы дела сведениям, в частности исходя из ответов органов, осуществляющих государственную регистрацию и учет прав на движимое и недвижимое имущество, отсутствует.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника финансовым управляющим не выявлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника с целью формирования конкурсной массы, не представлены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Установив, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, пополнение конкурсной массы невозможно, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества.

Доводы банка о том, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены. Судами установлено, что финансовым управляющим 12.04.2019 были направлены запросы в регистрирующие органы и получены соответствующие ответы, что подтверждается материалами дела, в том числе направлены запросы в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, получен ответ от 17.04.2019 № 1934 об отсутствии сведений о поступлении, рассмотрении уголовных дел в отношении Мышкина С.А. в период с 2010 года, также получен ответ от 17.05.2019 № 41-14277-12 от Федерального института промышленной собственности о том, что в результате информационного поиска, интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации принадлежащих Мышкину С.А. не выявлено, что опровергает доводы кассационной жалобы о том, что финансовым управляющим не принимались меры по получению сведений относительно наличия /отсутствия возбужденных в отношении Мышкина С.А. уголовных дел, наличия/отсутствия у него каких-либо патентов.

Суды также установили, что каких-либо сведений о совершении действий по выводу имущества в трехлетний срок до принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) выявлено не было. Доказательства того, что исходя из анализа переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве существует вероятность обнаружения у должника имущества (денежных средств) и увеличения конкурсной массы, банком представлены не были.

Из проведенного финансовым управляющим Лукиным А.Н. анализа финансового состояния должника и заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализа сделок следует, что за последние три года не были выявлены сделки, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Кроме того, не выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило кредиторам реальный ущерб в денежной форме. Финансовым управляющим установлено, что должник работает в обществе «Редуктор-Ремонт-Сервис», его средняя заработная плата на момент рассмотрения дела составляет 10 404 руб. 03 коп. в месяц, иной доход отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Указанных обстоятельств судами не было установлено.

Должник не препятствовал финансовому управляющему в осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве, должником представлена вся информация и документы, запрашиваемые финансовым управляющим.

Учитывая данные обстоятельства, исследовав материалы дела, признав, что в результате анализа финансовой и хозяйственной деятельности должника финансовым управляющим правомерно сделан вывод о том, что в ходе процедуры по делу о банкротстве недобросовестных действий должника не выявлено, учитывая, что оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.38 Закона о банкротстве для неосвобождения должника от обязательств, не установлено, учитывая отсутствие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и признав, что банкротство является потребительским, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и об отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения. У суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2019 по делу № А71-1300/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ «Промбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.А. Сушкова


Судьи О.Н. Пирская

Ю.А. Оденцова