Решение от 23 января 2019 г. по делу № А53-34972/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34972/18
23 января 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" ОГРН <***> ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТОС» ОГРН <***> ИНН <***> о взыскании 35 342,82 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТОС» о взыскании 35 342,82 руб. – неустойки.

Определением суда от 07.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, 27.11.2018 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в иске отказать, поскольку просрочка исполнения обязательств не доказана, ответчик выполнил работы своевременно и передал заказчику комплект исполнительной документации. При этом, ответчик готов был подписать акты КС-2 01.06.2018, но, поскольку в мае 2018г. проектно-сметная документация подана в ГОУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» для повторной проверки достоверности определения сметной стоимости работ по объекту, и только 04.06.2018 истцом получено положительное заключение, в соответствии с которым стоимость работ уменьшена, в связи с чем, 04.06.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2. Таким образом, просрочка срока выполнения работ истцом не доказана, работы выполнены в срок.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Судом 11.01.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 229 названного Кодекса, По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16.01.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.

Судом установлено, что 09.04.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 4 (пункт 1.1,1.2 договора), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - работы), расположенном по адресу: <...> а (далее - объект), в соответствии с проектно-сметной и (или) сметной документацией (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, общая стоимость работ по договору составляет: 16 070 480 руб., с учетом НДС - 18%.

В силу пункта 1.5 договора, заказчик берет на себя обязательство уплатить подрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенную в соответствии с договором, в пределах суммы, указанной в пункте 1.2 договора, в сроки и в порядке, определенные настоящим договором.

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что окончательный расчет за выполненные работы осуществляется по факту выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 2) на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в соответствии с актами выполненных работ (форма КС-2) после поступления денежных средств областного и местного бюджетов, а также средств собственников на расчетный счет заказчика, в рамках софинансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Акт выполненных работ (форма КС-2) составляется в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается представителями сторон, наделенными соответствующими полномочиями, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, подлежит согласованию с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме. На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Как установлено пунктом 3.1 договора, подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором, в сроки, установленные графиком производства работ (приложение № 2). Подрядчик обязан приступить к работам в первый рабочий день, следующий за днем подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора, фактической датой окончания работ по договору является дата подписания акта о приемке завершенных работ по капитальному ремонту.

Пунктом 7.1 договора определено, что приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется представителем заказчика в соответствии с графиком производства работ и проектно-сметной и (или) сметной документацией.

Как установлено пунктом 9.2 договора, за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подрядчиком, он несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости, указанной в пункте 1.2 договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Приложением № 2 к договору согласован график производства работ со сроком окончания – 01.06.2018.

04.06.2018 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 от 04.06.2018, согласно которому стоимость работ составляет 11 780 939 руб.

Истцом в обоснование иска указано, что ответчиком допущена просрочка срока выполнения работ на три дня, акт формы КС-2 № 1 на сумму 11 780 939 руб. подписан 04.06.2018.

В связи с просрочкой срока выполнения работ истцом ответчику начислена неустойка в размере 35 342,82 руб.

Изложенное послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К правоотношениям, которые сложились между сторонами в рамках договора № 4 от 09.04.2018, подлежат применению следующие нормы права.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Истцом, в связи с просрочкой срока сдачи работ ответчиком на три дня, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35 342,82 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из предмета договора № 4 от 09.04.2018, истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с проектно-сметной и (или) сметной документацией.

Общая стоимость работ по договору (п.1.2.) составляла 16 070 480 руб. с учетом НДС 18%.

Источниками финансирования по договору № 4 от 09.04.2018 (п. 1.2.1 договора) являлись средства областного бюджета, средства местного бюджета, средства собственников многоквартирного дома, изначально стоимость работ по объекту капитального строительства: Капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул., Максима Горького, 161а (кровля, фасад), определялась на основании проектно-сметной документации, которая до проведения открытого конкурса, прошла проверку достоверности определения сметной стоимости в соответствии с Положительным заключением экспертизы № 61-1-0134-18 от 19.02.2018, выданным ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Из материалов дела следует, что ответчиком в соответствии с п.5.1.4. договора своевременно передан истцу комплект исполнительной документации, в том числе сертификаты соответствия, акты освидетельствования скрытых работ (по реестру актов скрытых работ), последний акт освидетельствования скрытых работ № 12 подписан 30.05.2018, то есть документы переданы в срок до 01.06.2018.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что в мае 2018г. проектно-сметная документация по объекту подана в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» для повторной проверки достоверности определения сметной стоимости работ по капитальному ремонту объекта (фасад и кровля) (техническим заказчиком проведения повторной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости работ выступил истец - ООО «РИК»), и только 04.06.2018 ООО «РИК» получено положительное заключение экспертизы № 61-1-0451-18, выданное ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», в соответствии с которым стоимость работ изменена и уменьшена до 11 780 939 руб.

Из материалов дела также следует, что 04.06.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 4 от 09.04.2018, согласно которому общая стоимость работ по договору № 4 от 09.04.2018 уменьшилась и составила 11 780 939 руб.

Также из материалов дела следует, что акт КС-2 № 1 подписан сторонами 04.06.2018.

Суд признает работы выполненными ответчиком в срок, определенный договором - 01.06.2018, поскольку сметная стоимость работ уменьшена, и после получения истцом 04.06.2018 положительного заключения экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости объекта сторонами подписано 04.06.2018 дополнительное соглашение № 2 к договору № 4 от 09.04.2018 , а также акт КС-2 № 1 на сумму 11 780 939 руб.

04.06.2018 сторонами также подписан Акт приемки в эксплуатацию дома после завершения капитального ремонта.

Согласно пункту 6.4.2 договора, заказчик обязан принять своевременные меры и контроль за устранением выявленных дефектов в проектно-сметной и (или) сметной документации.

В соответствии с пунктом 10.1. договора, в случае необходимости уточнения объемов и видов работ заказчик вправе вносить изменения в проектно-сметную и (или) сметную документацию при условии, что характер работ не изменяется.

Указанные изменения в проектно-сметную и (или) сметную документацию подлежат согласованию с представителями заказчика и подрядчика, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством - с органом местного самоуправления и (или) уполномоченными представителями собственников помещений в многоквартирном доме и подлежат освидетельствованию в органе государственной экспертизы за счет средств подрядчика.

Согласно статье 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В связи с тем, что истец - ООО «РИК» (действующий по доверенности от 06.04.2018 в интересах ООО «Ростстроймонтаж») только 23.05.2018 обратился в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» о проведении повторной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости на капитальный ремонт объекта, и только 04.06.2018 истец получил положительное заключение, соответственно акт выполненных работ формы КС-2 подписан 04.06.2018, то есть после выдачи положительного заключения экспертизы, а также датой подписания Дополнительного соглашения к договору № 2.

Кроме того, подписание и составление акта КС-2 04.06.2018 не свидетельствует о нарушении срока выполнения работ ответчиком, поскольку в самом акте КС-2 период выполнения работ указан с 09.04.2018 по 01.06.2018, при этом иная исполнительная документация акты освидетельствования скрытых работ (по реестру актов скрытых работ), сертификаты соответствия, переданы истцу до 30.05.2018 включительно, то есть документы переданы в срок до 01.06.2018.

Представленными в материалы дела документами подтверждается выполнение работ в сроки, установленные договором.

Таким образом, суд не может признать доказанным просрочку срока выполнения работ ответчиком, и как следствие применение меры ответственности к ответчику о взыскании неустойки.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяД.Г. Танова