Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А41-65086/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65086/20
22 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Щёлковского муниципального района о признании

третье лицо - МУП «Щелковский водоканал»

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Щёлково Московской области (ответчик) со следующими требованиями:

Признать за Истцом право собственности на здание котельной с кадастровым номером 50:14:0000000:2087 и погасить реестровую запись в ЕГРН о праве собственности № 50:14:0000000:2087-50/158/2020-5 от 13.08.2020 г.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из иска, ИП ФИО3 18.01.2020 приобретен земельный участок с кадастровым номером № 50:14:0040139:11 (далее - земельный участок) находящийся по адресу: Московская область, Щелковский р-н, сельское поселение Медвежье-Озерское, <...>. Данный земельный участок приобретен по результатам торгов путем заключения Договора Купли-Продажи № 3 от 18.01.2020.

Данный договор заключен на открытых торгах в форме публичного предложения № 1841-ОТПП по реализации имущества ОАО «Щёлковский районный рынок» через своего представителя ФИО4 (ИНН: <***>), на сновании агентского договора № 01 от 14.01.2020 г. признанного победителем торгов протоколом № 1841-ОТПП/2/3 от 14.01.2020 г.

После регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040139:11 Администрацией городского округа Щёлково зарегистрировано на праве собственности нежилое здание общей площадью 489,5 кв. м., расположенное на земельном участке Истца.

В дальнейшем при посещении данного земельного участка, в его границах было обнаружено, что на нём расположено здание котельной.

Как указывает Истец, на сегодняшний момент не установлено на каком основании возникло право собственности на данный объект недвижимости, поскольку при изучении выписки из ЕГРН, ответа Министерства имущественных отношений Московской области от 08.06.2020 за номером 15ТГ-5404 и ответов Администрации городского округа Щелково 25.05.2020 за номером 172-01ТГПР-4097 и от 25.08.2020 г. за номером 172-01ТГ-6685 не упоминается объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:14:0000000:2087 (здание котельной), то есть можно предположить, что данный объект не поставлен на баланс органа местного самоуправления.

Согласно ответу Конкурсного управляющего ОАО «Щёлковский районный рынок» в ответе на запрос от 03.03.2020 уведомляет, что при реализации земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040139:11: «Согласно данным из ЕГРН было установлено, что Должнику принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040139:11, запись о регистрации права собственности № 50-01/14-39/2003-393 от 10.12.2003 г.

Сведения о наличии каких-либо объектов недвижимости на указанном участке в выписке из ЕГРН отсутствовали (ни в строке «кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» ни в иных строках). На плане земельного участка также отсутствовали какие-либо сведения об объектах недвижимости.

Соответствующая выписка была передана ООО «Арверес» (организатору торгов) для размещения на сайте электронной площадке для проведения торгов по продаже земельного участка в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Таким образом, у конкурсного управляющего ОАО «Щёлковский районный рынок» отсутствуют сведения, подтверждающие наличие на земельном участке 50:14:0040139:11 каких-либо объектов недвижимости.».

Действующим законодательством в области регистрации сделок с недвижимым имуществом для возникновения права собственности необходимо наличие правоустанавливающих документов, которые являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Однако, в настоящий момент нельзя достоверно установить на основании, каких документов регистратор внес запись в ЕГРН право собственности на объект недвижимого имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Между тем избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом указаний пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Между тем, вопрос правовой квалификации судом спорных правоотношений отличается от рассмотрения и фактически предъявления за истца нового иска с иным предметом и основанием.

Изменение оснований иска по инициативе суда также не соответствует принципу диспозитивности, вытекающему из статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу п. 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Однако никаких доказательств возникновения права Истца на спорное имущество в материалах дела не представлено.

Кроме того, согласно выписке из реестра муниципальной собственности № 983-н по состоянию на 23.11.2020 артскважина на ВЗУ ул. Сосновая, павильон над артскважиной на ВЗУ ул. Сосновая, здание ВНС 2-го подъема ул. Сосновая находятся в собственности городского округа Щелково. Основанием для внесения в реестр имущества является решение Совета депутатов городского округа Щелково от 28.05.2019 № 997/89 и постановление Администрации городского округа Щелково от 10.06.2019 № 2327.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В свою очередь следует отметить, что решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, например, при рассмотрении так называемых «конституциональных» исков (признание права собственности на самовольную постройку пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на бесхозяйную вещь статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности в силу приобретательной давности статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова