Решение от 8 февраля 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5816/2025
09 февраля 2026 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Башкуева Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сангаловой Ж.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2026, ответчик ФИО1 (в режиме веб-конференции), установил:

26.09.2025 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 03.10.2025 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное заседание.

Определением суда от 28.10.2025 назначено дело к судебному разбирательству, продлен срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований Управлением ответчику вменяются в вину следующие нарушения в период проведения процедуры банкротства в отношении должника ФИО3 по делу А10-7184/2022:

1) неисполнение обязанности финансового управляющего по возврату имущества в конкурсную массу должника, выявлению имущества должника, обеспечения его сохранности,

2) неисполнение обязанности финансового управляющего по проведению собрания кредиторов должника в целях предоставления сведений о проведенных описи имущества должника в установленные сроки,

3) неисполнение обязанности по соблюдению правил подготовки отчетов финансового управляющего.

Административный орган просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления, по третьему эпизоду просит квалифицировать допущенные правонарушения, предусмотренные частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным, поскольку

доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения Управлением не представлено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Суд поставил в известность лиц, участвующих деле о том, что в Арбитражном суде Республики Бурятия рассматривалось дело по заявлению прокурора Заиграевского района Республики Бурятия к ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело А10-5221/2025), решением от 10.12.2025 ФИО3 привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Представитель заявителя ходатайствовал об объявлении перерыва судебном заседании.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 26.01.2026 на 14 час. 40 мин. После перерыва состав суда и лиц, участвующих в деле не изменен.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против вменяемых нарушений по первому и второму эпизоду, по третьему эпизоду признала правонарушение.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, представили протокол об административном правонарушении от 24.09.2025.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.09.2025, должностным лицом Управления Росреестра по Республик Бурятия – ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 при непосредственном исполнении обязанностей обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО1 как финансового управляющего при проведении процедуры банкротства должника ФИО3 по делу А10-7184/2022.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие указанных обстоятельств устанавливается на основе представленных доказательств.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

16.07.2025 в адрес управляющего посредством почтовой связи направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 24.09.2025 в 10 час. 00 мин. (почтовый идентификатор 80080211503534) (л.д. 91).

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо с почтовым идентификатором 80080211503534 вручено отправителю 28.07.2025. (л.д.11).

Протокол об административном правонарушении от 24.09.2025 составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 (л.д.12-17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Суд считает, что требования статей 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 24.09.2025 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2

В подтверждение должностного положения ФИО2 в материалы дела представлена выписка из приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 28.04.2018 № 166 л/с.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 и должностному регламенту ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2, указанное должностное лицо наделено правом составлять протокол об административном правонарушении.

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

1. Административный орган ссылается на нарушения, допущенные

ФИО1 в виде неисполнения обязанности финансового управляющего по возврату имущества в конкурсную массу должника, выявлению имущества должника, обеспечения его сохранности.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Как установлено административным органом, 14.08.2024 по делу А10-7184/2022 финансовым управляющим подготовлена опись имущества ФИО3, на основании ответа ГУ МВД России по Самарской области от 20.02.2024 выявлены транспортные средства ГАЗ-31029, ГАЗ-31029, ГАЗ СА33507.

26.08.2024 финансовый управляющий должника ФИО3 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об обязании супруга должника ФИО4 передать финансовому управляющему транспортные средства: ГАЗ-31029 VIN <***>, г/н <***>, ГАЗ-31029 VIN <***>, г/н <***>, ГАЗ СА33507 VIN <***>, г/н <***>, со всеми регистрационными и иными документами.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, бывшего супруга должника ФИО4 суд обязал передать финансовому управляющему указанные транспортные средства со всеми регистрационными и иными документами.

20.01.2025 на принудительное исполнение определения от 04.12.2024 выдан исполнительный лист ФС № 048701119.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО1 от 23.09.2025 исполнительный лист был получен арбитражным управляющим 04.02.2025.

08.02.2025 исполнительный лист был ошибочно направлен в МКУ Администрацию МО СП «Новоильинское».

22.04.2025 финансовым управляющим был направлен запрос в адрес

МКУ Администрацию МО СП "Новоильинское", Администрация ответила, что исполнительный лист был передан гражданке ФИО3

25.04.2025 финансовым управляющим должнику ФИО3 было направлено требование о возврате исполнительного листа в адрес финансового управляющего

ФИО1, требование получено должником 15.05.2025, ответ не поступил, исполнительный лист в адрес финансового управляющего не возвращен.

Соответственно как полагает административный орган, арбитражный управляющий не контролировал процесс возбуждения исполнительного производства, поскольку факт того, что исполнительный лист, полученный управляющим еще 08.02.2025, адресован по неверному адресу, обнаружен лишь 22.04.2025, и до указанного момента исполнительное производство так и не возбуждено.

02.07.2025 финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики от 21.08.2025 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 048701119 от 20.01.2025.

Направление исполнительного листа на принудительное исполнение в Службу судебных приставов, относится к мероприятиям по формированию конкурсной массы должника.

Арбитражный управляющий ФИО1 не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства, в части возврата (в натуре) в конкурсную массу указанного имущества, обеспечения сохранности этого имущества, и не представила доказательства того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами.

В ходе административного расследования было установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.02.2025 г. № А10-7830/2024 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2025

№ А60-74638/2024 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Постановлением 17 арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 решение оставлено без изменения.

Следовательно, по мнению заявителя, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим ФИО1 после вступления в силу вышеуказанных решений до истечения одного года со дня окончания исполнения наказаний, квалифицированы как совершенные повторно по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчиком по данному эпизоду представлен отзыв, согласно которому возражает против доводов административного органа, т.к. управляющим предпринимались меры по формированию конкурсной массы должника ФИО3 по делу А10-7184/2022, в частности были направлены запросы должнику и его супругу с требованием о передаче имущества.

Имущество финансовому управляющему для проведения оценки и дальнейшей реализации не передано, сведения о его местонахождении не предоставлены.

В связи с этим, управляющим было направлено в суд заявление об истребовании имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2025 по делу №

А10-7184/2022 суд обязал бывшего супруга должника ФИО4 передать финансовому управляющему транспортные средства со всеми регистрационными и иными документами, исполнительный лист был получен финансовым управляющий 04.02.2025.

08.02.2025 исполнительный лист был ошибочно направлен в МКУ Администрацию МО СП "Новоильинское", при запросе в МКУ Администрацию МО СП "Новоильинское" был получен ответ о том, что письмо было передано гражданке ФИО3

25.04.2025 должнику ФИО3 было направлено требование о возврате исполнительного листа в адрес финансового управляющего ФИО1, однако, исполнительный лист в адрес финансового управляющего не возвращен, в связи с утратой исполнительного листа, финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, определением от 21.08.2025 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

По мнению ответчика, ей были предприняты все необходимые меры по выявлению имущества должника и его истребованию в конкурсную массу, довод о неисполнении обязанности финансового управляющего по обеспечению сохранности имущества является

несостоятельным, т.к. транспортные средства финансовому управляющему не передавались, в связи с чем финансовый управляющий ФИО1 не имела возможности обеспечить их сохранность (ввиду их непередачи финансовому управляющему).

Как установлено судом, по делу А10-7184/2022, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2022 (резолютивная часть решения от 19.12.2022) должник ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Финансовый управляющий должника ФИО3 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об обязании супруга должника ФИО4 передать финансовому управляющему транспортные средства: ГАЗ-31029 VIN <***>, г/н <***>, ГАЗ-31029 VIN <***>, г/н <***>, ГАЗ СА33507 VIN <***>, г/н <***>, со всеми регистрационными и иными документами.

Определением от 04.12.2024 заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворено, указанным определением суд обязал бывшего супруга должника ФИО4 передать финансовому управляющему транспортные средства:

- ГАЗ-31029 VIN <***>, г/н <***>; - ГАЗ-31029 VIN <***>, г/н <***>;

- ГАЗ СА33507 VIN <***>, г/н <***> со всеми регистрационными и иными документами.

На принудительное исполнение определения от 04.12.2024 выдан исполнительный лист ФС № 048701119.

Исполнительный лист 20.01.2025 направлен в адрес финансового управляющего, получен последним 04.02.2025.

Согласно сведениям финансового управляющего 08.02.2025 исполнительный лист был ошибочно направлен в МКУ Администрацию МО СП «Новоильинское».

Финансовым управляющим в материалы дела представлено электронное письмо Администрации МО СП «Новоильинское», согласно которому письмо было передано гражданке ФИО3

Из ответа Администрации МО СП «Новоильинское», поступившего в суд, следует, что поступившее письмо было передано сыну ФИО3 - ФИО5.

Должник ФИО3 факт получения исполнительного листа не отрицала, факт утраты признала, определением суда от 21.08.2025 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ФИО1 удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Доводы управляющего о принятии ей дополнительных мер по выдаче дубликата исполнительного листа, выводы административного органа не опровергают, арбитражный управляющий, будучи субъектом профессиональной деятельности обязан был принять надлежащие меры по исполнению определения суда, ошибочное направление исполнительного листа в МКУ Администрацию МО СП «Новоильинское» такими действиями не являются.

Таким образом, доводы административного органа о том, что арбитражный управляющий ФИО1 не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства, в части возврата (в натуре) в конкурсную массу имущества, обеспечения сохранности этого имущества, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, ответчик не контролировал процесс возбуждения исполнительного производства, исполнительный лист, полученный управляющим 08.02.2025, адресован по неверному адресу, обнаружен лишь 22.04.2025, и до указанного момента исполнительное производство так и не возбуждено.

Событие административного правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждено.

Довод ответчика о нарушении сроков составления протокола вне административного расследования, о том, что административный орган не указал время (дату) совершения административного правонарушения, протокол вынесен за пределами установленного срока, т.е. нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Административным органом представлены возражения относительно довода ответчика о нарушении сроков составления протокола вне административного расследования, сроки административного расследования, установленные ст. 28.7 КоАП РФ, не являются пресекательными, составление протокола за пределами срока административного расследования не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В силу абзаца третьего п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными."

Как следует из материалов дела, 16.07.2025 в адрес ФИО1 посредством почтовой связи направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 24.09.2025 в 10 час. 00 мин. (почтовый идентификатор 80080211503534) (л.д. 91), согласно отчету об отслеживании отправления письмо с почтовым идентификатором 80080211503534 вручено отправителю 28.07.2025. (л.д.11), следовательно, ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, довод ответчика о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом срока, судом отклоняется, поскольку указанные в статье 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными и не исключают законности составления протокола об административном правонарушении за пределами сроков, указанных в статье 28.5 КоАП РФ, но в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

2. Административный орган ссылается на нарушения, допущенные

ФИО1 в виде неисполнения обязанности финансового управляющего по проведению собрания кредиторов должника в целях предоставления сведений о проведенных описи имущества должника в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Исходя из прямого указания данной нормы финансовый управляющий, в том числе, должен отчитываться перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации

имущества гражданина. При этом указанные действия финансового управляющего могут быть оспорены конкурсным кредитором или уполномоченным органом в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина проводится финансовым управляющим самостоятельно.

Таким образом, действия финансового управляющего о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, равно как и проведенная оценка могут быть оспорены гражданином, кредиторами, уполномоченным органом, которые, в силу положений пункта 1 статьи 213.8 и пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве являются участниками собрания кредиторов.

Кроме того, положениями пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве собранию кредиторов также предоставлено право принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

На основании изложенного из совокупного толкования приведенных норм финансовый управляющий о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина должен отчитываться именно перед собранием кредиторов, путем его созыва и проведения.

При этом обязанность управляющего отчитаться перед собранием кредитором корреспондирует праву указанных лиц оспаривать такие действия финансового управляющего и проведенную оценку.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2022 (резолютивная часть решения от 19.12.2022) по делу А10-7184/2022 должник ФИО6 (ранее - ФИО5) Тамара Геннадьевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Как установлено административным органом, 14.08.2024 финансовым управляющим подготовлена опись имущества должника, на основании ответа ГУ МВД России по Самарской области от 20.02.2024 выявлены транспортные средства ГАЗ-31029, ГАЗ-31029, ГАЗ СА33507.

Исходя их мониторинга информации на сайте https://bankrot.fedresurs.ru сообщение о проведении собрания кредиторов должников с повесткой о предоставлении сведений о проведенных описи и оценке имущества должника в ЕФРСБ финансовым управляющим не включалось, собрание кредиторов не проводилось, в материалах дела о банкротстве доказательства созыва собраний кредиторов должников с соответствующей повесткой отсутствуют.

При этом, в ходе административного расследования было установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.02.2025 № А10-7830/2024 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2025 № А60-74638/2024 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Постановлением 17 арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 г. решение оставлено без изменения.

Следовательно, по мнению заявителя, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим ФИО1 после вступления в силу вышеуказанных решений до истечения одного года со дня окончания исполнения наказаний, квалифицированы как совершенные повторно по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчиком по данному эпизоду представлен отзыв, согласно которому возражает против доводов административного органа, поскольку специальные пределы компетенции

собрания кредиторов должника гражданина, установлены ст. 213.8 Закона о банкротстве. Пункт 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, по иным вопросам, не перечисленным в указанной норме, собрание кредиторов проводится при наличии такого требования со стороны должника или кредитора, вопросы с повесткой дня об о предоставлении описи имущества должника, нормами закона о банкротства не отнесены к исключительной компетенции такого собрания, таким образом, ответчик считает что абз. 7 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не нарушен.

Судом установлено, что по делу А10-7184/2022 управляющим ФИО1 сообщение о проведении собрания кредиторов должника с повесткой о предоставлении сведений о проведенных описи и оценке имущества должника не опубликовано в ЕФРСБ, однако ответчиком опись имущества от 14.08.2024 представлена в материалы дела 09.01.2025 через систему «Мой Арбитр», в описи имущества должника ФИО3 от 14.08.2024 отражена информация о движимом имуществе, а именно транспортных средствах: ГАЗ-31029, VIN <***>; ГАЗ-31029, VIN <***>, ГАЗ СА33507, VIN <***>.

Таким образом, событие административного правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждено, жалобы от кредиторов не поступали.

3. Административный орган ссылается на нарушения, допущенные

ФИО1 в виде неисполнения обязанности финансового управляющего по соблюдению правил подготовки отчетов финансового управляющего.

Согласно п. 8. ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, в частности, обязан: направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В целях реализации положений Закона о банкротстве, постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила).

В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством Юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Отчет финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина составляется по Типовой форме отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (приложение Х«2 к Приказу Минэкономразвития № 343 от 31.05.2024).

В силу ч. 1 п. 5 Приказа N 343, финансовый управляющий указывает все договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, заключенные им в период проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина (путем добавления строк в таблице 1 "Сведения о финансовом управляющем" Типовых форм).

Как установлено административным органом, в отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника от 22.04.2025 указан только 1 договор страхования ОАУ No4506/700/23 от 15.09.2023, со сроком действия с 02.10.2023 по 01.10.2024.

В отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника от 09.01.2025 указан только 1 договор страхования УБК_12941/АУ-2022, со сроком действия с 02.10.2022 по 01.10.2023.

Сведения о других договорах страхования, действующих в период процедуры банкротства, отсутствуют.

Кроме того, указанные договоры являются недействующими на момент составления финансовым управляющим указанных отчетов.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки проектов, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается, в том числе информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) финансового управляющего (совершенные им при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве данного должника)» отчетов финансового управляющего от 09.01.2025, 22.04.2025 не отражена информация о жалобе ФИО3 в Управление Росреестра по Республике Бурятия от 18.10.2024 № ОГ-0429/24, по результатам рассмотрения которой составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (Дело № А10-7830/2024).

Копия жалобы была направлена Управлением в адрес арбитражного управляющего заказным письмо № 80103702868629 вручено 07.11.2024, управляющим 26.11.2024 представлены пояснения на доводы указанной жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о подаче жалобы на ее действия (бездействия) на дату подготовки отчета финансового управляющего от 09.01.2025, 22.04.2025.

Кроме того, Управлением установлено, что к отчетам финансового управляющего ФИО1 09.01.2025, 22.04.2025 не приложены доказательства направления отчетов кредитором должника ФИО3 ПАО "Совкомбанк", ООО "Айди Коллект", а также копии договоров страхования ответственности.

По мнению заявителя, отсутствие полной и достоверной информации в отчете финансового управляющего о своей деятельности нарушает права кредиторов на осуществление надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и лишает их права на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства.

Датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена: дата составления отчетов 09.01.2025, 22.04.2025.

При этом в ходе административного расследования было установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.02.2025 № А10-7830/2024 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2025 №

А60-74638/2024 арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. Постановлением 17 арбитражного апелляционного суда от 10.07.2025 решение оставлено без изменения.

Следовательно, правонарушение, при составлении отчета финансового управляющего от 22.04.2025 совершенное арбитражным управляющим ФИО1 после вступления в силу вышеуказанных решений до истечения одного года со дня окончания исполнения наказаний, квалифицированы как совершенные повторно по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчиком по данному эпизоду представлен отзыв, согласно которому она признает допущенные правонарушения, просит признать совершенные ею административные правонарушения малозначительными, поскольку нарушения не повлекли каких-либо негативных последствий, вменяемые нарушения несущественны.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2022 (резолютивная часть решения от 19.12.2022) по делу А10-7184/2022 должник ФИО6 (ранее - ФИО5) Тамара Геннадьевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Арбитражным управляющим ФИО1 представлены в материалы дела

А10-7184/2022 отчет финансового управляющего от 09.01.2025, в которых указан один договор страхования УБК_12941/АУ-2022 со сроком действия с 02.10.2022 г. по 01.10.2023, в разделе 3. Информация о жалобах на действия (бездействие) финансового управляющего не отражена информация о жалобах.

Арбитражным управляющим ФИО1 представлены в материалы дела

А10-7184/2022 отчет финансового управляющего от 22.04.2025, в которых указаны договоры страхования УБК_12941/АУ-2022, со сроком действия с 02.10.2022 по 01.10.2023 и ОАУ № 4506/700/23 от 15.09.2023, со сроком действия с 02.10.2023 по 01.10.2024, в разделе 3. Информация о жалобах на действия (бездействие) финансового управляющего не отражена информация о жалобах.

Судом установлено, что по делу А10-7830/2024 ответчик ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

04.02.2025 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 05.02.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

14.02.2025 по ходатайству ФИО1 судом изготовлено мотивированное решение по делу А10-7830/2024, таким образом, ответчик была осведомлена о наличии жалоб на ее действия (бездействия).

Таким образом, сроки действия договоров страхования, указанных в отчетах финансового управляющего истекли, жалобы на действия арбитражного управляющего не отражены.

Судом установлено, что к отчетам финансового управляющего ФИО1 09.01.2025, 22.04.2025 по делу А10-7184/2022 не приложены доказательства направления отчетов кредитором должника ФИО3

В связи, с чем непредставление арбитражным управляющим полной и достоверной информации в отчетах финансового управляющего о своей деятельности свидетельствует, о неисполнении требований Закона № 127-ФЗ и, следовательно, наличии события административного правонарушения.

Таким образом, событие административного правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждено.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения частично признаны, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Суд исследовал возможность признания совершенного правонарушения малозначительным, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность

определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

Судом установлено, что на рассмотрении Арбитражного суда Республики Бурятия рассматривалось дело А10-5221/2025 по заявлению прокурора Заиграевского района Республики Бурятия к ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором установлены обстоятельства того, что должником не выполнены требования Закона о банкротстве.

Как установлено материалами дела А10-5221/2025, ФИО3 не представлены доказательства исполнения уведомления-запроса от 06.01.2023 № 14 финансового управляющего ФИО1, в том числе не представлены сведения о совместно нажитом в период брака имуществе, кроме того, транспортные средства, приобретенные в период брака, которые зарегистрированы на бывшего супруга должника ФИО4, не отражены должником в описи имущества при подаче заявления о признании должника несостоятельной (банкротом).

При этом ФИО3, зная о проводимой в отношении нее процедуре банкротства, об установленной законом обязанности по передаче финансовому управляющему необходимых сведений о своем финансовом положении, в том числе о наличии движимого и недвижимого имущества и совершенных сделках с ним, не предоставила соответствующую информацию ФИО1, тем самым воспрепятствовала деятельности финансового управляющего, что влечет административную ответственность в соответствие с частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО3 имелся факт воспрепятствования

деятельности финансового управляющего ФИО1, выразившийся в непредоставлении информации о совместно нажитом в период брака имуществе, в том числе о транспортных средствах: ГАЗ-31029, VIN <***>, г/н <***>; ГАЗ-31029, VIN <***>, г/н <***>; ГАЗ СА33507, VIN <***>, г/н <***>.

Суд, установив факт незаконного воспрепятствования должника ФИО3 деятельности финансового управляющего ФИО1 в деле о банкротстве

А10-7184/2022, Решением суда от 10.12.2025 по делу А10-5221/2025 привлек ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В рассматриваемом случае, учитывая факт незаконного воспрепятствования должника ФИО3 деятельности финансового управляющего ФИО1 (дело А10-5221/2025) допущенные арбитражным управляющим нарушения существенным образом не нарушают права кредиторов. Жалобы от кредиторов не поступили.

Отягчающих ответственность обстоятельств ни административным органом, ни судом не установлено.

Исходя из материалов дела, обстоятельств дела своими действиями (бездействием) финансовый управляющий не причинил убытков, иное не доказано административным органом и третьими лицами.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административные правонарушения привели к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, Управлением Росреестра по Республике Бурятия и третьими лицами не представлены и в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд не усматривает пренебрежительного отношения ответчика к возложенным на нее обязанностям финансового управляющего.

Учитывая отсутствие реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, суд считает, что вменяемое арбитражному управляющему правонарушение не влечет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в рассматриваемом случае исключительный характер.

Установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ санкция за совершение допущенных нарушений в виде дисквалификации в данном конкретном случае, по мнению суда, является несоразмерной степени общественной опасности совершенных деяний. Применение такого наказания не будет отвечать в данном случае требованиям справедливости.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71), установив при рассмотрении дела о привлечении административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ограничиться устным замечанием и освободить от ответственности арбитражного управляющего ФИО1 в связи с малозначительностью правонарушений.

С учетом изложенного, суд признает совершенные ФИО1 правонарушения малозначительными и отказывает в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Б.В. Башкуев