Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А61-1974/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1974/2019
г. Владикавказ
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2019

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Северо- Кавказское производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ос- Нефть» (ОГРН <***> ИНН <***>)

об освобождении занимаемого нежилого помещения,

при участии:

от сторон – не явились.

установил:

АО «Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ООО «Ос-Нефть» об освобождении нежилого здания- склада (литер З, пом. 1,2,3,7 общей площадью 53.7 кв.м. год постройки 1963), расположенное по адресу РСО-Алания, <...> возмещении расходов по оплате госпошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, иные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

01 апреля 2016 года между АО «Севосгеологоразведка» (арендодатель) и ООО «Ос-Нефть» (арендатор) заключен договор аренды № 28/04, по условиям которого ответчику предоставлено в аренду нежилое здание- склад (литер З, пом. 1,2,3,7 общей площадью 53.7 кв.м. год постройки 1963), расположенное по адресу РСО-Алания, <...>

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок его действия установлен до 01 ноября 2016 года.

По акту приема-передачи от 01.04.2016 года нежилое здание- склад (литер З, пом. 1,2,3,7 общей площадью 53.7 кв.м. год постройки 1963), расположенное по адресу РСО-Алания, <...> передано арендодателем арендатору в аренду.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.11.2016 года к договору аренды № 28/04 срок действия договора аренды продлен до 02.10.2017 года.

Полагая, что договор аренды прекращен, истец обратился в суд с иском об обязании освободить недвижимое имущество: нежилое здание- склад (литер З, пом. 1,2,3,7 общей площадью 53.7 кв.м. год постройки 1963), расположенное по адресу РСО-Алания, <...>

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 ГК РФ).

Для целей применения указанной нормы мотивы отказа правового значения не имеют. Надлежащее исполнение договора арендатором не исключает возможности отказа от исполнения договора арендодателем.

Истец направил в адрес ответчика уведомление (от 31.10.2017 исх. № 01-423) о том, что с 27.10.2017 года АО «Севосгеологоразведка» прекратило деятельность юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения к АО «Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение», которое было вручено ООО «Ос- Нефть» 03.11.2017.

Также истец уведомил ООО «Ос-Нефть» о прекращении договора аренды №28/04 от 01.04.2016, в котором просил в срок до 15.07.2018 передать арендованное имущество в надлежащем состоянии по Акту приема-передачи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными.

Согласно пункту 1 статьи 165 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика: 362013, РСО-Алания, <...> указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Ответчик арендуемое нежилое здание- склад (литер З, пом. 1,2,3,7 общей площадью 53.7 кв.м. год постройки 1963), расположенное по адресу РСО-Алания, <...> не возвратил, что привело к возникновению настоящего судебного спора.

Факт использования нежилого здания - склада на момент рассмотрения спора не оспорен и не опровергнут ответчиком.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом порядка прекращения действия договоров и арендных отношений сторон в рамках договоров аренды нежилого помещения от 01.04.2016 № 28/04.

На момент вынесения решения суда договор аренды прекращен.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик доказательств возврата помещений, либо использование их иным лицом не представил, ввиду чего обстоятельства, на которых основаны исковые требования применительно к пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного помещения, суд пришел к выводу о том, что общество обязано освободить занимаемое нежилое помещение.

Государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ос-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить и передать Акционерному обществу «Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приема-передачи нежилое здание- склад (литер З, пом. 1,2,3,7 общей площадью 53.7 кв.м. год постройки 1963), расположенное по адресу РСО-Алания, <...>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ос-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Э.Ю. Дзугкоева