Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-264876/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264876/19-14-1894
г. Москва
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 20 января 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 февраля 2020 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ТЕЛЕПОРТ-МОНТАЖ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ИТИС" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 170 000 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.03.2019г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Телепорт-Монтаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИТИС» о взыскании суммы задолженности в размере 1 170 000 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ИТИС» (заказчик) и ООО «Телепорт-Монтаж» (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по проведению обследования и разработку технических решений № Р03/06 от 03 июня 2015 г., в соответствии с которым, исполнитель в срок, установленный настоящим договором по заданию заказчика выполнить работы по проведению обследования Объектов и разработке технических решений (Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять Работы и оплатить по согласованной цене.

К договору было заключено дополнительное соглашение № 2 от 10 января 2017 г., в соответствии с которым, договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», в качестве номера договора следует использовать только № 1418187346422412539005687/Р03/06.

В соответствии с п. 1.2 договора, места выполнения Работ (наименования и адреса Объектов), и стоимость Работ и сроки выполнения Работ содержатся в Расчете стоимости работ (Приложение № 2).

Письмом за исх. № 258-01/3331 от 25 февраля 2016 г. АО «Воентелеком» в адрес ООО «ИТИС» были уточнены адреса объектов, по которым будут проводиться работы.

На основании п. 1.3 договора, результатом выполнения Работ являются разработанные исполнителем и согласованные заказчиком и получателем следующие документы: Отчет об обследовании Объектов и ТР (документация).

Получатель - объекты (Приложение № 2), в интересах которых выполняются работы в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора - стоимость Работ, подлежащая оплате, определяется на основании Расчета стоимости Работ (Приложение № 2) составляет 2 000 000 руб.

В силу п. 3.6 договора, окончательный расчет по договору производится заказчиком в размере суммарной стоимости выполненных работ после завершения работ, за вычетом выплаченного аванса, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, акта выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Так, после завершения выполнения Работ 20.09.2016 г. в адрес ответчика вместе с сопроводительным письмом за исх. № 218/1 от 19.09.2016 г. были представлены документы: счет № 36 от 13.09.2016 г. на сумму 1 170 000 руб., акт выполненных работ на сумму 2 000 000 руб., Опись передаваемых документов (подтверждает передачу ответчику Технических решений, подписанных АО «Воентелеком» и получателем, согласно перечню Объектов (воинских частей), изложенному в Приложении № 2 к договору), счет-фактуру № 45 от 13.09.2016 г. на сумму 2 000 000 руб., полученные ответчиком нарочно 20.09.2016 г.

Однако нарочно 07.10.2016 г. истцом было получено письмо за исх. № 695 от 23.09.2016 г., которым ответчик представил отказ от принятия выполненных истцом работ.

В силу п. 5.1.2 договора, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя документации, а также акта выполненных работ, согласовывает предоставленные документы, либо направляет исполнителю по электронной почте свои замечания.

Таким образом, ответчиком, срок установленный в п. 5.1.2 договора, пропущен.

Письмом исх. № 262 от 13.10.2016 г. истец уведомил ответчика о необоснованности отказа в принятии выполненных работ. В связи с этим, истец подписал Акт выполненных работ по договору в одностороннем порядке с соответствующей отметкой об отказе ответчика от его подписания.

Соответственно, работы считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплаты в соответствии с п. 3.6 договора.

Однако до настоящего времени окончательный расчет по договору за выполненные истцом работы ответчиком не произведен. С учетом ранее выплаченного аванса в размере 830 000 руб., у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 1 170 000 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 1 170 000 руб.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд пришёл к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3.6 договора, окончательный расчет по договору производится заказчиком в размере суммарной стоимости выполненных работ после завершения работ, за вычетом выплаченного аванса, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, акта выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Указанные выше документы были представлены истцом ответчику 20.09.2016 г.

В соответствии с условиями договора, даже если бы акт выполненных работ был подписан ответчиком 20.09.2016 г., срок для оплаты истекал бы 04.10.2016 г. В таком случае истец должен был узнать о нарушении своего права 05.10.2016 г., срок исковой давности истек бы 05.10.2019 г. Однако настоящий иск был подан в арбитражный суд 04.10.2019 г.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537).

Таким образом, в соответствии со сформированным законодателем подходом, направленным на стимулирование внесудебного (в том числе досудебного) порядка разрешения споров, течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Таким образом, правовые основания для заявления о пропуске срока исковой давности отсутствуют, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИТИС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЕЛЕПОРТМОНТАЖ" (ОГРН <***>) 1 170 000руб. – задолженности и 24 700,00 руб. – государственной пошлины.

Возвратить ООО "ТЕЛЕПОРТ-МОНТАЖ" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 5 300руб. – излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья: О.В. Лихачева