Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А75-1108/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1108/2024
19 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арктик Катеринг Сервис» (ОГРН <***> от 22.10.2002, ИНН <***>, адрес: 125040, <...>, этаж 2, помещение XXV, комната 253) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от административного органа – представитель ФИО2 по доверенности от 22.01.2024 № 28, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от лица, привлекаемого к ответственности, – представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2023 № 28-12/2023-ю, представлен диплом о высшем юридическом образовании, представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2023 № 28-12/2023-ю, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арктик Катеринг Сервис» (далее – ООО «Арктик Катеринг Сервис», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 16.01.2024 № 1.

Определением от 29.01.2024 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А75-1108/2024. Дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 05.03.2024 в 11 час. 00 мин., в судебном заседании на 05.03.2024 в 11 час. 05 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны извещены о рассмотрении дела, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В материалы дела ООО «Арктик Катеринг Сервис» посредством системы «Мой арбитр» представлен отзыв на заявление, в котором общество заявило о согласии с доводами административного органа, при назначении наказания просило учесть обстоятельства, изложенные в отзыве, назначить наказание в низших пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Обществом представлены доказательства, свидетельствующие о совершении действий, направленных на устранение выявленных в ходе проверки нарушений. Отзыв с приложенными к ним документами приобщен к материалам дела в порядке статей 66, 131 АПК РФ.

От представителя ООО «Арктик Катеринг Сервис» ФИО3 поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 05.03.2024 в 11 час. 00 мин., в режиме онлайн. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя Управления ФИО2 непосредственно в здание арбитражного суда, представителей заинтересованного лица ФИО3, ФИО4, участие которых осуществляется посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

С согласия представителей сторон, арбитражный суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление, признали совершенное правонарушение, пояснили об устранении обществом выявленных нарушений.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Арктик Катеринг Сервис» осуществляет лицензируемую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 77-06-2020-004121 (Л014-00101-77/00132636) от 30.12.2020 (т. 1 л.д. 105-106).

Виды работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

На основании решения заместителя начальника Управления – начальника отдела административной практики и дознания управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5 от 20.11.2023 № 139 (т. 1 л.д. 76-79) в период с 11.12.2023 по 22.12.2023 сотрудниками Управления проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления исполнения государственной функции по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Комиссией проведена внеплановая, выездная проверка по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в отношении лицензиата: ООО «Арктик Катеринг Сервис», по адресам мест выполнения работ (оказания услуг), на объектах общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»:

1) Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок на 600 жителей «Меркур», «Общежитие № 1 А»;

2) анты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок «Пионерный», «Общежитие № 1 «Прибрежное»;

3) Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок «Пионерный», «Общежитие № 2 «Заречье»;

4) Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок на 600 жителей «Меркур», «Общежитие № 2-1»;

5) Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок на 600 жителей «Меркур», «Общежитие № 2-2»;

6) Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок на 600 жителей «Меркур», «Общежитие № 2-3»;

7) Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок на 600 жителей «Меркур», «Общежитие № 1-1»;

8) Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок на 600 жителей «Меркур», «Общежитие № 1-2»;

9) Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок на 600 жителей «Меркур», «Общежитие № 1-3»;

10) Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок на 600 жителей «Меркур», «Общежитие № 1-4»;

11) Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок на 600 жителей «Меркур», «Общежитие № 1-5»;

12) Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок на 600 жителей «Меркур», «Общежитие № 1-6»;

13) Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок на 600 жителей «Меркур», «Общежитие № 5»;

14) Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок «Пионерный», «Общежитие № 1 «Сибирь»;

15) Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок «Пионерный», «Общежитие № 2 «Кедр»;

16) Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приразломное месторождение, Вахтовый посёлок «Белый Яр», «Общежитие № 13»;

17) Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый посёлок «Приобский», «Общежитие «Лена 40».

О проведении выездной проверки общество было уведомлено надлежащим образом.

По результатам проведенной проверки составлен акт внеплановой, выездной проверки от 22.12.2023 № 139 (т. 4 л.д. 53-71), в котором указаны выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

У представителя общества отобраны объяснения от 22.12.2023 по выявленным фактам нарушения обязательных лицензионных требований (т. 4 л.д. 50-52).

В ходе проверки административный орган выявил нарушения на объектах требований пожарной безопасности, в том числе:

1. Здание «Общежитие № 1 А», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок на 600 жителей «Меркур»:

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», в помещении «Кухня», значение уровня звуковых сигналов СОУЭ менее 70 дБА (фактически составляет 60±2 дБА).

2. Здание «Общежитие № 2-1», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок на 600 жителей «Меркур»:

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», в помещениях №№ 12, 19 значение уровня звуковых сигналов СОУЭ менее 70 дБА (фактически в помещении № 12 составляет 67+2 дБА, в помещении № 19 составляет 60,5±2 дБА).

3. Здание «Общежитие № 2-2», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок на 600 жителей «Меркур»:

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», в помещениях №№ 1, 11 значение уровня звуковых сигналов СОУЭ менее 70 дБА (фактически в помещении № 1 составляет 65±2 дБА, в помещении № 11 составляет 60+2 дБА);

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4, статьи 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта Б.2.21, пункта Б.2.22 ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», при переключении между вводами электропитания с основного на резервный отсутствует отображение соответствующих сигналов на ППКП, предусмотренных пунктами 7.2.8 и 5.2.1.6 ГОСТ Р 53325-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний».

4. Здание «Общежитие № 2-3», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок на 600 жителей «Меркур»:

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», в помещениях №№ 2, 11 значение уровня звуковых сигналов СОУЭ менее 70 дБА (фактически в помещении № 2 составляет 66+2 дБА, в помещении № 11 составляет 62±2 дБА)

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4, статьи 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта Б.2.21, пункта Б.2.22 ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», при переключении между вводами электропитания с основного на резервный отсутствует отображение соответствующих сигналов на ППКП, предусмотренных пунктами 7.2.8 и 5.2.1.6 ГОСТ Р 53325-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний».

5. Здание «Общежитие № 1-1», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок на 600 жителей «Меркур»:

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», в помещениях №№ 3, 28 значение уровня звуковых сигналов СОУЭ менее 70 дБА (фактически в помещениях №№ 3, 28 составляет 64,5+2 дБА);

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4, статьи 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта Б.2.21, пункта Б.2.22 ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», при переключении между вводами электропитания с основного на резервный отсутствует отображение соответствующих сигналов на ППКП, предусмотренных пунктами 7.2.8 и 5.2.1.6 ГОСТ Р 53325-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний».

6. Здание «Общежитие № 1-2», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок на 600 жителей «Меркур»:

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4, статьи 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта Б.2.21, пункта Б.2.22 ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», при переключении между вводами электропитания с основного на резервный отсутствует отображение соответствующих сигналов на ППКП, предусмотренных пунктами 7.2.8 и 5.2.1.6 ГОСТ Р 53325-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний»;

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.2 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» в «Техническом помещении» установлено менее 2 пожарных извещателей (фактически 1 извещатель);

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» помещениях № 3, № 18 (2 этаж), значение уровня звуковых сигналов СОУЭ менее 70 дБА (фактически в помещении № 3 составляет 62±2 дБА, в помещении № 18 (2 этаж) составляет 63+2 дБА);

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» в помещении раздевалки (1 этаж) значение уровня звуковых сигналов СОУЭ менее 65 дБА (фактически составляет 62±2 дБА).

7. Здание «Общежитие № 1-3», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок на 600 жителей «Меркур»:

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» в помещениях №№ 16, 29 значение уровня звуковых сигналов СОУЭ менее 70 дБА (фактически в помещении № 16 составляет 63,2±2 дБА, в помещении № 29 составляет 60,2+2 дБА);

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4, статьи 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта Б.2.21, пункта Б.2.22 ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» при переключении между вводами электропитания с основного на резервный отсутствует отображение соответствующих сигналов на ППКП, предусмотренных пунктами 7.2.8 и 5.2.1.6 ГОСТ Р 53325-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний».

8. Здание «Общежитие № 1-4», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок на 600 жителей «Меркур»:

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» в помещениях № 3, № 21 (2 этаж) значение уровня звуковых сигналов СОУЭ менее 70 дБА (фактически в помещении № 3 составляет 62+2 дБА, в помещении № 21 (2 этаж) составляет 62±2 дБА);

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» в помещении раздевалки значение уровня звуковых сигналов СОУЭ менее 65 дБА (фактически составляет 60±2 дБА);

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4, статьи 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта Б.2.21, пункта Б.2.22 ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» при переключении между вводами электропитания с основного на резервный отсутствует отображение соответствующих сигналов на ППКП, предусмотренных пунктами 7.2.8 и 5.2.1.6 ГОСТ Р 53325-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний»;

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.2 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» в «Техническом помещении» установлено менее 2 пожарных извещателей (фактически 1 извещатель).

9. Здание «Общежитие № 1-5», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок на 600 жителей «Меркур»:

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» в помещении № 38 (2 этаж), значение уровня звуковых сигналов СОУЭ менее 70 дБА (фактически в помещении №38 (2 этаж) составляет 63+2 дБА);

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4, статьи 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта Б.2.21, пункта Б.2.22 ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» при переключении между вводами электропитания с основного на резервный отсутствует отображение соответствующих сигналов на ППКП, предусмотренных пунктами 7.2.8 и 5.2.1.6 ГОСТ Р 53325-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний»;

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.2 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» в «Техническом помещении» установлено менее 2 пожарных извещателей (фактически 1 извещатель).

10. Здание «Общежитие № 1-6», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок на 600 жителей «Меркур»:

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» в помещении раздевалки (1 этаж) значение уровня звуковых сигналов СОУЭ менее 65 дБА (фактически составляет 56±2 дБА);

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» в помещении № 29 (2 этаж), значение уровня звуковых сигналов СОУЭ менее 70 дБА (фактически составляет 64±2 дБА);

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4, статьи 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта Б.2.21, пункта Б.2.22 ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» при переключении между вводами электропитания с основного на резервный отсутствует отображение соответствующих сигналов на 1111КП, предусмотренных пунктами 7.2.8 и 5.2.1.6 ГОСТ Р 53325-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний»;

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.32 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» в «Техническом помещении» установлено менее 2 пожарных извещателей (фактически 1 извещатель).

11. Здание «Общежитие № 5», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок на 600 жителей «Меркур»:

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» в комнате отдыха швейцара значение уровня звуковых сигналов СОУЭ менее 65 дБА (фактически в комнате отдыха швейцара составляет 54±2 дБА);

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» в помещениях №№ 3, 14 и помещении столовой значение уровня звуковых сигналов СОУЭ менее 70 дБА (фактически в помещении № 3 составляет 59±2 дБА, в помещении № 14 составляет 62±2 дБА, в помещении столовой - 60±2 дБ А);

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» в помещении столовой расстояние от точечного ИП до вентиляционного отверстия менее 1 м.

12. Здание «Общежитие № 2 «Кедр», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок «Пионерный»:

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» в помещениях №№ 19, 21 значение уровня звуковых сигналов СОУЭ менее 70 дБА (фактически в помещении № 19 составляет 62±2 дБ А, в помещении № 21 составляет 63+2 дБА).

13. Здание «Общежитие «Заречье», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок «Пионерный»:

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4, статьи 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта Б.2.21, пункта Б.2.22 ГОСТ Р 59638-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» при переключении между вводами электропитания с основного на резервный отсутствует отображение соответствующих сигналов на ППКП, предусмотренных пунктами 7.2.8 и 5.2.1.6 ГОСТ Р 53325-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний»;

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» в помещении кухни (2 этаж) значение уровня звуковых сигналов СОУЭ менее 65 дБА (фактически составляет 61+2 дБА).

14. Здание «Общежитие «Сибирь», расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, Приобское месторождение, Вахтовый поселок «Пионерный»:

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» в помещении № 5 значение уровня звуковых сигналов СОУЭ менее 70 дБА (фактически составляет 61±2 дБА).

Усмотрев в действиях ООО «Арктик Катеринг Сервис» признаки нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган составил в отношении общества в присутствии его представителя протокол об административном правонарушении от 16.01.2024 № 1 (т. 1 л.д. 53-75).

У представителя общества отобраны объяснения от 16.01.2024 по выявленным фактам нарушения обязательных лицензионных требований (т. 4 л.д. 78-80).

На основании данного протокола об административном правонарушении и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении ООО «Арктик Катеринг Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного данной нормой права, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 5 постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Положение о лицензировании) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся невыполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, повлекшие за собой, последствия возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, имеющее лицензию на осуществление соответствующего вида лицензируемой деятельности и осуществляющее такую деятельность.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Как указано в статьях 2, 3 Закона № 99-ФЗ, задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

На основании подпункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В пункте 3 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

Лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт «д» пункта 4 Положения о лицензировании).

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» Положения о лицензировании, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.

В силу части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее –Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Закон № 123-ФЗ. Данным законом определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

На основании части 1 статьи 4 Закона № 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Законом № 123-ФЗ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Законом № 123-ФЗ.

Система передачи извещений о пожаре, в силу пункта 37 статьи 2 Закона № 123-ФЗ, представляет собой совокупность совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте централизованного наблюдения извещений о пожаре на охраняемом объекте, служебных и контрольно-диагностических извещений, а также (при наличии обратного канала) для передачи и приема команд телеуправления.

Аналогичное понятие содержится в Техническом регламенте Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения», утвержденном Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 40.

По смыслу статей 42, 46 Закона № 123-ФЗ указанная система передачи извещений и оборудование, входящее в данную систему, относятся к средствам пожарной автоматики, которые классифицируются как пожарная техника.

Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта (пункт 1 статьи 54 Закона № 123-ФЗ).

Частью 2 статьи 54 Закона № 123-ФЗ определено, что системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 4.2 СП 3.13130.2009 предусмотрено, что звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

Согласно пункту 4.3 СП 3.13130.2009 в спальных помещениях звуковые сигналы СОУЭ должны иметь уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, но не менее 70 дБА. Измерения должны проводиться на уровне головы спящего человека.

Неисправность автоматической установки пожарной сигнализации влечет к несвоевременной подаче командного сигнала на систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, что приводит к увеличению времени с момента возникновения пожара и распространения опасных факторов пожара до начала эвакуации.

Административным органом в акте проверки от 22.12.2023 № 139 на некоторых объектах зафиксировано, что ряд помещений защищен всего одним пожарным извещателем. Ввиду того, что система на объекте аналоговая, при появлении в помещении опасных факторов пожара на приемно-контрольный пульт поступит сигнал «Внимание», система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не запустится. Для сработки системы оповещения необходимо 2 пожарных извещателя.

В одном из помещений извещатель пожарный установлен на расстоянии менее 1 метра от вентиляционного отверстия, что в свою очередь при появлении опасных факторов пожара уменьшает концентрацию продуктов горения вблизи с извещателем, что приводит к увеличению времени до сработки системы оповещения о пожаре, что в свою очередь влияет на начало время эвакуации людей из здания.

Значение уровня звуковых сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре менее нормативного также приводит к увеличению времени с момента возникновения пожара и распространения опасных факторов пожара, до начала эвакуации.

Выявленные в ходе проверки нарушения влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом указанных норм права, суд соглашается с доводами заявителя о доказанности факта нарушения на объектах защиты требований пожарной безопасности, установленных как общими нормами Закона № 123-ФЗ, так и специальными нормами, определенными в СП 3.13130.2009.

Факт нарушения упомянутых требований подтверждается протоколами исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности, протоколами инструментального обследования, заключениями по результатам испытаний (исследований) и измерений в области пожарной безопасности, актом проверки соответствия выполненных лицензиатом работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нормативным требованиям от 22.12.2023, актом внеплановой, выездной проверки от 22.12.2023, подписанным без замечаний и возражений представителем общества, и по существу обществом не оспаривается.

В письменных объяснениях от 22.12.2023, от 16.01.2024 представитель общества ФИО6, действующая по доверенности, пояснила, что лицензиат осуществляет лицензируемую деятельность по комплексному обслуживанию систем и средств противопожарной защиты объектов общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» с октября 2021 года, обязательные лицензионные требования, установленные пунктом 4 Положения о лицензировании знает. Нарушения требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность допущены в связи с состоянием оборудования систем на объектах заказчика (морально устаревшие, требующие замены).

В связи с изложенным, суд приходит выводу, что ООО «Арктик Катеринг Сервис» допущены нарушения, которые в соответствии с Положением о лицензировании и частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ квалифицируются по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку создают угрозу жизни и здоровью граждан на объектах, на которых общество осуществляет лицензируемый вид деятельности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении лицензионной деятельности, в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушения были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела судом не истек.

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленных фактов административных правонарушений суд не выявил.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Суд не усматривает малозначительность в совершенном правонарушении. Судом отклоняются доводы общества о необходимости замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом административного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, создание угрозы указанным правонарушением охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства, а также в создании угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде. Следовательно, довод об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае не может быть принят во внимание.

При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесена действующим законодательством к числу особо значимых видов экономической (хозяйственной) деятельности, подлежащей лицензированию, что свидетельствует о том, что соблюдение обществом лицензионных требований и правил при осуществлении указанной деятельности является необходимым условием для создания гарантий безопасности жизни, здоровья граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения малозначительным.

Также суд отклоняет доводы заявителя о возможности замены в рассматриваемом случае административного наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в настоящем случае не усматривается оснований для вывода о наличии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в частности не подтверждается такое условие, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Арктик Катеринг Сервис» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Арктик Катеринг Сервис» (ОГРН <***> от 22.10.2002, ИНН <***>, адрес: 125040, <...>, этаж 2, помещение XXV, комната 253) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, Банк получателя РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, расчетный счет <***>, номер казначейского счета 03100643000000018700, ОКТМО 71829000, КБК 17711601141010001140, штраф за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, УИН 17700712724002288665.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д.П. Лисянский