Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А27-6018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6018/2021
город Кемерово
11 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества «Сибирьэнергоремонт», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Консалтинг», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Томь Ривер Плаза», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Конференция», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 представитель, доверенность от 03.02.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 27.07.2021, диплом, паспорт; ФИО4, директор, паспорт;

от третьих лиц – явка не обеспечена (извещены),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» (АО «СибЭР», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Консалтинг» (ООО «Дженерал Консалтинг», ответчик) о взыскании 90720 руб. предоплаты по счету №79 от 02.12.2020. Иск мотивирован отказом от приемки информационно-консультационных услуг в рамках состоявшегося 12.12.2020 семинар-тренинга на тему: «Самодисциплина и самомотивация» (далее – Семинар).

В ходе рассмотрения дела истец на иске настаивал, пояснил, что отказ от приемки услуг обусловлен нарушением ответчиком при проведении Семинара санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнением санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий (в помещении, в котором проводился Семинар, не соблюдалась социальная дистанция, не соблюдался масочный режим).

Ответчик относительно иска возразил, указав, что во время проведения 12.12.2020 Семинара надлежащим образом были выполнены все меры по обеспечению санитарно-эпидемиологической безопасности. Так, сам Семинар проводился в малом конференц-зале, расположенном на втором этаже гостиницы «Томь Ривер Плаза». При входе в гостиницу каждого участника семинара-тренинга встречает консьерж в одноразовой маске, который проводит процедуру термометрии, а также, при отсутствии у участника, предоставляет ему в пользование одноразовую маску и санитайзер. Далее участник семинара-тренинга по стендам навигации проходит на второй этаж, где имеется гардеробная комната и установлен стол для регистрации участников, который расположен непосредственно перед входом в конференц-зал.

Регистрация происходит следующим образом: участнику предлагается воспользоваться санитайзером, расположенном на стене над столом регистрации, и получить в случае необходимости одноразовую маску, которые находятся на столе в свободном доступе в достаточном количестве. Далее участника знакомят с условиями получения информационно-консультационных услуг с учетом масочного режима, в подтверждение чего участник ставит свою подпись в бланке присутствия. После ознакомления участнику выдается настольный бэйдж, раздаточный материал, содержащий полный объем информации по данному семинару в фирменном пакете с ручкой, слушатель проходит в зал.

Процесс подачи материала осуществляется посредством демонстрации слайдов с пояснениями лектора, а также выполнении кейсовых заданий и работы в группах (в соотношении теории к практике 20/80). По окончанию семинара-тренинга лектор отвечает на вопросы участников, после чего выдается сертификат об окончании и анкета обратной связи, в которой участники оценивают качество оказанных услуг, оставляют отзывы и пожелания.

Рассматриваемый семинар-тренинг начался в 10-00 часов 12.12.2020 с презентации директора ООО «Дженерал Консалтинг» ФИО4, в которой доведена информация о том, что при наличии вопросов, связанных с организацией семинара-тренинга, можно обращаться непосредственно к директору. Поскольку вопросов по организации от участников не поступило, спикер приступил к выдаче материала. В Семинаре приняло участие 14 зарегистрированных участников, в числе которых 8 сотрудников АО «СибЭР». В 13-00 часов 12.12.2020 был объявлен перерыв на обед до 14-00 часов и участники семинара-тренинга покинули аудиторию. Во время перерыва в конференц-зале осуществлялось проветривание помещения и его дезинфекция. В назначенное время в 14 часов участники семинара-тренинга вернулись в аудиторию за исключением сотрудников истца. О причинах их отсутствия в адрес организатора не поступило никаких уведомлений. Семинар продолжился без участия сотрудников АО «СибЭР», которые могли продолжить участие в обучении в любое предусмотренное Семинаром время.

Отказ от приемки услуг № Исх. -6/08-118868/20-0-0 от 21.12.2020 с требованием возвратить предоплату по счету №79 от 02.12.2020 направлен истцом 22.12.2020.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Томь Ривер Плаза» и общество с ограниченной ответственностью «Конференция» представили пояснения по делу, просили рассмотреть спор в свое отсутствие.

ООО «Томь Ривер Плаза» пояснило, что в декабре 2020 года информационно-консультационные услуги (семинар-тренинг на тему: «Самодисциплина и самомотивация», проведенный 12.12.2020) 3-им лицом не оказывались, никакие помещения, находящиеся во временном владении и пользовании у ООО «Томь Ривер Плаза», в субаренду сторонам не передавались.

Согласно пояснениям ООО «Конференция» между ним и ООО «Дженерал Консалтинг» заключен договор возмездного оказания услуг № 14/10-2020 от 14.10.2020 (далее – Договор), согласно которому ООО «Конференция» оказывает услуги ответчику на основании заявок последнего по предоставлению оборудованного помещения для проведения конференции. Услуга по предоставлению оборудованного для проведения конференции помещения, по общему правилу, включает в себя: предоставление необходимого помещения, оборудованного необходимой мебелью (столы, стулья, трибуйы), технически сложным оборудованием (звукоусилительное оборудование, системы видеоотображения, конгресс системы, интерактивные системы, система видеоконференцсвязи и технологическое телевидение, система управления, коммутация и т. п.), а также с оказанием дополнительных услуг и/или предоставлением дополнительного оборудования - всё индивидуально устанавливается с заказчиком (Ответчиком).

3-им лицом отмечено, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой все помещения, предоставляемые ответчику, оборудованы рециркуляторами (обеззараживателями) воздуха, при входах в такие помещения установлены дозаторы с антисептиками, в зоне очной регистрации наносится разметка, стулья в конференц-залах расположены с соблюдением социального дистанцирования.

12.12.2020 участия в проведении ООО «Дженерал Консалтинг» Семинара непосредственно ООО «Конференция» не принимало, а только предоставило в субаренду для его проведения помещение «малый конференц-зал».

При этом из Положения «О проведении профилактических мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 29.06.2020 г., утвержденного директором ООО «Конференция», следует, что перед предоставлением помещения третьим лицам для проведения мероприятия: ООО «Конференция» проводится влажная уборка с использованием дезинфицирующих средств вирулицидного действия; осуществляется дезинфекция всех контактных поверхностей на площадке мероприятия: дверных ручек, поручней лестниц и эскалаторов, перил, пультов управления в лифтах, поверхностей столов, стоек, оргтехники, подлокотников кресел и т.д.; система вентиляции очищается, проводится проверка эффективности ее работы. Организовываются места обработки рук кожными антисептиками, в том числе, с помощью установленных дозаторов или влажных салфеток; по согласованию с заказчиком организовывается расстановка столов, стоек, столов на стендах, с учетом соблюдения дистанции (1,5 метра); используются системы вентиляции площадок мероприятия с выключенным режимом рекуперации воздуха; заказчику рекомендуется в конференц-залах и других помещениях с нахождением участников мероприятия, применять оборудование для обеззараживания воздуха, разрешенные к использованию в присутствии людей; после предоставления помещений (помещения), площадок (площадки) для проведения мероприятия осуществляется влажная уборка мест пребывания участников мероприятия персоналом с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия; осуществляется дезинфекция всех контактных поверхностей на площадке мероприятия: дверных ручек, поручней лестниц и эскалаторов, перил, пультов управления в лифтах, поверхностей столов, стоек, оргтехники, подлокотников кресел и т.д.

Согласно п. 2.1.6. Договора именно Заказчик (ООО «Дженерал Консалтинг») обязан соблюдать масочный режим и социальное дистанцирование на протяжении всего мероприятия.

ООО «Конференция» пояснило также, что 12.12.2020 в момент передачи (возврата) помещения представители ООО «Дженерал Консалтинг» находились в масках, с ООО «Дженерал Консалтинг» подписан Акт № 134 от 12 декабря 2020 года, из которого следует, что ООО «Дженерал Консалтинг» не имеет претензий в отношении арендованного помещения.

ООО «Конференция» представлена фототаблица с изображениями внешнего вида входа в помещение и самого помещения, где проводился 12.12.2020 спорный семинар-тренинг.

В судебном заседании 04.10.2021 истец на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Спор рассмотрен судом в отсутствие 3-их лиц (ч.5 ст.156 АПК РФ), пояснения которых приобщены к материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом, 10.11.2020 ответчиком направлено посредством электронного документооборота предложение о принятии участия в семинарах-тренингах на декабрь 2020 года (автор и ведущая сертифицированный мастер – тренер Владислава Друтько). В числе прочих документов направлена программа Семинара и резюме спикера в ней.

02.12.2020 на электронный адрес ответчика от истца поступил список сотрудников, заявленных на участие в Семинаре 12.12.2020.

С учетом заявленного количества участников ответчиком определена стоимость услуги и выставлен на оплату в адрес АО «СибЭР» счет №79 от 02.12.2020 на сумму 90720 руб. (назначение платежа: Информационно-консультационные услуги на тему: «Самодисциплина и самомотивация»).

Платежным поручением №31361 от 10.12.2020 истец перечислил ответчику в качестве предоплаты 90720 руб. согласно указанному счету №79 от 02.12.2020.

Спор относительно перечисления данных средств, назначения платежа между сторонами отсутствует.

12.12.2020 ООО «Дженерал Консалитнг» организован и проведен семинар-тренинг на тему: «Самодисциплина и самомотивация» с участием 14 зарегистрированных участников, в том числе 8 работников АО «СибЭР».

В ходе проведения Семинара работники АО «СибЭР» покинули аудиторию.

22.12.2020 истец направил ответчику мотивированный отказ от приемки услуг №Исх.-6/08-118868/20-0-0 от 21.12.2020, указав на следующие недостатки:

1. Лектор отказалась отвечать на вопросы участников по теме семинара, возможность и обязательность ответов на которые была предусмотрена программой семинара.

2. Лектор допускала саркастические выражения в отношении сотрудников Исполнителя.

3. После разговора в перерыве лектор признала недопустимость своего поведения, при этом на требование принести публичные извинения ответила с сарказмом и угрозой.

4. В помещении, где оказывались услуги, не соблюдались санитарные нормы и правила, в том числе отсутствовала возможность дезинфекции рук и поверхностей, не соблюдался масочный режим, и отсутствовала возможность соблюдения социальной дистанции.

Поскольку в установленный в требовании 10-тидневный срок сумма предоплаты ответчиком не возвращена, ссылаясь на то, что информационно-консультационные услуги оказаны ООО «Дженерал Консалитнг» с нарушением Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг, АО «СибЭР» обратилось с настоящим иском в суд.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 66 АПК РФ стороны наделены полномочиями по предоставлению доказательств, подтверждающих или опровергающих наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (части 1, 2 статьи 9 АПК РФ).

Непосредственно исследовав по правилам ст.71 АПК РФ все представленные в ходе рассмотрения спора доказательства, в том числе пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о недоказанности АО «СибЭР» необходимых оснований для удовлетворения иска. Свои выводы суд мотивирует следующим.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, связанные с организацией ООО «Дженерал Консалтинг» и проведением 12.12.2020 Семинара, участие в котором оплачено истцом в сумме 90720 руб.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные Исполнителем услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им на момент заявления отказа от договора расходов.

В свою очередь, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, перечисленные истцом ответчику денежные средства могут быть признаны неосновательным обогащением, если истец докажет отсутствие законных оснований для их удержания ответчиком, а также отсутствие предоставления эквивалентного встречного обеспечения на сумму полученных средств.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, истец в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не доказал наличие на стороне ответчика обязанности возвратить полученные в качестве предоплаты информационно-консультационных услуг, фактически оказанных ответчиком посредством организации и проведения 12.12.2020 Семинара.

Так, во-первых, само по себе то обстоятельство, что работники АО «СибЭР» покинули Семинар после объявленного в 13-00 часов перерыва, обоснованно не принято ответчиком как отказ от услуг. Мотивированный отказ от услуг заявлен истцом только по истечении 10 дней с даты проведения Семинара.

Во-вторых, мотивировка самого отказа (Исх.-6/08-118868/20-0-0 от 21.12.2020) свидетельствует, в первую очередь, о конфликте работников истца с лектором. Первые три пункта обоснования отказа от услуг посвящены исключительно претензиям к ведущему Семинара. И только в четвертом пункте указано на несоблюдение санитарных норм и правил.

При этом, как по тексту искового заявления, так и в ходе судебного разбирательства (несмотря на вопросы суда) истец в обоснование иска ссылался исключительно на допущенные ответчиком при проведении семинара-тренинга 12.12.2020 нарушения Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг (в части несоблюдения масочного режима и социальной дистанции – 1,5 м).

Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения судом спора.

Как следует из пояснений ответчика и 3-х лиц и представленных ими в материалы дела документов, в гостинице «Томь Ривер Плаза», в том числе в самом помещении, где 12.12.2020 проводился семинар-тренинг (предоставленном ООО «Конференция»), обеспечены все необходимые условия для соблюдения требований по обеспечению санитарно-эпидемиологической безопасности.

Так, согласно пояснениям ООО «Томь Ривер Плаза» в гостинице выполняются следующие мероприятия:

-обеспечение достаточного количества дозаторов с антисептиками;

-термометрия всех работников;

-регулярное проветривание помещений;

-проведение влажной уборки с применение дезинфицирующих средств;

-проведение мер по обеззараживанию воздуха в местах общего пользования;

-обеспечение социального дистанцирования;

-соблюдение масочного режима.

В подтверждение соблюдения указанных мероприятий представлены соответствующие приказы и иные локальные нормативные акты (т.2 л.д. 11-42).

Из представленных ООО «Конференция» пояснений и фототаблицы следует, при входе в помещение, где проводился семинар-тренинг, на стене расположен санитайзер, стулья в помещении расставляются таким образом, чтобы обеспечить соблюдение безопасной социальной дистанции – 1,5 м.

Как пояснил ответчик, непосредственно при проведении Семинара рассадка участников осуществлялась также с учетом необходимости соблюдения указанной социальной дистанции. При этом никаких возражений относительно соблюдения рассматриваемых требований от участников, в том числе, непосредственно работников АО «СибЭР», в начале Семинара не поступило. Более того, все работники истца наряду с иными участниками письменно извещены перед началом Семинара с условиями получения информационно-консультационных услуг с учетом масочного режима, о чем свидетельствуют их подписи в бланке присутствия (копия бланка приобщена ответчиком с возражениями на исковое заявление в электронном виде от 05.08.2021).

В свою очередь, каких-либо допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих фактическое несоблюдение ответчиком при проведении Семинара вышеизложенных мер, истцом не представлено.

Ссылка АО «СибЭР» на возможность допроса в качестве свидетеля работника АО «Кузнецкая ТЭЦ» ФИО5, принимавшей участие в Семинаре, судом отклонена. Во-первых, данное лицо является работником организации, входящей в одну группу холдинга (Сибирская генерирующая компания), то есть не может считаться незаинтересованным лицом по отношению к спорящим сторонам. Во-вторых, доказательств того, что кто-либо из участников Семинара, помимо АО «СибЭР», заявил возражения относительно условий предоставления услуги по участию в Семинаре, в том числе ввиду нарушения Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг (в части несоблюдения масочного режима и социальной дистанции – 1,5 м), суду не представлено.

С учетом изложенного судом отклонены как несостоятельные, голословные доводы истца о принятии решения об отказе от услуг как единственно разумной меры в целях предупреждения рисков для жизни и здоровья сотрудников АО «СибЭР».

Более того, как уже отмечалось судом, непосредственно мотивированный отказ от приемки услуг направлен ответчиком только 22.12.2020, то есть уже после завершения самого Семинара и фактического оказания ответчиком всем участникам предусмотренных программой тренинга информационно-консультационных услуг. И Из содержания данного отказа, в первую очередь, следует вывод о возникновении с момента начала Семинара до объявленного в 13-00 час. перерыва конфликта между истцом и лектором (спикером), вследствие которого работники АО «СибЭР» не приняли дальнейшего участия в обучении.

Суд отмечает, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Из самого существа рассматриваемых услуг следует, что расходы, связанные с их оказанием (организация по проведению Семинара), понесены ответчиком в полном объеме еще до начала тренинга, поскольку мероприятия по поиску спикера (оплате его услуг по проведению тренинга), подготовке программы семинара, организации кофе-брейков, доставке спикера к месту проведения семинара (перелет Москва-Кемерово-Москва; проживание в гостинице), выполнены ООО «Дженерал Консалтинг» еще до начала семинара-тренинга.

Калькуляция затрат на проведение семинара-тренинга, а также документы в подтверждение несения расходов представлены ответчиком в материалы дела (т. 2 л.д. 59-94).

Слушатели семинара при входе в помещение, где проводился Семинар, получили раздаточный материал, содержащий полный объем информации по тренингу, что истцом не опровергнуто. То обстоятельство, что слушатели – работники АО «СибЭР» покинули аудиторию до окончания семинара-тренинга, не освобождает данное лицо от обязанности возместить в полном объеме все понесенные ответчиком (на момент получения отказа АО «СибЭР») от услуг расходы на проведение семинара.

Ответчиком надлежащим образом доказан, как сам факт надлежащего оказания информационно-консультационных услуг посредством обеспечения участия работников истца в Семинаре, так и фактическое отсутствие на своей стороне какого-либо неосновательного обогащения вследствие заявленного по истечении 10 дней с даты завершения Семинара отказа АО «СибЭР» от данных услуг.

Оценив в порядке ст. 71 АПК доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности истцом оснований для взыскания с ответчика в его пользу суммы полученной предоплаты в размере 90720 руб.

Иск удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В.Дубешко