Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А46-2217/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2217/2020
03 декабря 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи А.В. Сумбаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Иваниловой, рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 (г. Омск) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер. Тамочная Муромцевского района Омской области, место регистрации: 644521, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.07.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Страданов Игорь Степанович (далее – Страданов И.С., заявитель, кредитор) 10.02.2020 в установленном главой X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядке обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании гражданина Николаева Александра Филипповича (далее – Николаев А.Ф., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2020 заявление Страданова И.С. принято, возбуждено производство по делу № А46-2217/2020, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на 09.04.2020; после указанной судебное заседание неоднократно откладывалось, назначено на 26.11.2020.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания в материалы дела поступили ответы на запросы из подразделения по вопросам миграции УМВД России по Омской области, из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Омского района (Гостехнадзор Омского района), Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области.

06.04.2020 в материалы дела от Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения финансовым управляющим имуществом ФИО2

Должником неоднократно представлялись в материалы дела отзывы на заявление ФИО1, в том числе с приложением обосновывающих доводы доказательств; против введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина не возражал.

В судебном заседании представитель должника поддержал заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом); уточнил заявление в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника до 3 626 000 руб.

Судом уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, приняты.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию, участвующего в судебном заседании представителя заявителя, суд полагает, что требования заявителя являются обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами IVII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1. и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1. Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1. и пункт 3 статьи 213.1. Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве физического лица может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 213.5. Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу чего требования кредитора при подаче заявления о признании гражданина банкротом должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда и для целей определения признаков банкротства представлять собой денежное обязательство за исключением обязательств, указанных в абзаце четвертом пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указано, что из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Аналогичный подход применяется при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

ФИО1 основывает свое требование к ФИО2 на определении Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.06.2015 по делу № 13-605/2015, которым подтверждена, по его мнению, задолженность в общем размере 3 626 000 руб.

Как следует из материалов дела, определением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № 13-605/2015 от 09.06.2015 определено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего коммерческого Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Гарантия» от 07.05.2015 о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору займа б/н от 05.02.2014 в размере 3 000 000 руб., неустойки за просрочку возврата займа в размере 575 000 руб., расходов по оплате третейского сбора в размере 48 750 руб., а также государственную пошлину в размере 2 250 руб.

Во исполнение указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 005996986.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.03.2019 по делу № 13-605/2015 (13-290/2019) произведена замена должника ИП ФИО5 на ФИО2

Таким образом, требование ФИО1 вытекает из судебного акта, принятого Куйбышевским районным судом г. Омска от 09.06.2015 № 13-605/2015, которым подтверждена задолженность ФИО2 в общем размере 3 626 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О).

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Сведения о погашении должником задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемого требования, подтверждены кредитором надлежащими доказательствами. Доводов и доказательств, свидетельствующих о гашении задолженности, подтвержденной представленным судебным актом, в материалы дела не представлено.

Никакими доказательствами, свидетельствующими о необоснованности требования, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО1 обоснованными.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Судом по результатам проверки заявления ФИО1 установлено следующее.

Согласно списку кредиторов и должников гражданина ФИО2 должник указывает на наличие у него следующих обязательств:

1) перед ФИО6, размер обязательств составляет 8 650 000 руб.;

2) перед ФИО7, размер обязательств составляет 11 275 000 руб.;

3) перед ООО «ДСК «Левобережный» / ФИО8, размер обязательств составляет 2 550 000 руб.;

4) перед ФИО1, размер обязательств составляет 3 626 300 руб.

Также должником указано на наличие задолженности по обязательным платежам (земельный налог).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2020 № КУВИ-001/2020-6567877 в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о совершенных должником сделках, преимущественно по отчуждению земельных участков.

Из справки Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Омского района (Гостехнадзор Омского района) от 30.03.2020 № 171 ФИО2 трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не регистрировал.

Согласно справке из Управления службы судебных приставов по Омской области № 55907/20/15256 от 27.04.2020 в отношении ФИО2 имеются следующие возбужденные исполнительные производства:

- № 180898/15/55001-ИП от 31.10.2018, взыскателем по которому является МП г. Омска «Тепловая компания», остаток долга составляет 5 728,07 руб.;

- № 319288/19/55006-ИП от 02.10.2019, взыскателем по которому является ООО УК Мегаполис-О, остаток долга составляет 24 199,52 руб.;

- № 14769/20/55027-ИП от 19.02.2020, взыскателем по которому является МИФНС № 4 по Омской области, остаток долга составляет 738 579,46 руб.;

- № 15004-20/55027-ИП от 19.02.2020, взыскателем по которому является МИФНС № 4 по Омской области, остаток долга составляет 512 314,32 руб.

Согласно представленной описи имущества должника ФИО2, располагает следующим имуществом:

земельные участки, площадью 61 925 кв.м., по адресу: Омская обл., Омский р-н, Надеждинское сельское поселение, <...>;

3 дивана; 2 холодильника, 2 телевизора, шкаф-купе, стол письменный, 2 стула, плита газовая, дачный участок в СНТ «Перепелка».

Из справки Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области следует, что данным ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не значится.

Таким образом, размер не оспариваемой должником задолженности превышает 500 000 руб., срок ее неуплаты превышает три месяца, при этом уровня постоянного дохода должника недостаточно для погашения кредиторской задолженности, доказательств наличия иного имущества у должника, за счет которого могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства в течение непродолжительного времени в материалы дела не представлено, следовательно, должник отвечает признакам неплатежеспособности, установленным в пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 обоснованными.

Требование ФИО1 в размере 3 626 000 рублей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 как требование, не обеспеченное залогом имущества должника.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Вместе с тем, в силу пункта 8 названной нормы, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

От заявителя поступило ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Должником мотивированных возражений не выражено.

Из материалов дела следует и подтверждается заявлением должника, что по состоянию на дату подачи заявления о признании банкротом размер денежных обязательств перед кредиторами ФИО2 составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, с учетом сроков, предусмотренных законодательством на процедуру реструктуризации долгов, отсутствия в материалах дела сведений о наличии у должника постоянного дохода (помимо пенсии), суд не усматривает, что в указанный промежуток времени, существует реальная возможность погашения имеющейся у ФИО2 задолженности.

Поскольку гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд при наличии ходатайства гражданина, считает возможным ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

С учетом материалов дела, а также количества кредиторов и имущества, суд счел, что в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина необходимо ввести на срок четыре месяца.

Финансирование процедуры банкротства является прямой обязанностью должника в связи с чем, согласно пунктам 19, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Должнику разъясняется, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Кредитор указал Ассоциацию Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

ФИО1 внес на депозит суда денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина согласно чеку-ордеру от 11.02.2020.

В силу статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Ассоциация Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» представила кандидатуру ФИО4, для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника - гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании против утверждения данной кандидатуры арбитражного управляющего возражений не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО4 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суд разъясняет ФИО2, что сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, либо совершение действий, направленных на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Суд разъясняет гражданину-должнику ФИО2 последствия признания его банкротом, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры она не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого же гражданина;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры гражданин-должник ФИО2 не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При подаче заявления государственная пошлина была оплачена ФИО1 по чеку-ордеру от 07.02.2020.

Соответственно, в связи с удовлетворением заявления конкурсного кредитора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей подлежат взысканию с должника в пользу кредитора.

При этом суд разъясняет, что в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. Данные требования должны учитываться отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Изложенное означает, что исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдаче не подлежит.

Излишне уплаченные денежные средства в размере 5 700 руб. подлежат возврату ФИО1 из федерального бюджета (чек-ордер от 07.02.2020).

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 213.1, 213.2, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельной (банкротом) ФИО1 (г. Омск) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер. Тамочная Муромцевского района Омской области, место регистрации: 644521, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

2. Открыть в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер. Тамочная Муромцевского района Омской области, место регистрации: 644521, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 26.03.2021).

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер. Тамочная Муромцевского района Омской области, место регистрации: 644521, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) требование ФИО1 в сумме 3 626 000 рублей, из которых: 3 000 000 рублей – основной долг, 575 000 рублей – неустойка за просрочку займа, 48 750 рублей – третейский сбор, 2250 рублей – государственная пошлина.

4. Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: дер. Тамочная Муромцевского района Омской области, место регистрации: 644521, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 644083, <...>), являющуюся членом Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

5. Утвердить вознаграждение финансовому управляющему должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего должника на 25 марта 2021 года в 14 часов 40 минут в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. Учебная, д.51, каб. 202. Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

8. Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, в том числе по отчуждению недвижимого имущества.

9. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

10. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 5 700 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с заявлением в суд (чек-ордер от 07.02.2020).

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Сумбаева