Решение от 8 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3691/2026


Дата принятия решения – 09 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Крепежснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- об обязании обеспечить доступ к залоговому имуществу: Трактор, марка SHIFENG SF244, ПТС ТК352195, гос.рег. знак <***>, дата регистрации 26.07.2022, мощность ЛС 24,

- об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество, транспортное средство: Трактор, марка SHIFENG SF244, ПТС ТК352195, гос.рег. знак <***>, дата регистрации 26.07.2022, мощность ЛС 24,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее – истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крепежснаб" (далее – ответчик, Общество)

- об обязании обеспечить доступ к залоговому имуществу: Трактор, марка SHIFENG SF244, ПТС ТК352195, гос.рег. знак <***>, дата регистрации 26.07.2022, мощность ЛС 24,

- об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество, транспортное средство: Трактор, марка SHIFENG SF244, ПТС ТК352195, гос.рег. знак <***>, дата регистрации 26.07.2022, мощность ЛС 24.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, а также по адресу торгового объекта, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Согласно части 5 статьи 125 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Крепежснаб" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан.

Инспекцией установлено наличие задолженности в связи с неуплатой текущих начислений, которая образовалась 29.04.2025г.

Поскольку данная задолженность в добровольном порядке в полном объеме не была погашена, Инспекцией в адрес ООО «Крепежснаб» было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 16420 от 05.05.2025г.

В связи с неисполнением требования Инспекцией направлено решение о взыскании задолженности от 02.06.2025г. № 7692.

30 сентября 2025г. Инспекцией было принято Постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации на сумму 240 036,87 руб. (в размере приблизительной суммы арестованного имущества) на движимое имущество Трактор, марка SHIFENG SF244, ПТС ТК352195, гос.рег. знак <***>, дата регистрации 26.07.2022, мощность ЛС 24.

Данное постановление вручено лично директору ООО «Крепежснаб» 01.10.2025г.

16 апреля 2025г. указанное недвижимое имущество было обращено в залог, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2025-011-996153-489.

По состоянию на 12.01.2026г. отрицательное сальдо ЕНС Общества с ограниченной ответственностью «Крепежснаб» составляла 271 478,49 руб., в том числе в разрезе по налогам:

- НДФЛ-1 176 руб.

- Страховые взносы - 5 220 руб.

- НДС - 96 028.83 руб.

- Налог на имущество организации - 15 230 руб.

- Транспортный налог - 118 227,4 руб.

- Земельный налог - 1 362 руб.

- Штрафы - 500 руб.

- Пеня -33 734,26 руб.

07 октября 2025г. в адрес ООО «Крепежснаб» было направлено информационное письмо исх. № 16-23/009363 о том, что Инспекцией будет принято решение о реализации залогового недвижимого имущества в счет погашения задолженности по налоговым платежам в случае неисполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности, а также с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра, который получен ответчиком.

До настоящего времени Ответчик не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей и санкций. Недоимка, задолженность по пени, штрафам Ответчика в полном объеме не погашены, что подтверждается справкой о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обеспечении доступа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается материалами дела. Залог, как способ обеспечения обязательства, возник из Налогового кодекса, регулирующего обязанности по уплате налога.

Принадлежность транспортного средства ответчику подтверждается материалами дела, в т.ч. информацией об учете транспортных средств, представленной Управлением Гостехнадзора Республики Татарстан исх. от 13.03.2026 №01-48/2408, регистрация залога подтверждается уведомлением нотариуса о возникновении залога движимого имущества № 2025-011-996153-489.

Согласно части 2 статьи 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Суд полагает, что такая проверка может осуществляться посредством осмотра заложенного объекта с обеспечением доступа к нему представителям залогодержателя.

Истцом 07.10.2025 г. в адрес налогоплательщика было направлено письмо, содержащее запрос о предоставлении доступа для осмотра залогового имущества, однако указанное требование фактически ответчиком не исполнено.

Предусмотренное частью 2 статьи 343 ГК РФ право залогодержателя требования фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим защите в судебном порядке.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае налоговым органом доказано возникновение права залога в силу закона на автомобиль, вследствие чего у истца возникло право доступа для осмотра заложенного имущества. Ответчиком не представлены доказательства предоставления истцу доступа к автомобилю в целях реализации его предусмотренных законом прав.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца об обеспечении доступа к заложенному имуществу подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между обществом и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов, пени, штрафов.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации – в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках.

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности истцом соблюдена, арест наложен не ранее принятия решения о взыскания налога, пеней, штрафа.

С учетом указанных норм закона, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного постановления начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по данной категории спора составляет 50 000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Крепежснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обеспечить доступ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) для осмотра заложенного движимого имущества: трактор, марка SHIFENG SF244, паспорт транспортного средства ТК352195, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации 26.07.2022.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) на находящееся в залоге движимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Крепежснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>): трактор, марка SHIFENG SF244, паспорт транспортного средства ТК352195, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации 26.07.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крепежснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова