Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А35-843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-843/2019
08 июля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 32 736 руб. 87 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ.

Акционерное общество «Спецавтобаза по уборке города Курска», г. Курск, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Курск, о взыскании задолженности по договору №4582 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 01.01.2013 за период с октября 2017 года по август 2018 года в сумме 32 736 руб. 87 коп.

Определением от 14.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.04.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда от 03.06.2019 вернулось в суд с отметкой почтового органа – «истек срок хранения».

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. Данный адрес соответствует также адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Кроме того, судебная корреспонденция направлялась также по адресу, указанному в договоре №4582 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от 01.01.2013, однако также вернулось в суд с отметкой почтового органа – «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием «Спецавтобаза по уборке города Курска» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) 01.01.2013 был заключен договор №4582 на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (далее – договор).

Согласно указанному договору исполнитель обязывался оказывать заказчику соответствующие услуги по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, в объемах, сроках, указанных в настоящем договоре, а заказчик обязался принять оказанные услуги и своевременно их оплатить.

Количество ТБО, подлежащих сбору и транспортированию, утилизации (захоронению) с 01.01.2013 по 31.12.2013 определяется в объеме 9 куб.м. в месяц, согласно фактическому накоплению или норм накопления бытовых отходов от потребителей города, утвержденных Постановлением Администрации города Курска №3786 от 30.12.2005.

В силу пункта 1.3. договора сбор и транспортировка твердых бытовых отходов производится от контейнерной площадки, расположенного по адресу: 1-й Моковский проезд, 9в по следующему графику: 2 контейнера 1 раз в неделю.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013. Договор считается пролонгированным на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о расторжении за тридцать дней до окончания действия настоящего договора (пункт 5.1. договора).

Стоимость услуг, порядок и сроки расчетов определены сторонами в 3 разделе договора. Стоимость услуг по договору определяется исходя из тарифа, устанавливаемого нормами действующего законодательства РФ и объема отходов заказчика, подлежащих сбору, транспортировке и утилизации.

В силу пункта 3.2. договора стоимость услуг по настоящему договору может быть изменена в случае изменения действующего законодательства Российской Федерации, изменения стоимости оказываемых услуг, или изменения накопления отходов, а также в случаях объективного изменения условий деятельности исполнителя, влияющих на стоимость оказываемых исполнителем услуг. Новые тарифы вступают в силу автоматически с момента установления органом, утвердившим тарифы, и не требует внесения изменений в настоящий договор. После утверждения новых тарифов, старые тарифы утрачивают силу и для расчетов не применяются.

В силу подпункта 3.4 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги до 15 числа текущего месяца.

Согласно подпункту 2.3.1 договоров заказчик ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, обязан подписывать и возвращать в адрес исполнителя акты об оказании услуг. При неполучении до 15 числа месяца, следующего за отчетным, подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуг, услуги будут считаться оказанными исполнителем в полном объеме и принятыми заказчиком с даты составления и подписания акта об оказании услуг со стороны исполнителя. Обязательства исполнителя по настоящему договору также считаются фактически выполненными, если не было составлено двустороннего акта, свидетельствующего о неоказании услуг по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) отходов.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с октября 2017 года по август 2018 года были оказаны услуги по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами за спорный период.

Ответчик расчеты за оказанные услуги не произвел в полном объеме, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 32 736 руб. 87 коп.

24.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №5362 с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 02.11.2018, с приложением акта сверки расчетов за период с октября 2017 года по август 2018 года, актов об оказании услуг и счетов-фактуры, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исковые требования акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 ГК РФ указывают на тот факт, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании договора №4582 от 01.01.2013 на оказание услуг по сбору, транспортироваке и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов. По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг по вышеуказанному договору в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела копиями выставленных счетов-фактур и актами об оказании услуг, а также доказательствами направления их в адрес ответчика.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо доказательств не оказания или ненадлежащего оказания истцом услуг по спорному договору, либо его расторжении, в материалы дела также не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения суммы задолженности или контррасчет задолженности, либо доказательства не оказания услуг.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №4582 от 01.01.2013 в сумме 32 736 руб. 87 коп. суд признает обоснованным, законными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» задолженность в сумме 32 736 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.С. Масютина