Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А32-3728/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар Дело № А32-3728/2022

15.09.2022


Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2022

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Приоритет"

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ООО "Трифан"

о признании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены;

от заинтересованных лиц: не явились, надлежаще уведомлены;

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО "Приоритет" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления 000 «Приоритет» № 77 от 17.12.2021 и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю.

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили. От заинтересованного лица 1 поступили копии материалов исполнительного производства, а также возражения, согласно которым в удовлетворении требований просит отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц 1, 2 и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

18.07.2018 года в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП направлен исполнительный документ: исполнительный лист ФС № 019429700 от 05.06.2018 года по делу № А32-7144/2018 выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Трифан» (ИНН <***>) в пользу ООО «ММ-Колор Юг» суммы долга в размере 102 976,43 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019 года по делу №А32-7144/2018 произведена замена взыскателя ООО «ММ-Колор Юг» на ООО «Приоритет» (ИНН <***>).

05.08.2019 в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю на имя судебного пристава - исполнителя Полуденной Я.А. было направлено заявление о замене взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства № 67281/18/23040-ИП.

Ознакомившись с материалами исполнительного производства предоставленными в материалы дела №А32-10894/2020 Арбитражного суда Краснодарского края, ООО «Приоритет» было выявлено, что согласно сводке по исполнительному производству от 27.05.2020 отделом судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара 08.08.2019 замены стороны по исполнительному производству должностным лицом произведена не была.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 по делу №А32-50444/2020 было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении обращения ООО «Приоритет» № 51 от 21.09.2020 в части ходатайства о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 67281/18/23040-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

21.12.2021 в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на имя судебного пристава - исполнителя ФИО1, было направлено заявление о предоставлении информации относительно исполнительного документов, поступивших в отдел, а именно: исполнительного листа ФС № 019429700 от 05.06.2018 года по делу № А32-7144/2018 выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении должника ООО «Трифан» о взыскании в пользу ООО «Приоритет» суммы долга, а так же ходе рассмотрения ходатайства ООО «Приоритет» о замене взыскателя в рамках исполнительного производства № 67281/18/23040-ИП.

Указанное заявление было получено отделом судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК 30.12.2022 о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, предоставленное заявителем в материалы дела.

Вместе с тем, доказательств рассмотрения заявления и направления ответа на него в адрес заявителя отсутствует, что послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ № 682 от 10.12.2010г. предусмотрено, что обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен не более чем на 30 дней начальником отдела. О продлении срока рассмотрения обращения письменно уведомляется его автор.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Федерального закона "О судебных приставах" (далее-Закон о судебных приставах) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Закона о судебных приставах в частности: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Заявление о предоставлении информации от 17.12.2021 № 77 было направлено в адрес судебного пристава - исполнителя ФИО1 24.02.2022, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовой квитанцией, копией уведомления о вручении.

Указанное заявление было получено 30.12.2021, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, предоставленное заявителем в материалы дела.

В представленных материалах исполнительного производства предоставлен текст ответа на заявление ООО «Приоритет» о предоставлении информации.

В качестве подтверждения факта отправки информации и документов заинтересованное лицо ссылается на представленные в материалы дела список простых почтовых отправлений № 8641 с оттиском печати «Почта России» от 28.02.2022, а так же стр. 4, реестра исходящей корреспонденции.

Суд критически оценивает данное доказательство, поскольку оно не подтверждает факт отправки ответа на заявление от 17.12.2021 исх. N 77 в адрес заявителя, а также не содержит идентифицирующих реквизитов, позволяющих достоверно установить, что указанные списке почтовые отправления являются ответом на заявление ООО "Приоритет" от 21.07.2021 исх. N 21. Кроме того, в предоставленной, заинтересованным лицом, стр. 4 реестра исходящей корреспонденции, ООО «Приоритет» как получатель какой-либо корреспонденции отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении заинтересованным лицом заявления взыскателя от 21.07.2021 исх. N 21, в отсутствие документальных доказательств направления ответа на указанное обращение в адрес заявителя.

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии факта отправки ответа на заявление от 17.12.2021 исх. № 77 в адрес заявителя, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица в указанной части, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Бездействие должностных лиц службы приставов по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, путем направления ответа на заявление от 17.12.2021 исх. № 77 ООО «Приоритет».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении ответа на заявление ООО «Приоритет» (исх. № 77 от 17.12.2021).

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасункому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Приоритет», путем направления ответа в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев