Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А33-26640/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 февраля 2022 года


Дело № А33-26640/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25 января 2022 года.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 29.11.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Север-транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 01.02.2017, место нахождения - 660046, <...>)

о взыскании задолженности по договору,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север-транс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №07/2021ср от 23.01.2021 в размере 208 134,81 руб.

Определением от 15.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовым уведомлением и конвертом.

29 ноября 2021 года в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчик утверждает, что сторонами была согласована стоимость восстановительного ремонта в размере 1 200 000 руб., которая ответчиком оплачена в полном объеме. Дополнительный объем работ на сумму 208 134,81 руб. не был согласован с ответчиком, и, следовательно, не подлежит оплате.

27 декабря 2021 года от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, согласно которому, по мнению истца, в целях правильного разрешения спора суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, заслушать свидетельские показания. В указанном ходатайстве истец утверждает об уклонении ответчика от подписания заказ-наряда на выполнение работ, поясняет, что согласование необходимости выполнения работ производилось по телефону, ссылается на злоупотребление ответчиком гражданскими правами, что недопустимо в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Само по себе наличие у истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Кроме того, в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства истцом не указаны конкретные обстоятельства, которые подлежит выяснить суду, ходатайства о вызове в суд свидетелей не заявлены.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом.

24 января 2022 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27 января 2022 года (зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Красноярского края 28.01.2022) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения соблюден.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23 января 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Север-Транс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 07/2021 ср на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Согласно пункту 1.1 исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и/или узлов и агрегатов, электрооборудования заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его. Конкретные наименования, объем, и условия оказания сервисных услуг согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленного договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень транспортных средств и/или узлов и агрегатов, электрооборудования, принимаемых исполнителем на техническое обслуживание и ремонт содержится в заказ-наряде, а также в заявке на услуги.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что для получения необходимых сервисных услуг уполномоченный представитель заказчика делает письменную заявку исполнителю по форме Приложения № 1 к договору. Заявка составляется в 2-х экземплярах, один – для заказчика, другой – для исполнителя.

Пунктом 4.2 договора установлено, что окончательная стоимость и расшифровка оказанных сервисных услуг, а также перечень и стоимость использованных узлов и агрегатов, запасных частей, сервисных товаров определяется по ценам исполнителя в акте оказанных услуг, счет-фактуре, товарной накладной.

По факту оказанных услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг, счет-фактуру, товарную накладную (в случае приобретения узлов и агрегатов, сервисных товаров, запасных частей) (пункт 4.5 договора).

Как следует из материалов дела, истцом оказаны ответчику услуги по ремонту транспортного средства HINO-500 VIN <***>, г/н K 684 HC/124, в подтверждение чего представлены следующие доказательства:

- заказ-наряд № 58210 от 15.05.2021 на сумму 208 134,81 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке;

- приемо-сдаточный акт от 15.05.2021 № 58210 на сумму 1 408 134,81 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату № 00АЦ-000583 от 01.06.2021 на сумму 208 134,81 руб., № 00АЦ-000583 от 01.06.2021 на сумму 1 408 134,81 руб.

Платежными поручениями от 01.02.2021 № 118 на сумму 600 000 руб., № 607 от 21.06.2021 на сумму 600 000 руб. ответчиком произведена оплата оказанных услуг в сумме 1 200 000 руб.

Претензией от 31.08.2021 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату задолженности в размере 208 134,81 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию объема и стоимости оказанных услуг.

Истец утверждает, что оказал ответчику услуги по ремонту транспортного средства HINO-500 VIN <***>, г/н K 684 HC/124 на общую сумму 1 408 134,81 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела заказ-наряд № 58210 от 15.05.2021 на сумму 208 134,81 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке; приемо-сдаточный акт от 15.05.2021 № 58210 на сумму 1 408 134,81 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата оказанных услуг в размере 1 200 000 руб. (платежные поручения от 01.02.2021 № 118 на сумму 600 000 руб., № 607 от 21.06.2021 на сумму 600 000 руб.). Из текста отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не оспаривает факт оказания услуг в размере 1 200 000 руб.

Таким образом, истец считает, что на стороне ответчика возникла задолженность в размере 208 134,81 руб. (1 408 134,81 руб. – 1 200 000 руб.).

Ответчик оспаривает факт образования задолженности перед истцом в заявленном размере, указав, что услуги на указанную сумму не согласовывались между сторонами.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Оценив в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом недоказанности истцом факта поручения обществом «Север-транс» истцу выполнения работ по ремонту транспортного средства сверх 1 200 000 руб., фактического оказания этих услуг и принятия их ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.2 договора на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств №07/2021 от 23.01.2021 перечень транспортных средств и/или узлов и агрегатов, электрооборудования, принимаемых исполнителем на техническое обслуживание и ремонт содержится в заказ-наряде, а также в заявке на услуги.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что для получения необходимых сервисных услуг уполномоченный представитель заказчика делает письменную заявку исполнителю по форме Приложения № 1 к договору. Заявка составляется в 2-х экземплярах, один – для заказчика, другой – для исполнителя.

Истцом в нарушение вышеназванных пунктов договора не представлены в материалы дела доказательства согласования с ответчиком объема услуг на спорную сумму (заказ-наряд, заявка на ремонт транспортного средства). Двухсторонние документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг по ремонту транспортного средства, в материалах дела отсутствуют. Ответчик отрицает факт оказания дополнительных услуг по ремонту транспортного средства на сумму 208 134,81 руб. Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении заказчиком гражданскими правами в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об уклонении от подписания заказ-наряда в материалы дела не представлены. По условиям договора исполнитель должен приступить к оказанию услуг по ремонту после подписания заказ-наряда и заявки. Исходя из фактических обстоятельств дела, в нарушение указанных положений договора сам исполнитель приступил к оказанию услуг без получения от заказчика письменного документа (заказ-наряда и заявки).

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 7 163 руб.

Платежным поручением от 08.10.2021 № 235 истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 163 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (отказ в удовлетворении исковых требований), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 29.11.2019) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Север-транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 01.02.2017, место нахождения - 660046, <...>) задолженности по договору №07/2021ср от 23.01.2021 в размере 208 134,81 руб. отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.


Судья

Л.О. Петракевич