Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А51-3354/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3354/2021
г. Владивосток
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокудиной Р.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сальникова Александра Васильевича (ИНН 251400000808, ОГРН 317253600094146) к обществу с ограниченной ответственностью "Хуа Чи" (ИНН 2506009869, ОГРН 1152506000041) о признании недействительным договора №1 от 24.04.2015 субаренды земельного участка с кадастровым номером 25:02:000000:594 заключенного между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Скробовым Владимиром Васильевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Хуа Чи",

при участии третьих лиц: Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317253600026231, адрес: 692110, <...>. кВ.8), Администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 692132, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 02.12.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО5, удостоверение адвоката № 1734, доверенность от 30.04.2021, диплом; ФИО6, удостоверение адвоката № 2135, доверенность от 30.04.2021.

третьи лица: надлежащим образом извещены, не явились

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хуа Чи" о признании недействительным договора №1 от 24.04.2015 субаренды земельного участка с кадастровым номером 25:02:000000:594, заключенного между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью "Хуа Чи".

Определениями от 09 марта 2021 года, от 07 июня 2021 года Арбитражный суд Приморского привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Администрацию Дальнереченского муниципального района Приморского края, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Третьими лицами Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Администрацией Дальнереченского муниципального района Приморского края были представлены письменные отзывы по иску, содержащие доводы, подтверждающие позицию истца, которые судом приобщены к материалам дела.

В материалы дела ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Хуа Чи", был представлен отзыв на исковое заявление, содержащий ссылку на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание 12.07.2021 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступили письменные возражения по доводам, изложенным в отзыве ответчика, указанные пояснения истца судом приобщены к материалам дела.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по существу спора, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что Истец, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, является арендатором земельного участка площадью 12355090 кв. м. с кадастровым номером 25:02:000000:594; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 11250 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, на основании договора аренды земли от 27 февраля 2015 года № 15 и соглашения от 05.11.2020 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земли от 27.02.2015 года №15, заключенного между ФИО3 (Арендатором) и ФИО2 (Новым арендатором), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 17.11.2020 года № 25-25/009-25:02:000000:594-25/062/2020-7.

Указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 12355090 кв.м. с кадастровым номером 25:02:000000:594 27.02.2015 г. был предоставлен администрацией Дальнереченского муниципального района Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, заключен договор аренды земельного участка №15 от 27.02.2015 года (Договор аренды).

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды срок договора установлен с 27.02.2015 г. по 26.02.2064 г.

После подписания Договора аренды и акта приема-передачи земельного участка, арендатор - Глава Крестьянско (фермерского) хозяйства ФИО3, передал спорный земельный участок в субаренду ООО "ХУА ЧИ" на основании договора субаренды №1 от 24.04.2015 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 08.06.2015 года № 25-25/009-25/016/001/2015-1386/2.

В соответствии с условиями указанного договора субаренды, Субарендатор приобретает право временного пользования земельным участком на весь срок первоначальной аренды до 26.02.2064 г. Договором субаренды в соответствии с п. 3.2. установлено, что арендная плата оплачивается Арендодателю - администрации Дальнереченского муниципального района, напрямую и в размере, установленном первоначальным договором аренды (п.п. 3.1., 3.2., Договора аренды от 27.02.2015 г., п.п. 3.1., 3.2. Договора субаренды от 24.04.2015 г.)

05.11.2020 г. между ФИО3 (Арендатором) и ФИО2 (Новым арендатором) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земли от 27.02.2015 года №15 (далее по тексту – Соглашение).

По условиям указанного Соглашения Арендатор передает свои права и обязанности по договору аренды от 27.02.2015 года №15 Новому арендатору в полном объеме (п. 5. Соглашения). Права и обязанности по договору аренды земли передаются на весь срок аренды, по 26.02.2064 г. (п. 6. Соглашения).

Истец, полагая, что ответчик, действуя недобросовестно, в обход норм действующего законодательства, без проведения торгов, безвозмездно приобрел право аренды спорного земельного участка, в связи с чем, договор субаренды земельного участка №1 от 24.04.2015 г. является притворным, то есть совершен с целью прикрыть договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от 27.02.2015 г. №15, при условии, что ответчик как юридическое лицо, имел возможность приобрести право аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения только на аукционе, 01.12.2020 года направил в адрес ООО «ХУА ЧИ» предложение о расторжении договора субаренды №1 от 24.04.2015 в добровольном порядке.

ООО «ХУА ЧИ» предложение о расторжении договора оставило без ответа.

23 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора субаренды № 1 от 24.04.2015года, которая была вручена согласно обратному почтовому уведомлению 09.01.2021 года.

Не получив ответ на претензию, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п. 4 названной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Истец в иске указывает на безвозмездный характер Договора №1 от 24.04.2015 субаренды земельного участка как основание для признания его недействительным.

Между тем, Разделом 3 Договора №1 от 24.04.2015г. субаренды земельного участка определен размер и порядок оплаты оспариваемого Договора. Пунктом 3.1 оспариваемого Договора определены сроки и размер оплаты. Пунктом 3.2 определен порядок оплаты – на счет администрации Дальнереченского муниципального района.

В соответствии со ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Учитывая изложенное, определенные сторонами условия Договора №1 от 24.04.2015г. субаренды земельного участка о сроках, сумме и порядке оплаты Договора полностью соответствуют действующему законодательству, договор субаренды земельного участка предусматривает встречное удовлетворение Арендатора от Субарендатора посредством внесения ООО «ХУА ЧИ» арендных платежей на счет арендодателя по первоначальному договору аренды.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 с. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Как установлено судом из представленных в материалы дела документов, общество с ограниченной ответственностью «ХУА ЧИ» при заключении Договора №1 от 24.04.2015 г. субаренды земельного участка намеревалось заключить именно договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 25:02:000000:594.

Во исполнение Договора №1 от 24.04.2015г. субаренды земельного участка, Глава КФХ ФИО3 передал по акту приема-передачи от 24.04.2015 г. ООО «ХУА ЧИ» земельный участок площадью 12355090 кв.м. с кадастровым номером 25:02:000000:594, а ООО «ХУА ЧИ» его принял.

С 2015 года ООО «ХУА ЧИ» использует земельный участок по его целевому назначению – для сельскохозяйственного использования.

Ответчик с момента заключения Договора №1 от 24.04.2015г. субаренды земельного участка надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей на счет администрации Дальнереченского муниципального района с учетом раздела 3 Договора субаренды, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями № 23 от 22.09.2015 г., № 1 от 01.06.2016 г., № 15 от 31.03.2016 г., № 56 от 27.09.2016 г., № 71 от 24.11.2016 г., № 12 от 03.03.2017 г., № 50 от 06.07.2017 г., № 51 от 12.07.2017 г., № 99 от 21.12.2017 г., № 23 от 13.03.2018 г., № 58 от 30.05.2018 г., № 80 от 29.09.2018 г., № 83 от 24.10.2018 г., № 90 от 13.11.2018 г., № 2 от 23.01.2019 г., № 39 от 24.05.2019 г., № 6 от 24.01.2020 г., № 42 от 14.04.2021 г.

Из пояснений третьего лица следует, что администрация Дальнереченского муниципального района принимала исполнение обязательств от ответчика по Договору субаренды, в связи с чем, со стороны ответчика имело место надлежащее исполнение обязательств.

Кроме того, каких-либо возражений в части ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика ни Главой КФХ ФИО3, ни администрацией Дальнереченского муниципального района, ни Главой КФХ ФИО2 не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при оценке действий сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В рамках спорных правоотношений с 2015 года Глава КФХ ФИО3, администрация Дальнереченского муниципального района принимали исполнение от ответчика по Договору №1 от 24.04.2015 субаренды земельного участка, не заявляли требований о расторжении Договора субаренды.

После заключения соглашения о передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земли 05.11.2020 года между ФИО3 (Арендатором) и ФИО2 (Новым арендатором), в силу которого истец стал субарендадателем спорного участка, последним в адрес ООО «ХУА ЧИ» направлено требование о расторжении Договора № 1 от 24.04.2015 субаренды земельного участка.

Перемена стороны в договоре означает убытие из правоотношений, возникших на основании заключенного соглашения, одного участника и вступление в названные правоотношения нового вместо него. Если каждый из участников такого соглашения несет обязанность в отношении других участников, то он является их должником в этой части и в то же время их кредитором в том, что правомочен от них требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

Смена стороны в договоре подразумевает передачу всех прав и обязательств, возникших из него, и влечет смену лиц не в определенном отдельном обязательстве, а сразу во всем комплексе возникших из такого договора обязательств.

Договор субаренды является производным от основного договора аренды, права субарендодателя являются производными от прав арендодателя по основному договору аренды и ограничены правами, предоставленными таким договором.

Специального порядка действий при смене субарендодателя Гражданский кодекс не содержит. Условий обязательного перезаключения договора субаренды, в случае смены субарендодателя, законодательство Российской Федерации также не содержит.

Поскольку истец при заключении соглашения с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земли от 27.02.2015 г. №15 был осведомлен об обременении спорного земельного участка субарендой в соответствии с договором субаренды №1 от 24.04.2015 г. (п. 3. Соглашения), договор субаренды при смене Арендатора является действующим и соответствует требованиям гражданского законодательства, при этом действия Истца - Главы КФХ ФИО2, по обращению с настоящим иском суд расценивает как злоупотребление правом.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с учетом положений ст.431.1 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для признания договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 25:02:000000:594 от 24.04.2015 года № 1 недействительным и применения к нему последствий недействительности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.