Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А40-119746/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

31.10.2024

Дело № А40-119746/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Трошиной Ю.В., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АНТ»-ФИО1 по дов от 15.01.2024

от к/у общества с ограниченной ответственностью «АНТ СЕТЬ»-ФИО2 лично паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНТ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024

по заявлению конкурсного управляющего об индексации присужденных денежных сумм и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТ СЕТЬ» 515 589,16 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АНТ СЕТЬ»,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 ООО «АНТ СЕТЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АНТ СЕТЬ», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 признаны недействительными сделки ООО «АНТ СЕТЬ» по перечислению ООО «АНТ» денежных средств в сумме 10 508 441,70 рублей, в порядке применения последствий недействительности с ООО «АНТ» в конкурсную массу ООО «АНТ СЕТЬ» взысканы денежные средства в сумме 10 508 441,70 рублей.

12.02.2024 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в суд поступило заявление конкурсного управляющего об индексации присужденных денежных сумм и взыскании с ООО «АНТ» в пользу ООО «АНТ СЕТЬ» 515 589,16 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО4 об индексации присужденных денежных сумм, и произведена индексация денежных сумм, присужденных в пользу ООО «АНТ СЕТЬ» постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А40-119746/19, за период с 13.12.2022 до 22.12.2023; взысканы с ООО «АНТ» в пользу ООО «АНТ СЕТЬ» 515589 рублей 16 копеек в порядке индексации присужденных денежных сумм по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «АНТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «АНТ СЕТЬ» в удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что судами не учтено, что обязанность по уплате суммы долга отсутствовала до 03.03.2023 - Арбитражный суд Московского округа приостановил исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу №А40-119746/19., начиная с 04.03.2023 по 14.07.2023 ООО «АНТ» обжаловало судебный акт; судами учтено, что обязанность по уплате суммы долга отсутствовала - ООО «АНТ» предоставлена рассрочка исполнения постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу №А40-119746/19-185-143 Б на сумму 9 278 700,47 руб.

На основании определения от 22.10.2024 по основаниям и в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Каменецкого Д.В. на судей Трошину Ю.В., сформирован для рассмотрения настоящего дела следующий состав суда: председательствующий судья – Голобородько В.Я., судьи Трошина Ю.В., Калинина Н.С.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АНТ» в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал; представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АНТ СЕТЬ» в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителями норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 признаны недействительными сделки ООО «АНТ СЕТЬ» по перечислению ООО «АНТ» денежных средств в сумме 10 508 441,70 рублей, в порядке применения последствий недействительности с ООО «АНТ» в конкурсную массу ООО «АНТ СЕТЬ» взысканы денежные средства в сумме 10 508 441,70 рублей.

Конкурсный управляющий просит произвести индексацию денежных сумм, присужденных в пользу ООО «АНТ СЕТЬ» постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А40-119746/19, за период с 13.12.2022 до 22.12.2023 и взыскать с ООО «АНТ» в пользу ООО «АНТ СЕТЬ» индексацию за период с 13.12.2022 до 22.12.2023 в сумме 515 589,16 руб.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статей 16, 183 АПК РФ, правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, от 23.07.2018 N 35-П, от 22.07.2021 N 40-П, в определении от 20.03.2008 N 244-О-П, и исходили из наличия у взыскателя установленного законом права на индексацию присужденных судом денежных сумм, которая является способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, признав произведенный расчет индексации верным.

Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ в статью 183 АПК РФ внесены изменения, направленные на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Одним из негативных последствий несвоевременного исполнения решения суда для взыскателя является обесценивание присужденных сумм в результате инфляции. Компенсировать ее влияние на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судом, призвана индексация взысканных судом сумм на день исполнения судебного решения. Индексация имеет целью восстановить покупательную способность причитающихся взыскателю по решению суда средств, утраченную ввиду инфляции в период исполнения решения должником, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П, от 20.06.2024 N 31-П).

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с заявлением о ней, что позволяет учесть конкретное время просрочки исполнения и применить критерии индексации (включая индекс потребительских цен), действующие на момент рассмотрения заявления судом, для исчисления ее размера (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 N 738-О-О, от 28.09.2023 N 2393-О, постановления от 22.07.2021 N 40-П, от 20.06.2024 N 31-П).

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Расчет индексации проверен судами в соответствии абзацем 3 части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734 (ред. от 28.04.2021) "Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен" и Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734.

Вопреки доводам заявителя жалобы, период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, наличие отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не отменяет право взыскателя на индексацию, право на которую возникает с момента вынесения решения до момента фактического получения взыскателем денежных средств.

Указание во абз. 2 ч. 1 ст. 183 АПК РФ на предстоящий период выплаты означает установленную решением суда обязанность по выплате в определенные периоды, как правило, речь идет о ежемесячных выплатах на содержание и т.п., что не относится к рассматриваемому делу.

При этом, исходя из правовой природы индексации (приведение присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день исполнения должником своего обязательства) право на индексацию не может быть ограничено фактом предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, индексация присужденной суммы не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины должника в задержке её выплаты. Индексация призвана защитить имущественных интересы заявителя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Поэтому рассрочка исполнения решения и приостановление его исполнения не отменяет право заявителя на индексацию. Абзац 2 части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса не может применён по аналогии закона к отношениями сторон по индексации присуждённой суммы, так как это противоречит существу индексации (ст. 6 Гражданского кодекса).

Указанная позиция нашла отражение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2023 по делу № А50-22098/2019, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А60-58433/2009, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023 по делу № 88-11593/2023, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А29-17556/2019).

Также, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, определении Верховного суда Российской Федерации от 30.03.2017 № 305-ЭС16-19173 приведена правовая позиция, согласно которой в период приостановления исполнения судебного акта должник защищен от принудительного взыскания с него денежных средств, однако продолжает ими пользоваться. Судебное распоряжение о приостановлении исполнения судебного акта само по себе не подтверждает законность оснований пользования должником денежными средствами, а направлено на защиту его интересов в период правовой неопределенности.

Приостановление исполнения на стадии разрешения спора не может использоваться должником в ущерб интересам кредитора после разрешения спора по существу.

Заявление о присуждении индексации в рассматриваемом случае подано с соблюдением срока, указанного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 N 31-П.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А40-119746/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.Я Голобородько

Судьи: Ю.В. Трошина

Н.С. Калинина