Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А14-4938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-4938/2022
г. Воронеж
22 августа 2022 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Компании «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн» (FUJIFILM Corporation) (26-30, НИШИАЗАБУ 2-ЧОМ. МИНАТО-КУ, ТОКИО, 106-8620, ЯПОНИЯ)

к ФИО2, г. Воронеж

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БЕГЕТ», г. Санк-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о защите исключительного права на товарный знак; о взыскании компенсации в размере 300 000 руб., а также судебных расходов,

при участии:

от сторон – не явились, доказательства надлежащего извещения имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление Компании «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн» (FUJIFILM Corporation) (далее по тексту – истец) к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о защите исключительного права на товарный знак в виде запрета ФИО2 использование обозначения «fujifilms», сходного до степени смешения с товарным знаком Роспатент №337266, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени fujifilms.ru и на сайте http://fujifilms.ru/.; о взыскании с ФИО2, в пользу Компании «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн» (FUJIFILM Corporation) компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 300 000 руб., а также судебных расходов.

Определением суда от 01.04.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, учитывая отсутствие безусловных доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела, принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, отраженную в Определениях № 305-ЭС19-6611 и № 305-ЭС19-6722 от 17.10.2019, суд приходит к выводу об отсутствии эффективности и целесообразности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 15.08.2022 (10-00, 10-15).

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

09.08.2022 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца о рассмотрении требований в отсутствие полномочного представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Вместе с тем, просит суд не снижать размер компенсации, так как нарушение исключительного права правообладателя по настоящее время не прекращено, что усматривается из распечатки с сайта http://fujifilms.ru/ от 05.08.2022 и свидетельствует о злостном характере нарушения.

В предварительное судебное заседание 15.08.2022 истец и ответчик не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 30.05.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 15.08.2022 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.08.2022 объявлялся перерыв до 22.08.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Компания «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн» является владельцем товарного знака и обладателем исключительного права на товарный знак «FUJIFILM», что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) Роспатент № 337266, дата приоритета 01.08.2006, дата регистрации 12.11.2007, срок действия регистрации 01.08.2026, в отношении различных товаров 01 класса МКТУ, в том числе для таких товаров как: «химические продукты предназначенные для использования в промышленных, научных целях, в фотографии», 09 класса МКТУ, в том числе для таких товаров как: «приборы и инструменты научные, фотографические, оптические», а. также в отношении 027 03, 04, 05, 06, 07, 08, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 классов МКТУ.

Компанией, уполномоченной Правообладателем использовать товарный знак истца при оказании услуг потребителям и официально ввозить на территорию Российской Федерации технику, маркированную товарным знаком Роспатент № 337266 (обозначение «FUJIFILM»), является ООО «ФУДЖИФИЛЬМ РУС», адрес: 123290, <...>, тел.: <***>, сайт: https://www.fujifilm.com/ru/ru.

Из жалоб потребителей стало известно, что в сети «Интернет» в доменном имени fujifilms.ru и на сайте http://fujifilms.ru/ незаконно используется обозначение «fuiifilms», сходное до степени смешения с товарным знаком Роспатент № 337266 (обозначение «FUJIFILM») и размещена информация о контрафактных товарах, маркированных товарным знаком «FUJIFILM».

Факты незаконного использования товарного знака истца в сети «Интернет» в доменном имени fujifilms.ru и на сайте http://fujifilms.ru/ зафиксированы в Протоколе осмотра доказательств от 18.01.2022г., зарегистрировано в реестре № 77/2289-Н/77-2022-4-33. За составление нотариального осмотра доказательств была уплачена денежная сумма в размере 14 800 рублей.

Согласно ответу регистратора доменных имен ООО «БЕГЕТ» № 777-ю/2021 от 28.12.2021г. на адвокатский запрос с 06.11.2021г. администратором доменного имени FUJIFILMS.RU является ФИО2.

Ссылаясь на использование ответчиком принадлежащего истцу товарного знака без какого-либо разрешения истца, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Для определения наличия признаков нарушения прав истца на товарный знак необходимо определить, является ли обозначение, используемое ответчиком, тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца и являются ли товары, охраняемые зарегистрированным товарным знаком, однородными с товарами, в отношении которых использует обозначение ответчик.

Факт незаконного использования ответчиком обозначения «fujifilms», сходного до степени смешения с товарным знаком Роспатент № 337266 (обозначение «FUJIFILM») и размещение информации о контрафактных товарах, маркированных товарным знаком «FUJIFILM» в доменном имени fujifilms.ru и на сайте http://fujifilms.ru/ зафиксированы в Протоколе осмотра доказательств от 18.01.2022г., зарегистрировано в реестре № 77/2289-Н/77-2022-4-33.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче истцом ответчику права на использование спорного товарного знака. Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право на средство индивидуализации - товарный знак, принадлежащий Компании, что является основанием для взыскания компенсации и запрета ответчику использовать обозначение "FUJIFILM", сходное до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 337266.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 300000 руб.

В иске истец ссылается на то что, что до настоящего времени ответчик продолжает нарушать исключительные права правообладателя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, либо в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом установленных судом нарушений в сумме 300000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 14 800 руб. на нотариальные услуги (осмотр доказательств в виде интернет-сайта).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, представленные истцом доказательства понесенных расходов, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 14 800 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 19 000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 490 от 24.03.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 19 000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 19 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Запретить ФИО2, г. Воронеж использовать обозначение fujifilm, сходное до степени смешения с товарным знаком Роспатент №337266, в том числе в сети "Интернет" в доменном имени fujifilms.ru и на сайте http://fujifilms.ru/.

Взыскать с ФИО2, г. Воронеж в пользу Компании «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн» (FUJIFILM Corporation) (26-30, НИШИАЗАБУ 2-ЧОМ. МИНАТО-КУ, ТОКИО, 106-8620, ЯПОНИЯ) компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 300 000 руб., расходы на нотариальные услуги (осмотр сайта http://fujifilms.ru/) в размере 14 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.А. Тимашов