Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А14-4938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-4938/2022
г. Воронеж
19 июля 2023 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1, г. Воронеж,

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску

Компании «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн» (FUJIFILM Corporation) (26-30, НИШИАЗАБУ 2-ЧОМ. МИНАТО-КУ, ТОКИО, 106-8620, ЯПОНИЯ)

к ФИО1, г. Воронеж

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БЕГЕТ», г. Санк-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о защите исключительного права на товарный знак; о взыскании компенсации в размере 300 000 руб., а также судебных расходов,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО1, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ; ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2022 (сроком на 1 год), документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;

от иных лиц: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2022 по делу №А14-4938/2022 запрещено ФИО1, г. Воронеж использовать обозначение fujifilm, сходное до степени смешения с товарным знаком Роспатент №337266, в том числе в сети "Интернет" в доменном имени fujifilms.ru и на сайте http://fujifilms.ru/.

Взыскано с ФИО1, г. Воронеж в пользу Компании «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн» (FUJIFILM Corporation) (26-30, НИШИАЗАБУ 2-ЧОМ. МИНАТО-КУ, ТОКИО, 106-8620, ЯПОНИЯ) компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 300 000 руб., расходы на нотариальные услуги (осмотр сайта http://fujifilms.ru/) в размере 14 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 30.03.2023 серии ФС № 036370213.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2022 по делу №А14-4938/2022 о запрещении ФИО1, г. Воронеж использовать обозначение fujifilm, сходное до степени смешения с товарным знаком Роспатент №337266, в том числе в сети "Интернет" в доменном имени fujifilms.ru и на сайте http://fujifilms.ru/ и взыскании с ФИО1, г. Воронеж в пользу Компании «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн» (FUJIFILM Corporation) (26-30, НИШИАЗАБУ 2-ЧОМ. МИНАТО-КУ, ТОКИО, 106-8620, ЯПОНИЯ) компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 300 000 руб., расходов на нотариальные услуги (осмотр сайта http://fujifilms.ru/) в размере 14 800 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Определением суда от 12.04.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 06.06.2023.

Судебное заседание откладывалось на 12.07.2023.

Судебное заседание, в порядке ст. 156 АПК РФ, проводилось в отсутствие Компании «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн» (FUJIFILM Corporation) и привлеченного к участию в деле третьего лица -ООО «БЕГЕТ», г. Санк-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Представитель ФИО1 поддержал заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Компания «ФУДЖИФИЛЬМ Корпорейшн» (FUJIFILM Corporation) отзыв на заявление не представила.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12.07.2023 объявлялся перерыв до 19.07.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание и проверив материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

В силу положений статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 2 статьи 311 АПК РФ указан перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии. В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, закрепленных в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Ответчик представил в материалы дела доказательства того, что в период с 2018 г. по 2020 г. ФИО1 работал по трудовому договору в должности слесаря по ремонту подвижного состава в филиале «Воронежский вагоноремонтный завод» АО «Вагонреммаш» (ИНН <***>), а также заместителем директора по производству в ООО «Милена» (ИНН <***>).

С 2020 г. до 22.03.2021 г. осуществлял деятельность по производству и продаже деревянной тары в качестве индивидуального предпринимателя.

С 2021 г. по 2022 г. работал без оформления договора с выполнением обязанностей по ремонту и сбыту деревянных поддонов в ООО «Терра».

С 24.08.2022 по настоящее время осуществляет пассажирскую перевозку легковым транспортом (водитель такси) в качестве самозанятого.

Таким образом, ФИО1 не осуществлял деятельность по интернет- торговле, либо администрированию доменных имен и не был связан с ними, а также не является лицом, заинтересованным в регистрации спорного доменного имени.

ФИО1 стало известно о массовой регистрации третьими лицами доменных имен на ФИО1 только 08.02.2023 г. из письма ООО «Бегет» от 25.01.2023 г. Кроме того, Ответчиком не получены судебные извещения о принятии искового заявления и назначении судебных заседаний. ФИО1 узнал о факте судебного производства по настоящему делу только после получения копии решения.

Ответчик узнал об обстоятельствах, являющихся основаниями для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, только после получения ответа ООО «Бегет» от 25.01.2023 г.

Все доменные имена из списка, указанного в письме ООО «Бегет» от 25.01.2023 г., на момент рассмотрения дела Арбитражным судом Воронежской области уже были зарегистрированы на ФИО3, что также подтверждается постановлением ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу от 11.01.2023 г.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2022 г. по делу №А14-4938/2022 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом изложенного, суд назначает по делу предварительное судебное заседание, судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

удовлетворить заявление ФИО1, г. Воронеж.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2022 г. по делу №А14-4938/2022.

Назначить по делу предварительное судебное заседание на «10» октября 2023 года 17 час. 00 мин., судебное разбирательство на «10» октября 2023 года 17 час. 05 мин. в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 311 (телефоны: помощника судьи 271-85-38, секретаря 252- 54-75).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.А. Тимашов