Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А56-118870/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118870/2023
25 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР ГАРАНТ» (197760, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРОНШТАДТ ГОРОД, ГИДРОСТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, ДОМ 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2011, ИНН: <***>)

заинтересованные лица:

1) ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам города Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (адрес: 197760, Санкт-Петербург, <...>);

2) отдел судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам города Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2

3) Федеральная антимонопольная служба (адрес: 125993, Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11);

4) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59)

о признании незаконным бездействия по неокончанию исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП от 10.02.2023

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 07.09.2024,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР ГАРАНТ» (далее – ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам города Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) по неокончанию исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП от 10.02.2023.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного документа - постановления Федеральной антимонопольной службы (взыскателя) по делу об административном правонарушении № 04/04/7.32.4-6/2020 от 22.05.2020, в соответствии с которым с Общества взыскано 30 000 руб. штрафа, судебный пристав - исполнитель вынес постановление от 10.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП.

Общество указало, что требования исполнительного документа добровольно исполнены ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» путем перечисления денежных средств взыскателю платежными поручениями № 713 от 27.05.2021, № 721 от 28.06.2021, №743 от 27.07.2021 частями по 10 000 руб., а всего в размере 30 000 руб., до возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2023 № 78009-23/1167899 исполнительное производство № 30166/23/78009-ИП окончено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу № А56-47645/2023 указанное постановление от 05.05.2023 № 78009-23/1167899 признано недействительным.

Полагая, что исполнительное производство является действующим, при том, что требования исполнительного документа исполнены заявителем, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве") независимо от фактического исполнения этого акта является основанием для окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением суда от 22.08.2023 по делу № А56-47645/2023 постановление от 05.05.2023 № 30166/23/78009-ИП об окончании исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП от 10.02.2023 признано недействительным.

В названном деле суд установил, что требования исполнительного документа были добровольно исполнены должником до возбуждения исполнительного производства и пришел к выводу о том, что указание в обжалуемом постановлении на истечение срока давности исполнительного документа (пункт 9 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ) является неверным и не соответствует действительности, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит признанию недействительным.

Таким образом, основанием для признания недействительным постановления от 05.05.2023 № 30166/23/78009-ИП об окончании исполнительного производства стал вывод суда о неверном указании судебным приставом в постановлении предусмотренного законом основания окончания исполнительного производства.

Согласно сведениям с официального сайта службы судебных приставов спорное исполнительное производство судебным приставом не возобновлялось и является оконченным. Доказательств, опровергающих указанный вывод, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП от 10.02.2023 не имеется.

Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Боканова М.Ю.