Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А41-106309/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-106309/19
г. Москва
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "СПЕЦСТРОЙ-КОМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УЭТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 030П-МО-11.2015 от 09.11.2015 г. в размере 80 000 руб., в том числе НДС, процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 03.01.2017 г. по 03.12.2019 г. в размере 18 671,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 946,87 руб., без вызова сторон, с учетом подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.12.2017 г. за период с 01.01.2017 г. по 10.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСТРОЙ-КОМП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УЭТ" о взыскании задолженности по договору № 030П-МО-11.2015 от 09.11.2015 г. в размере 80 000 руб., в том числе НДС, процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 03.01.2017 г. по 03.12.2019 г. в размере 18 671,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 946,87 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Иск заявлен на основании ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Резолютивная часть решения принята судом 20 февраля 2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "СПЕЦСТРОЙ-КОМП" (заказчиком) и ООО "УЭТ" (подрядчиком) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 030П-МО-11.2015 от 09.11.2015 г., согласно которому истец поручает и оплачивает, а ответчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ.

Согласно п.4.1 договора полная стоимость определяется протоколом согласования цены и составляет 445 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истец оплатил указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями №1777 от 16.11.2015 г., №897 от 26.05.2016 г.

Вместе с тем, 26.05.2016 г. истец по платежному поручению № 896 от 26.05.2016 г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 80 000 руб. за работы по договору, которые превышают установленную договором стоимость.

Вследствие чего произошло неосновательное обогащение ответчика.

Подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 10.12.2017 г. подтверждает имеющуюся задолженность.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 03.01.2017 г. по 03.12.2019 г. в размере 18 671,79 руб.

Претензию истца ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением указанного договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируемые, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Указанные требования закона ответчиком были нарушены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, мотивируя свою позицию тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика указал, что с учетом перечисления истцом денежных средств в размере 80 000 руб. 26.05.2016 г. платежным поручением №896 на основании счета №100 от 16.12.2015 г. срок исковой давности о взыскании денежных средств истек 26.05.2019 г., в связи с чем исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

В удовлетворении заявления ООО "УЭТ" о пропуске срока исковой давности суд отказывает в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» и ст. 200 ГК РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, Верховный Суд Российской Федерации относит, в том числе, акты сверки взаимных расчетов, подписанные уполномоченным лицом.

Кроме того, из. ч.2 ст. 206 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме даже после истечении срока исковой давности, течение срока исковой давности начинается заново.

Согласно подписанному генеральным директором ООО "УЭТ" ФИО1 акту сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2017 года по 10.12.2017 г., ответчик подтверждает свою осведомленность о необоснованности получения денежных средств в размере 80 000 руб.

Указанный акт сверки взаимных расчетов является доказательством признания ответчиком в письменной форме задолженности в размере 80 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан верным и подлежащим применению; контрсчета штрафных санкций ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 18 671,79 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "УЭТ" о пропуске исковой давности отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "УЭТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙ-КОМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 80 000 руб., в том числе НДС, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 03.01.2017 г. по 03.12.2019 г. в размере 18 671,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 946,87 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.С. Гузеева