Постановление от 28 февраля 2018 г. по делу № А40-7852/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70780/2017

Дело № А40-7852/17
г. Москва
01 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехМастер"

на решение Арбитражного суда города  Москвы от 10 ноября 2017 года по делу №А40-7852/17, принятое судьёй ФИО2

по иску: АО "Мосводоканал"

к ответчику: ООО "ТехМастер"

3-и лица:  ООО «Аргонавто»,   ГБУ  «МФЦ» г.  Москвы.

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 31.12.2017г. №(30)01.16-9/18;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.01.2018г.; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество «Мосводоканал»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Техмастер» задолженности в размере 185177 рублей 79 копеек, с учетом принятых уточнений исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 08.06.2017г. судом принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техмастер» к Акционерному обществу «Мосводоканал» об обязании  АО «Мосводоканал» платежи, поступившие за март и апрель 2016г., некорректно зачисленные под кодом ООО «АРГОНАВТО» за услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение», зачесть с договора ООО «АРГОНАВТО» на договор ООО «ТехМастер» в счет обязательств, согласно пп.3.2 п.3 договора №241171 от 10.12.2015г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Техмастер» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Мосводоканал» (ОГРН <***>) 185177 рублей 79 копеек, в также расходы по госпошлине в размере 6555 рублей. В удовлетворении встречно иска отказано. Возвращено Акционерному обществу «Мосводоканал» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1316 рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО «Техмастер» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

АО «Мосводоканал» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы,  исходя из следующего:

Судом первой инстанции определено: что 10.12.2015г. между АО "Мосводоканал" (истцом) и ООО "Техмастер" (ответчиком) заключён договор  №241171 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с условиями которого, истец обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды (п. 4.2.1 договора) и приём от ответчика сточных вод (п. 4.2.2 договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.4.1 договора); количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 5.1 договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к договору.

В силу п. 3.1 договора,  расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией  города Москвы(далее по тексту –РЭК г.Москвы).

Судом правомерно определено, что в исполнение обязательств по договору,  АО "Мосводоканал" произвело отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод за период с 01.03.2016г. по 30.09.2016г., что подтверждается  показаниями приборов учета, счетами-фактурами.

В нарушение договорных обязательств ответчиком не оплачены отпущенная ОАО "Мосводоканал" питьевая вода и услуги по приему стоков за период с 01.03.2016г. по 30.09.2016г. на сумму 185177 рублей 79 копеек.

Направленная в адрес ответчика истцом претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, наличие задолженности подтверждено представленными истцом доказательствами, суд первой инстанции правомерно взыскал  с ответчика в пользу истца долг в сумме 185177 рублей 79 копеек, с  учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781, 783 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

 В обоснование исковых требований по встречному иску,  ООО «Техномастер» ссылался на то:  что он являлся управляющей компанией многоквартирных домов по адресам: <...> и корп.3; что в связи  в связи с поздней перекодировкой ЕПД на ООО «ТехМастер», ГБУ МФЦ района Западное Дегунино г.Москвы некорректно перечисляло через ПАО «Банк Москвы» плату за жилищно-коммунальные услуги от жителей в АО «Мосводоканал» за период с марта по  апрель 2016г. под кодом предыдущей управляющей компании- ООО «АРГОНАВТО», несмотря на то, что договор поставки с ООО «АРГОНАВТО»  был прекращен с 29.02.2016г.

Как указывал заявитель по встречному иску, в результате некорректных действий ГБУ МФЦ района Западное Дегунино г. Москвы, ООО «ТехМастер» не имеет возможности выполнить обязательства по договору в части подтверждения платы жителей за жилищно-коммунальные услуги за период с марта по апрель 2016 года, поскольку истцом не учтены все платежи, поступающие  от населения в счет исполнения обязательств по договору через транзитный счет ПАО «Банк Москвы» без участия управляющей компании.

По мнению заявителя по встречному иску, связи с тем, что сведения обо всех поступивших через ПАО «Банк Москвы» денежных средствах за услуги холодное водоснабжение и водоотведение в период с 01.03.16г. по 30.04.2016г. находятся в организации АО «Мосводоканал»,  необходимо перераспределить денежные средства, поступившие в указанный период под кодом ООО «АРГОНАВТО» на договор ООО «ТехМастер».

  Суд первой инстанции, учитывая нормы   ч. 1 ст. 4, ст. 11, 12 ГК РФ, правомерно отказал  истцу  по встречному иску в удовлетворении  его иска, считая, что  данный способ защиты, как   обязание АО «Мосводоканал» платежи, поступившие за март и апрель 2016г., некорректно зачисленные под кодом ООО «АРГОНАВТО» за услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение», зачесть с договора ООО «АРГОНАВТО» на договор ООО «ТехМастер» в счет обязательств, согласно пп.3.2 п.3 договора №241171 от 10.12.2015г. является не надлежащим.

Правомерно определено судом, что ООО «Техномастер» не представил доказательств в обоснование нарушения его прав и законных интересов со стороны АО «Мосводоканал»;  не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Исходя из  постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008г.№8787/08, выбор не надлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования по встречному иску являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме, с чем согласился апелляционный суд.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы  не представил доказательств в обоснование нарушения его прав и законных интересов со стороны АО «Мосводоканал».  

 Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «ТехМастер» не доказало наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине  по апелляционной  жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а поскольку, истребуемый определением  Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.01.2018г.   подлинный документ об оплате  государственной пошлины не представлен, судом  взыскана  госпошлина по апелляционной жалобе с ответчика в пользу истца.

Заявитель апелляционной  жалобы  не лишен возможности получить обратно сумму госпошлины  на основании   подлинного  документа об оплате госпошлины   с заявлением о возврате  суммы госпошлины по данному документу.     

             Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 ноября 2017 года по делу №А40-7852/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТехМастер" – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТехМастер"(ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в сумме  3000(три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                 Г.Н. Попова


Судьи:                                                                                                                      А.И. Проценко


О.Н. Семикина