Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А55-176/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-176/2023
17 марта 2023 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Вест», Россия, 443031, ФИО2, Самарская Область, Ул. Демократическая, д. 2Б оф. 6-039к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, Россия, 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Самарская, д. 146ао признании постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 20.12.2022 № 01 - 05 - 10/073 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «СК «ВЕСТ» по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в форме административного штрафа, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, изменить, назначить наказание в форме предупреждения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Вест» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 20.12.2022 № 01 - 05 - 10/073 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «СК «ВЕСТ» по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в форме административного штрафа, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, изменить, назначить наказание в форме предупреждения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2023 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2022.

Определение от 13.01.2023 направлено Заявителю по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392577758601), заказное письмо истцом получено 23.01.2023, что подтверждается возвратившимся в арбитражный суд уведомлением.

Определение арбитражного суда от 13.01.2023 направлено Заинтересованному лицу по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ (номер заказного письма 44392577758618), заказное письмо Заинтересованным лицом получено 20.01.2023, что подтверждается возвратившимся в арбитражный суд уведомлением.

От Заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым считает требования не подлежащими удовлетворению, а так же приобщило материалы административного дела.

Заявитель предоставил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, либо по делу могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Так же заявителем заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица – Администрации муниципального района Клявленский Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд, рассмотрев ходатайство Заявителя, считает в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказать.

Заявитель так же уточнил заявленные требования, просит постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 20.12.2022 № 01 - 05 - 10/073 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «СК «ВЕСТ» по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в форме административного штрафа, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей признать незаконным.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Непосредственным объектом посягательства рассматриваемого правонарушения являются нормы законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, также капитальный ремонт регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями рассматриваемого Кодекса).

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 3 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В соответствии с пунктом 4.8 СП 48.13330.2019 технический заказчик от имени (и в интересах) застройщика в соответствии с осуществляет на разных этапах строительства функции, на которые он в рамках договора уполномочен застройщиком, в том числе обеспечивает строительный контроль застройщика (технического заказчика).

Как следует из материалов дела, Застройщиком объекта капитального строительства: «Строительство газовой блочно-модулыюй котельной в селе Старое Резяпкино муниципального района Клявлинский Самарской области», расположенного по адресу: Самарская область, Клявлинский район, село Старое Резяпкино, является Администрация муниципального района Клявлинский Самарской области.

Строительство указанного объекта осуществляется на основании разрешения на строительство № 63-513311-48-2022 выдано министерством строительства Самарской области 29.03.2022, сроком действия до 20.11.2022.

По проектной документации имеется положительное заключение экспертизы № 63-1-1-3-003777-2021 от 01.02.2021, выданное ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

В период с 09.11.2022 по 15.11.2022 проведена внеплановая выездная проверка юридического лица на основании решения № 722-рп от 03.11.2022, а также извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 02.11.2022 вх. № 5095 по п. 3 программы проведения проверок от 11.04.2022 (в редакции от 25.10.2022).

По результатам проверки было установлено, что возведение данного объекта осуществляется с нарушением требований проектной документации, а именно:

исполнительная документация представлена не в полном объёме (лист 16, шифр БМК- 8/08.20-ПОС.ПЗ);

архитектурно - строительные решения по устройству блочно-модульной котельной не соответствуют проектной документации (шифр БМК-8/08.20-АР, лист 6-9, лист 1 ГЧ, шифр БМК- 8/08.20-КР.ПЗ, лист 12-16);

устройство ШГРП и монтаж наружного газопровода среднего и низкого давления не соответствует проектной документации (шифр БМК-8/08.20-ИОС6.ГСНЗ, лист 1,2,3 ГЧ);

устройство камеры и схема расположения тепловых сетей не соответствует проектной документации (шифр БМК-8/08.20-КР.ПЗ, лист 13-14, листЗ ГЧ);

устройство наружных сетей водоснабжения не соответствует проектной документации (шифр БМК-8/08.20-ИОС2.Вс, лист 11, 13, лист 1, 2ГЧ).

Следовательно, юридическое лицо - ООО «Строительная компания «ВЕСТ», допустило строительство объекта, с нарушением требования части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, Предприятие является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Административная ответственность за данные правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Факт выявленных нарушений, допущенных в результате ненадлежащего строительства объекта, установлен административным органом, и подтверждается материалами дела, что образует событие вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Предприятием в материалы дела не представлено. Предприятие имело реальную и объективную возможность для осуществления строительного контроля надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к вывод о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Предприятия к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Предприятием правонарушения малозначительным, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Предприятием правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что совершенное Предприятием правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере градостроительной деятельности, что неисполнение заявителем возложенных на него обязанностей может повлиять на качество работ и привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в будущем, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Предприятием правонарушения (возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении наказания № 01-05-10/069 от 06.12.2022г. по ч.2 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 300000 рублей), суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Предприятием правонарушения малозначительным.

В рассматриваемой ситуации штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1