Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А76-2139/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2139/2021
26 апреля 2021 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альта», ОГРН <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Ойл», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 3 665 912 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО2, по доверенности от 11.03.2021г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альта», ОГРН <***>, г.Челябинск (далее также – «истец»), обратилось 28.01.2021г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Ойл», ОГРН <***>, г.Челябинск (далее также – «ответчик»), о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 665 912 руб. 93 коп. (л.д. 8-9).

Определением арбитражного суда от 09.03.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке и назначением предварительного судебного заседания на 19.04.2021г. (л.д. 6-7).

19.04.2021г. суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

В судебном заседании 19.04.2021г. был объявлен перерыв до 23.04.2021г. и до 26.04.2021г.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.46-48).

Ответчик своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления в их отсутствие.

На дату судебного заседания, 26.04.2021г., никаких ходатайств от сторон заявлено не было. Отзыв на поступившее исковое заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г.Челябинск. Адрес государственной регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 39-42).

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что им были в адрес ответчика произведены платежи в размере 6 485 873 руб., за поставку товаров. Товар был поставлен ответчиком на сумму 2 913 188 руб. 05 коп. В счет перечисленных истцом в ООО «Евразия Ойл» денежных средств в размере 3 572 684 руб. 95 коп. каких-либо поставок товаров или встречного исполнения не представлялось, вследствие чего у ответчика возникло неосновательное обогащение (л.д. 8-9).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, с расчетного счета истца – ООО «Альта» - на расчетный счет ответчика – ООО «Евразия Ойл» - были произведены безналичные денежные переводы на общую сумму 6 485 873 руб. за поставку товара, что подтверждается платежными поручениями №608 от 28.02.2020г., №673 от 13.03.2020г., №768 от 06.04.2020г., №818 от 14.04.2020г., №817 от 14.04.2020г., №856 от 21.04.2020г., №919 от 08.05.2021г., №993 от 21.05.2020г., №1007 от 26.05.2020г., №1090 от 09.06.2020г., №1172 от 19.06.2020г. с отметкой банка об исполнении (л.д. 20-30).

Согласно универсальным передаточным документам №41 от 28.02.2020, №42 от 13.03.2020, №109 от 15.04.2020, №110 от 28.04.2020 ответчиком в адрес истца были поставлены товары на общую сумму 2 913 188 руб. 05 коп. (л.д. 31-34).

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.12.2020г в порядке принятия мер по досудебному урегулированию спора (л.д. 18-19) с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, а также уплатить проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответа на данную претензию не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы необоснованного обогащения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Как следует из искового заявления, денежные средства были перечислены истцом ответчику без каких-либо правовых оснований, в счет исполнения несуществующего обязательства, договор между сторонами не заключался.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата денежных средств в размере 3 572 684 руб. 95 коп. в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае факт неосновательного пользования денежными средствами ответчиком обусловлен перечислением последнему без встречного предоставления и в отсутствие доказательств, подтверждающих договорные отношения между сторонами и их невозвратом.

Ответчик, в нарушение положений ст.ст.131, 65, 66 АПК РФ отзыва по делу не представил. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доводы истца не опровергнуты. Доказательств возврата денежных средств в сумме 3 572 684 руб. 95 коп., равно как и наличия между сторонами обязательственных правоотношений, ответчиком также не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно откладывал слушание дела, предоставляя ответчику время для представления возражений, ответчик иск не оспорил, доказательств предоставления встречно исполнения не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 572 684 руб. 95 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, истец правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету (л.д. 8 оборот) истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2020г. по 27.01.2021г. в размере 93 227 руб. 98 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Поскольку последний перевод денежных средств на расчётный счет ответчика истцом был произведен 19.06.2020г., расчет процентов за нарушение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ правильно произведен с 20.06.2020г.

В таком случае количество дней просрочки нарушения обязательства составит 222 дня, а сумма процентов, начисляемых в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, составит 93 227 руб. 98 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанном размере.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 3 665 912 руб. 93 коп. государственная пошлина составляет 41 330 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 41 330 руб. по платежному поручению №23 от 19.02.2021г. (л.д. 15).

Таким образом, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Евразия Ойл», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Альта», ОГРН <***>, г.Челябинск, неосновательное обогащение в размере 3 572 684 руб. 95 коп., проценты за нарушение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 20.06.2020 по 27.01.2021 в сумме 93 227 руб. 98 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 41 330 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru