Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А40-68534/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 68534/24-67-549
г. Москва
19 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 24 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СМАРТ ПЛЮС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2023, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАЛЯПИНСКАЯ УСАДЬБА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 933 809,97 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  03 апреля 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СМАРТ ПЛЮС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАЛЯПИНСКАЯ УСАДЬБА" о взыскании 933 809,97 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24 мая 2024 г.

Ответчиком 11 июня 2024 посредством электронной связи подана апелляционная жалоба на решение суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Первая Лифтовая Компания» (далее – «исполнитель») и ООО "Шаляпинская Усадьба" (далее – «заказчик/ответчик») был заключен договор № КД/09-01/2022 от 21.09.2022 на техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) (далее – «договор»).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п.1 ст.779 ГК РФ).

По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и ЛДСС (далее - работы) по адресам, указанным в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора. (п.1.1 договора).

Свои обязательства по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и ЛДСС исполнитель в полом объеме, что подтверждается подписанными с двух сторон счетами фактур:

Счета

Сумма

Счет-фактура № 2337 от 31.12.2022

205 780

Счет-фактура № 2266 от 30.11.2022

205 780

Счет-фактура № 2138 от 31.10.2022

205 780

Счет-фактура № 60 от 31.01.2023

205 780

Итого:

823 120

Между тем заказчик своих обязательств по оплате не исполнил в результате чего возникла задолженность в размере - 823 120 руб.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (п.1 ст.781 ГК РФ).

Таким образом, исполнитель по договору вправе требовать оплаты в размере - 823 120 руб.

Оплата по настоящему Договору производится Заказчиком ежемесячно до 15 числа следующего за расчетным месяцем на основании Акта (Приложение №4) и счета, выставляемых Исполнителем и подписанных сторонами. (п.6.4 договора).

Между ООО «Первая Лифтовая Компания» (цедент) и АО «СМАРТ ПЛЮС» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 24.04.2023 г.

В п.22 приложения №1 к договору право требования было уступлено АО «СМАРТ ПЛЮС»

АО «СМАРТ ПЛЮС» уведомило ответчика о совершившейся уступке. РПО № 10178683046312

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 21.09.2022 №КД/09-01/2022 в размере 823 120 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2022 по 20.03.2024 в размере 110 689 руб. 97 коп., а так же за период с 21.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2022 по 20.03.2024 в размере 110 689 руб. 97 коп., а так же за период с 21.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАЛЯПИНСКАЯ УСАДЬБА" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СМАРТ ПЛЮС" (ИНН: <***>) задолженность по договору от 21.09.2022 №КД/09-01/2022 в размере 823 120 (восемьсот двадцать три тысячи сто двадцать) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2022 по 20.03.2024 в размере 110 689 (сто десять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 823 120 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 21 676 (Двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г.Джиоев