Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А37-836/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-836/2020
г. Магадан
24 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.В. Колесника при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техинжстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141502, <...>, этаж/офис 1/3)

о взыскании 100 000 рублей 00 копеек,

при участии представителей посредством онлайн-видеосвязи:

от истца – Е.С. Данько, представитель, доверенность от 13.08.2020 без номера, удостоверение;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 10.03.2020 № 12, паспорт, диплом (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – истец, министерство) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Техинжстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 17.06.2019 № 0347200001019000036 на строительство объекта «Физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом в пос. Палатка», в редакции дополнительных соглашений от 16.07.2019 № 1, от 22.07 2019 № 2, от 29.07. 2019 № 3, от 01.08.2019 № 4, от 02.08.2019 № 5, в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307 – 310, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контракта.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв от 13.08.2020 б/н (л.д. 4, 5, т. 1, л.д. 11-14 т. 2). Возражал против снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании, не отрицая факта нарушения срока представления детализированного графика производства строительно-монтажных работ и поставки материалов и оборудования, исковые требования не признал в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве от 29.05.2020 № 133, письменных пояснениях по доводам возражения истца на отзыв ответчика от 14.10.2020 № 315, дополнении к отзыву от 09.11.2020 № 465, представленному к судебному заседанию (л.д. 104-107, 152-158 т. 1, 29, 30, 41, 42 т. 2), а также поддержал заявление о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между министерством (заказчик) и обществом (застройщик) 17.06.2019 был заключён государственный контракт от 17.06.2019 № 0347200001019000036 на строительство объекта «Физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом в пос. Палатка», в редакции дополнительных соглашений от 16.07.2019 № 1, от 22.07 2019 № 2, от 29.07. 2019 № 3, от 01.08.2019 № 4, от 02.08.2019 № 5 (далее – контракт, л.д. 8-30 т. 1), в соответствии с пунктами 1.1-1.4 которого ответчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и средствам, либо с привлечением субподрядных организаций все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом 42х24» в посёлке Палатка Хасынского района Магаданской области (далее – работы, объект) и после получения заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект заказчику, а заказчик обязался принять объект и уплатить определённую контрактом цену.

Согласно пункту 2.2 контракта срок начала строительства (реконструкции) объекта, срок окончания строительства (реконструкции) объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ (далее – график выполнения работ), согласно приложению № 2 к контракту, а сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ – графиком оплаты выполненных работ (далее – график оплаты выполненных работ), согласно приложению № 3 к контракту. График выполнения работ и график оплаты выполненных работ являются неотъемлемой частью контракта и в совокупности составляют график исполнения контракта.

В качестве приложения № 2 к контракту приложен незаполненный график выполнения и оплаты строительно-монтажных работ (л.д. 20 оборотная сторона т. 1).

Пунктами 4.1 и 4.2 установлены сроки начала и окончания выполнения работ: с момента заключения контракта и не позднее 20.12.2020 года. Промежуточные сроки выполнения работ контрактом не установлены.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 контракта цена контракта является твёрдой и составляет 235 114 590 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2.2 контракта застройщик обязан в течение 10 дней с даты заключения контракта предоставить заказчику детализированные графики производства строительно-монтажных работ и поставки материалов и оборудования (далее – детализированные графики).

В установленный контрактом срок общество не предоставило министерству детализированные графики.

Истец направил ответчику претензию от 11.09.2019 № 5630/029-6 с требованием уплатить штраф за неисполнение пункта 6.2.2 контракта в размере 100 000 рублей 00 копеек (л.д. 31, 32 т. 1). Претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения министерства в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору строительного подряда (параграфы 1, 3 и 5 главы 37), общими положениями о договорах, обязательствах и сделках с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2018 № 1042 в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Правила), а также условиями контракта.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьёй 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно подпункту «г» пункта 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил): 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (подпункт «г» пункта 6 Правил).

Согласно пункту 11.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом), размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и равен 0,5 процентам цены контракта, что составляет 1 175 572 рубля 95 копеек (пункт 11.1.2 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Правилами, и составляет 100 000 рублей 00 копеек (пункт 11.1.3 контракта).

Застройщик обязан уплатить заказчику по его требованию штраф за каждое допущенное неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе выявленное в течение гарантийного срока), а именно:

за выполнение работ (результатов работ) с отступлением от проектной документации, рабочей документации и (или) с нарушением требований технических регламентов и (или) с нарушением правил, установленных стандартами, сводами правил;

за выполнение с привлечением третьих лиц работ, для которых условиями контракта предусмотрено самостоятельное их выполнение застройщиком без привлечения других лиц к исполнению обязательств;

за отсутствие на строительной площадке проектной документации, рабочей документации, другой технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, а также за неисполнение обязательств по обеспечению доступа к такой документации заказчику, его представителям, лицу, осуществляющему строительный надзор;

за неисполнение обязательств по обеспечению возможности представителям заказчика осуществлять контроль за ходом выполнения работ, качеством применяемых при строительстве (реконструкции) материалов, изделий, конструкций, оборудования, а также по предоставлению заказчику по его требованию образцов материалов для проведения испытаний и оценки их качества или за не предоставление заказчику по его требованию результатов испытаний;

за неисполнение обязательств по обеспечению доступа на строительную площадку лицу, осуществляющему государственный строительный надзор, представителям саморегулируемой организации для осуществления функций надзора и контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

за нарушение запрета уступать требования по контракту третьим лицам (пункты 11.3.1 -11.3.6 контракта).

Статьёй 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 11 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учётом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия контракта, в частности пункты 11.1, 11.1.2-11.1.5, 11.2.4, 11.3, 11.3.1-11.3.6 с учётом их буквального содержания, системной взаимосвязи, арбитражный суд пришёл к выводу, что сторонами определены размеры штрафов для застройщика (пункты 11.1.2-11.1.5) и конкретный перечень нарушений, за которые контрактом предусматривается ответственность застройщика в виде штрафа (в т.ч. в отношении нарушений, не имеющих стоимостного выражения) (пункты 11.3.1-11.3.6).

Размеры штрафов соответствуют пунктам 3-8 Правил.

Вопрос о наличии оснований для предъявления к обществу требований об уплате штрафа должен решаться исходя из перечня нарушений, предусмотренных пунктами 11.3.1-11.3.6 контракта.

Контракт в пунктах 11.3.1-11.3.6 не предусматривает ответственность общества за непредставление министерству в течение 10 дней с даты заключения контракта детализированных графиков, предусмотренных пунктом 6.2.2 контракта. Следовательно, требование истца о взыскании с общества неустойки (штрафа) является неправомерным.


При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает истцу во взыскании 100 000 рублей 00 копеек.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, арбитражным судом рассмотрены и оценены, однако, признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем в данном случае государственная пошлина не подлежит взысканию с министерства в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 105, 110, 112, 167 – 170, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Колесник