Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № А46-11182/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11182/2017
06 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14594/2017) публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Омской области от 09 октября 2017 года по делу № А46-11182/2017 (судья Ильина Л.Д.), по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональной энергетической комиссии Омской области,

о взыскании 255 531 руб. 27 коп.,


при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – представитель ФИО2 по доверенности № 00/127 от 15.05.2017 сроком действия по 15.05.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» – представитель ФИО3 по доверенности б/н от 30.12.2016 сроком действия по 31.12.2017,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее - ООО «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 227 203, 21 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 03.02.2016 № 18.5500.372.16 за март 2017 года, 28 328, 06 руб. пени за просрочку оплаты за период с 15.03.2017 по 20.06.2017, а также по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09 октября 2017 года по делу № А46-11182/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Сибири» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО «Тепловая компания» не представило в регулирующий орган для расчета индивидуальных тарифов сведения о том, что при определении объема сальдированного перетока электроэнергии между истцом и ответчиком следовало учитывать также объем отпуска из его сетей в сторону подстанции ПАО «МРСК Сибири» - «Омская нефть» яч. 13, 31, 18, 36 через отпайку оп. № 4. Материалами дела подтверждается, что при установлении индивидуальных тарифов для взаиморасчетов с ООО «Тепловая компания» объем перетока в сторону подстанции ПАО «МРСК Сибири» - «Омская нефть» в тарифно-балансовом решении ООО «Тепловая компания» не участвовал. При таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, уменьшение объема оказанных ответчику истцом услуг по передаче электрической энергии на величину неучтенного при формировании тарифов перетока электроэнергии в сторону подстанции ПАО «МРСК Сибири» - «Омская нефть» недопустимо.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика высказалась согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 03.02.2016 № 18.5500.372.16 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

В обоснование иска указано, что в марте 2017 года ПАО «МРСК Сибири» оказало ответчику услуги в соответствии с условиями договора и предъявило на оплату счет-фактуру от 31.03.2017 № 6/004093 на сумму 2 009 225, 85 руб. (л.д. 33).

Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за март 2017 года подписан ответчиком с протоколом разногласий, согласно которому ответчик признал и впоследствии оплатил объем переданной электрической энергии и мощности в сумме 1 782 022, 64 руб. (л.д. 32, 34).

Поскольку требования истца об оплате задолженности по договору в размере 227 203, 21 руб., изложенные в претензии от 26.04.2017 №1.5/06-27/4455-исх, оставлены ответчиком без удовлетворения, ПАО «МРСК Сибири» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику в марте 2017 года истцом представлены счет-фактура от 31.03.2017 № 6/004093, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2017.

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2017 объем оказанных истцом в марте 2017 года услуг по передаче электроэнергии по сетям ответчика составляет 3 446,116 кВТч на сумму 2 009 225, 85 руб.

В обоснование возражений против заявленных требований ответчик указал, что в спорный период (март 2017 года) ООО «Тепловая компания», в свою очередь, оказывало услуги для потребителей ПАО «МРСК Сибири» через арендованные электрические сети (договор безвозмездного пользования оборудованием от 01.02.2016, акт разграничения границ эксплуатационной принадлежности от 17.05.2016 (л.д. 70-82)). Объем переданной электрической энергии составил 1 436,582 МВтч на сумму 227 203,21 руб.

В связи с этим, ООО «Тепловая компания» указывает, что оплатило в пользу ПАО «МРСК Сибири» стоимость услуг по передаче энергии в спорный период за вычетом стоимости предоставленной электроэнергии по своим сетям (227 203, 21 руб.).

Истец, в свою очередь, полагает, что ответчик неправомерно уклоняется от оплаты спорного объема услуг по передаче электрической энергии в виду уменьшения величины оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2017 года, на величину перетока электроэнергии в сторону подстанции ПАО «МРСК Сибири» - «Омская нефть» яч. 13, 31, 18, 36 через отпайку оп. № 4.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, подтверждается интегральным актом отпуска электроэнергии из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Омскэнерго» за март 2017 года, подписанным ООО «Тепловая компания» с разногласиями, интегральным актом в редакции ООО «Тепловая компания» за этот же период, а также ответом РЭК Омской области от 23.03.2017 № ИСХ-17/РЭК-1467, согласно которому при установлении индивидуальных тарифов для взаиморасчетов с ООО «Тепловая компания» объем услуг определялся исходя из величины сальдированного перетока электрической энергии (мощности) для ООО «ГринЛайт», объем перетока в сторону подстанции ПАО «МРСК Сибири» - «Омская нефть» в тарифно-балансовом решении ООО «Тепловая компания» не участвовал.

В связи с чем, истец полагает, что действия ООО «Тепловая компания» по уменьшению оказанного ему ПАО «МРСК Сибири» объема услуг на величину перетока электроэнергии в сторону подстанции ПАО «МРСК Сибири» - «Омская нефть» противоречат тарифно-балансовому решению, которым установлен индивидуальный тариф для расчетов между сторонами.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил № 861).

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, истец и ответчик по отношению друг к другу являются смежными территориальными сетевыми организациями.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Заключение между смежными сетевыми организациями договора на оказание услуг по передаче электрической энергии обусловлено необходимостью осуществления взаимного предоставления услуг по передаче электрической энергии по принадлежащим им электрическим сетям в целях обслуживания потребителей.

В настоящем случае сторонами заключен договор от 03.02.2016 № 18.5500.372.16 на предоставление истцом соответствующих услуг ответчику.

Вместе с тем, отсутствие между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Тепловая компания» письменного договора, устанавливающего аналогичную обязанность ответчика по отношению к истцу, не является основанием для освобождения ПАО «МРСК Сибири» от оплаты фактически оказанных ООО «Тепловая компания» услуг по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Сибири» в спорный период.

Факт оказания ответчиком услуг по передаче электрической энергии в объеме 1 436,582 МВтч на сумму 227 203,21 руб. истец по существу не оспаривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) на розничных рынках подлежат государственному регулированию.

Приказом РЭК Омской области от 29.12.2016 № 691/76 «О внесении изменений в некоторые приказы Региональной энергетической комиссии Омской области» установлены индивидуальные тарифы для расчетов между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Тепловая компания» (л.д. 66-69).

Установленные РЭК Омской области индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями служат обеспечением необходимой валовой выручки каждой сетевой организации, учтенной при установлении единых (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Омской области на 2017 год.

Установленные указанным Приказом РЭК Омской области тарифы имеют одинаковые значения, как для истца, так и для ответчика.

Возражая против возмещения заявленной ко взысканию стоимости услуг, ООО «Тепловая компания» заявляет о встречном предоставлении истцу услуг по передаче электроэнергии по своим сетям до конечных потребителей на сумму, заявленную к взысканию в рамках настоящего иска.

В спорный период истец имел статус «котлодержателя». В соответствии с информацией РЭК Омской области, изложенной в письме от 04.10.2017 (л.д. 123), при установлении котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год объем перетока электрической энергии от подстанции ПАО «МРСК Сибири» «Омская нефть» до конечного потребителя учтен в котловом объеме ПАО «МРСК Сибири».


Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статьи 410 ГК РФ зачет является односторонней сделкой, так как для прекращения обязательства зачетом необходимо заявление о зачете одной из сторон.

Для проведения зачета не требуется согласие контрагента (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (пункты 4, 5).

Форма уведомления о зачете законом не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции считает, что в протоколе разногласий от 17.04.2017 к акту оказания услуг за март 2017 года ответчиком заявлено о зачете встречных требований в части оплаты услуг по передаче электроэнергии на сумму 227 203,21 руб.

Такое заявление сделано до обращения в суд с настоящим иском, поэтому предъявления встречного иска не требуется.

Поэтому, вопреки мнению истца, ответчик не уменьшает объем оказанных истцом услуг, а уменьшает размер своих обязательств перед истцом на стоимость встречных услуг.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Зачет встречных требований является предусмотренным законом способом прекращения обязательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 09 октября 2017 года по делу № А46-11182/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Л.И. Еникеева

Судьи


Е.В. Аристова

А.Н. Глухих