Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-274771/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274771/23-72-2212
г. Москва
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БМВ РУСЛАНД ТРЕЙДИНГ" (125315, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

к заинтересованному лицу – ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (107078, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, АКАДЕМИКА ФИО1 ПР-КТ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о признании недействительным решения Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) № Б/Н от 11.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации №10131010/150623/3214202

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 14.09.2023г., удост.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 09.01.2024г., диплом, удост.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ Русланд Трейдинг» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просил недействительным решение Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) № Б/Н от 11.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации №10131010/150623/3214202.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем соблюден. Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела 16 июля 2023 года Заявитель направил в адрес Заинтересованного лица декларацию на товары №10131010/160723/3251837 (далее - ДТ) с целью помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. По пункту 11 в составе ДТ заявлены ТУРБОНАГНЕТАТЕЛИ, 4 штуки, товарный знак: BMW, Таможенная стоимость - 193249,53 руб. (далее – Товары). Задекларированный по данному пункту товар состоит из трёх разнородных позиций (см. листы №5 и 6 Дополнений к ДТ №10131010/160723/3251837:

- Турбонагнетатель мод. 11655А14817, 1 штука

- Турбонагнетатель мод. 11658591887, 2 штуки

- Турбонагнетатель мод. 11658583668, 1 штука

Товары ввезены и продекларированы в рамках внешнеторгового договора поставки № ААК-А-0002/05 от 01 апреля 2005 года (далее – «Договор») с компанией «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft» (далее – «Поставщик», «Продавец», «Производитель»). Расчеты за поставленные товары осуществляются в рублях по фиксированному курсу 43.8285 рублей за 1 евро, в соответствии с положениями дополнительного соглашения №7 от 06.11.2013 года, заключенного между Производителем и Компанией.

Для определения таможенной стоимости товара заявителем применялся метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами метод 1 в соответствии со ст. 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

По результатам анализа предоставленных Компанией документов таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, направлены запросы дополнительных документов, сведений и пояснений для подтверждения таможенной стоимости товара № 12 ДТ от 16.07.2023 и от 10.09.2023 (далее – «Запросы»). На указанные запросы предоставлены ответы от 30.08.23 и 18.09.23 соответственно.

По итогам рассмотрения материалов Заинтересованное лицо приняло обжалуемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, № Б/Н от 27.09.2023 года. Таможенная стоимость товара определена Заинтересованным лицом методом 6 с гибким применением метода 3. При этом, как указал Заявитель, из Решения не следует, стоимость каких именно из четырёх задекларированных турбокомпрессоров изменена Таможенным органом и на сколько именно изменена.

Выражая несогласие с принятым Заинтересованным лицом решением, Заявитель указывал на то, что в нём:

•не обоснована неприменимость выбранного Декларантом метода 1 определения ТС (по стоимости сделки с ввозимыми товарами);

•не обосновано применение выбранного Заинтересованным лицом метода 6 с гибким применением метода 3 определения ТС Товара;

•заинтересованным лицом не представлено доказательств правильности арифметического расчёта ТС Товара в рамках выбранного им метода.

В обжалуемом Решении Заинтересованное лицо указывает на неприменимость метода 1 в связи с тем, что на определение цены Товара повлияла взаимозависимость сторон сделки, а также ссылалось на сведения в иной таможенной декларации ДТ № 10009100/070323/3033122, в которой указана более высокая стоимость аналогичных товаров.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьёй 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государств-членов.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и первый метод (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется.

С учётом данных положений применённая сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с её более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или её отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезёнными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьёй документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведённых в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устранённых по результатам таможенного контроля.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устранённых по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учётом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Как следует из оспариваемого решения, при проведении контроля заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товаров, были выявлены признаки возможной недостоверности, а именно отличии цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости) (пункт 10).

Действующее таможенное законодательство не устанавливает обязанности для импортеров декларировать товары по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 5 статьи 45 ТК ЕАЭС также устанавливается, что таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться, в том числе, на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

Информация, содержащаяся в базах данных ДТ, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверки.

Следовательно, отличие в базах данных таможни ценовой информации схожих по наименованию товаров по отдельным внешнеторговым поставкам разных компаний-импортёров не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимых товаров по конкретной ДТ.

В подтверждение реальности поставки Товара по стоимости, выбранной в качестве таможенной стоимости, Заявитель предоставил Таможне, в частности, Договор, на основании которого производится поставка (т. 1 л.д. 71-74), выгрузку с прайс-листом из системы SAP Поставщика, в которой производится заказ Товара (т. 1 л.д. 84), счёт за запчасти от 23.05.2023 №8718721946, включающий цену Товара (упомянут в числе передаваемых документов в п.2 ответа на запрос Таможни (т.1 л.д.61) и документы на оплату Товара (платежное поручение от 26.06.2023 № 3195).

Заинтересованным лицом не выявлено каких-либо противоречий в указанных документах, не установлено фактов неоплаты цены Товара, либо оплаты цены Товара в размере большем, чем указано Заявителем в качестве ТС Товара. Обжалуемое решение не содержит каких-либо сомнений в реальности поставки Товара и/или в оплате Товара по указанной Декларантом цене.

Заинтересованное лицо указывает на сведения об иной, более высокой стоимости аналогичных товаров, основываясь на некоей ДТ № 10009100/070323/3033122, однако ни модель турбокомпрессоров, задекларированных по этой ДТ, ни состав сторон сделки, ни условия осуществлённой поставки, ни серийный номер задекларированного товара или существенные характеристики товара, влияющие его на цену (страна происхождения, страна поставки товара и др.) Заинтересованным лицом не раскрываются, в связи с чем отсутствуют возможности сопоставить условия сделки, выбранной Таможенным органом в качестве ценового ориентира, с условиями поставки между Заявителем и Продавцом.

Ссылка Заинтересованного лица на сведения о цене аналогичных товаров на внутреннем рынке по данным сети Интернет “…товар "турбонагнетатель БМВ артикул: 11658583668" реализуется по цене 553562,00 руб (www.flipzip.ru), 554094,00 руб (www.bmwzap.ru)...” не могут быть использованы для сопоставления с ТС товара, поскольку не позволяют сопоставить условия сделки и являются сведениями не о состоявшихся поставках, а о предложениях о продаже (офертах).

В обжалуемом решении Заинтересованное лицо указывает на неприменимость метода 1 в связи с тем, что на определение цены товара повлияла взаимозависимость сторон сделки, но не доказывает наличия конкретных факторов, оказавших такое влияние. Указанное в абз. 2 п. 20 Постановления № 49 основание для возложения на декларанта обязанности подтверждать, что взаимозависимость сторон повлияла на цену сделки, применяется в случае, когда таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости. Между тем, такие признаки Заинтересованным лицом не выявлены.

При этом Заинтересованным лицом не указывается на влияние указанной взаимозависимости на цену остальных товаров, задекларированной по той же ДТ. Более того, Таможенный орган не усмотрел влияния такой взаимозависимости на стоимость аналогичного турбонагнетателя из ассортимента спорных Товаров (турбонагнетатель BMW, артикул 11658583668) по таможенной декларации ДТ 10131010/280823/3294567, проверка которой была проведена без корректировки, при цене турбонагнетателя 65 616 руб/шт.

Учитывая изложенное, Заинтересованным лицом не обоснован выбор примененного им метода 6 с гибким применением метода 3 определения ТС Товара.

Суд отклоняет доводы отзыва Заинтересованного лица о том, что фиксированный курс евро к рублю, установленный в соответствии с положениями дополнительного соглашения №7 от 06.11.2013 года к договору поставки № ААК-А-0002/05 от 01 апреля 2005 года с компанией «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft», свидетельствует о предоставлении скидки Заявителю (п 3, абз. 1-5 стр. 13 отзыва). Материалами дела подтверждается, что стоимость каждой единицы товара, приобретаемой Заявителем у поставщика, сформирована в рублях в прайс-листе (т.1 л.д. 84), формируется сразу в рублях непосредственно в электронной системе Поставщика (SAP) при оформлении заказа. Счёт также фиксируется в рублях (прилагается) и оплачивается рублями.

Информация об этом доводилась до сведения Таможни (п. 3 ответа на запрос – Т.1 л.д.86), скан-копия выгрузки прайс-листа из системы SAP Производителя предоставлена к проверке и приобщена к материалам дела самой Таможней (т.1 л.д. 84). Перевод выгрузки из системы SAP Производителя и расширенная выгрузка (также с переводом), демонстрирующая процесс оформления заказов в системе SAP, приложены к настоящим объяснениям.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в целях ценообразования Товаров установленный в дополнительном соглашении №7 от 06.11.2013 года ни евро как валюта договора, ни курс евро к рублю не использовался, и, следовательно, никакого влияния на ценообразование оказать не мог, скидки Заявителю не предоставлялись.

Суд соглашается с доводами Заявителя о том, что участники внешнеэкономической деятельности, в отличие от таможенных органов, объективно лишены возможности получать информацию о таможенной стоимости однородных товаров по сделкам других участников ВЭД. Такую информацию могут получить только таможенные органы. Заинтересованным лицом не предпринято мер к получению сведений о таких сделках и, соответственно, сопоставление ТС спорного Товара с ТС аналогичного товара в сопоставимых экономических условиях не производилось.

Учитывая вышеизложенное, Заявитель представил в таможенный орган документально подтвержденную, количественно определяемую, достоверную информацию и обоснованно определило таможенную стоимость товаров на основании статьи 39 ТК ЕАЭС - по цене внешнеэкономической сделки.

Таким образом, у Заинтересованного лица отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товаров, а оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни № Б/Н от 11.08.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в таможенной декларации №10131010/150623/3214202.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «БМВ Русланд Трейдинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Обязать Центральную электронную таможню в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова