Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А12-1129/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» февраля 2020 г.

Дело № А12-1129/20

Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волго-градской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 17.01.2018 № 14,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайства об отложении заседания, возражений на заявленные требования до начала судебного заседания не представила.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2017 по делу А12-6500/2017 КПКГ «Южная финансовая группа» (<...>) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Статьей 168 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ФИО1 на 14.12.2019 назначено собрание кредиторов КПКГ «Южная финансовая группа», что подтверждается поступившим по почте уведомлением.

Таким образом, во исполнение п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 в срок не позднее 30.11.2019 обязана была направить в Управление указанное уведомление.

Вместе с тем, в установленный Законом о банкротстве срок данная обязанность конкурсным управляющим ФИО3 не исполнена, что свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве. Фактически уведомление о проведении собрания кредиторов направлено в уполномоченный орган 6 декабря 2019 года, а поступило 13 декабря 2019 года.

Указанное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80083243415608.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с сообщением № 4180692 от 18.09.2019, опубликованным на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ФИО1 13.09.2019 проведено собрание кредиторов КПКГ «Южная финансовая группа».

Таким образом, следующее собрание кредиторов КПКГ «Южная финансовая группа» должно быть назначено конкурсным управляющим ФИО1 не позднее 13.12.2019.

Однако следующее собрание кредиторов КПКГ «Южная финансовая группа» конкурсным управляющим ФИО1 в установленный Законом о банкротстве срок не проведено, что свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

На основании изложенных обстоятельств Управление пришло к выводу, что ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего КПКГ «Южная финансовая группа», расположенного по адресу: <...>, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушила требования п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

18.12.2019 арбитражному управляющему ФИО1 направлено уведомление исх. № 13-3827/19 о необходимости явиться в Управление 15.01.2020 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Указанное уведомление получено лично арбитражным управляющим ФИО1 27.12.2019, что подтверждается копией уведомления о его вручении.

15.01.2020 от арбитражного управляющего ФИО1 поступили письменные пояснения с просьбой составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 15.01.2020 в ее отсутствие.

15.01.2020 в отсутствие ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 00053420 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Квалификация Управлением административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ обусловлена тем, что арбитражный управляющий ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ решением арбитражного суда Амурской области от 18.12.2018 по делу №А04-8939/2018 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 17.01.2019, штраф уплачен 14 февраля 2019 года.

На основании протокола об административном правонарушении Управление, руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Доводы, изложенные ФИО1 в пояснениях, представленных в Управление по факту выявленного нарушения, суд считает необоснованными по следующим обстоятельствам.

Так, по первому нарушению ответчик указывает на своевременное опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов КПКГ «Южная финансовая группа» в ЕФРСБ – 30 ноября 2019 года.

Однако вменяемое арбитражному управляющему правонарушение заключается не в нарушении срока размещения сведений в ЕФРСБ, а в направлении по почте в уполномоченный орган (Управление Росреестра по Волгоградской области) сообщения о проведении собрания кредиторов с нарушением срока, установленного пунктом 1 ст. 13 Закона о банкротстве - не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Документов, подтверждающих факт направления сообщения в Управление в установленный законом срок и опровергающих установленные административным органом обстоятельства, арбитражным управляющим ФИО1 суду не представлено.

По второму нарушению ФИО1 указывает на то, что срок проведения собрания кредиторов не нарушен, так как предыдущее собрание состоялось 13 сентября 2019 года, трехмесячный срок начинает течь на следующий день – 14 сентября 2019 года и заканчивается 14 декабря 2019 года. Фактически собрание было назначено на 14 декабря 2019 года.

Суд считает позицию ответчика в отношении исчисления сроков неверной.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 12130/09, для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, срок, исчисляемый с 13.09.2019 (даты проведения предыдущего собрания кредиторов), истек 13.12.2019, и собрание кредиторов назначено на 14 декабря 2019 года с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П; Определение от 01.11.2012 N 2047-О).

Доказательств, препятствующих арбитражному управляющему как должностному лицу исполнять закон надлежащим образом, не имеется и суду такие доказательства не представлены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. N122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением арбитражного суда Амурской области от 18.12.2018 по делу №А04-8939/2018 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 17.01.2019, штраф уплачен 14 февраля 2019 года.

В силу положений КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в силу положений КоАП РФ, для квалификации правонарушения как повторного, имеет значение факт совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, то есть повторность определяется на дату совершения правонарушения.

Таким образом, административные правонарушения, совершенные ФИО1 после 17.01.2019 и до 14.02.2020, являются повторными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к ответственности Управлением не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом при надлежащем извещении арбитражного управляющего.

Суд не усматривает оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим ФИО1 рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении ответчика к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Согласно сайту «Банк решений арбитражных судов» в действиях арбитражного управляющего ФИО3 уполномоченным органом неоднократно выявлялись нарушения норм Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5.09.2019 по делу № А12-30345/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, арбитражный управляющий ФИО1 была освобождена на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания, при этом судом установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда г.Москвы от 9 декабря 2019 года по делу № А40-280576/19-17-2230 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года по делу № А32-27514/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

С учетом неоднократности совершенного административного правонарушения, негативных последствий нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве и характеристики личности лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с.Левадное Александровского района Донецкой области, место регистрации – <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не от-менено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Двена-дцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской обла-сти.


Судья В.В. Репникова