Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № А55-16267/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7364/2016

Дело № А55-16267/2015
г. Казань
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 (судья Родионова А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи: Садило Г.М., Александров А.И.)

по делу № А55-16267/2015

по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон», г. Самара (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее – ООО «Страховая Группа «Компаньон», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Страховая Группа «Компаньон» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.12.2015 № 235.

16 февраля 2016 года в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Страховая Группа «Компаньон» требования по денежным обязательствам в размере 64 823 руб. 93 коп.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции неоднократно в определениях об отложении судебного разбирательства предлагал заявителю представить расчет заявленных требований. Впоследствии в материалы дела от ФИО1 поступил расчет, в соответствии с которым к выплате им определена сумма в размере 48 617 руб. 94 коп.

Учитывая ходатайство заявителя о рассмотрении заявления в его отсутствие, а также приложенный расчет требования, суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение предмета и рассмотрел заявление ФИО1 в объеме суммы, уточненной самим заявителем.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 требование ФИО1 в размере 48 617 руб. 94 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО «Страховая Группа «Компаньон» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 18.11.2016, постановление апелляционного суда от 23.05.2017 и принять по делу судебный акт об удовлетворении требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 64 823 руб. 93 коп.

Заявитель жалобы считает, что, поскольку договор страхования, заключенный им с ООО «Страховая Группа «Компаньон», досрочно расторгнут по инициативе последнего, уплаченная страховая премия в размере 64 823 руб. 93 коп. должна быть полностью возвращена, без учета срока действия договора страхования. Также заявитель указал на то, что он не уточнял своих требований, а представил расчет в ответ на неоднократное предложение суда его представить.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.08.2017 до 13 часов 40 минут. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Страховая Группа «Компаньон» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования (полис комплексного страхования ЛК № 003851) автотранспортного средства в отношении автомобиля марки KIA RIO 2014 года выпуска, по риску «КАСКО», период страхования с 06.05.2016 по 05.05.2016.

Согласно договору ООО «Страховая Группа «Компаньон» обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с условиями данного договора страховая сумма установлена в размере 502 900 руб.

Страховая премия условиями договора определена в размере 64 823 руб. 93 коп.

ФИО1 страховая премия уплачена в установленном размере полностью.

Временная администрация должника уведомила кредитора об отзыве лицензии 16.07.2015 и о расторжении договора страхования 05.08.2015.

Пунктами 1, 2 статьи 184.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховой организации банкротом и об открытии конкурсного производства страхователи в одностороннем порядке вправе отказаться от договора страхования в течение месяца с даты получения уведомления конкурсного управляющего о признании страховой организации банкротом.

При прекращении договора страхования по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страхователь имеет право на часть уплаченной страховой организации страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал (неистекший срок действия договора страхования), или выплату выкупной суммы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений специальных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), которыми регламентирован порядок прав требований страхователей и иных лиц в случае признания страховой организации банкротом, а также определяющих особенности удовлетворения требований кредиторов страховой организации, принимая во внимание условия договора страхования и факт расторжения договора страхования, обоснованно пришли к выводу о том, что страхователь имеет право на часть уплаченной страховой организации страховой премии.

Проверив представленный кредитором расчет страховой премии с учетом действия договора страхования, суды правомерно признали обоснованным требование кредитора и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Страховая Группа «Компаньон» в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 48 617 руб. 94 коп.

При этом суды, изучив представленный кредитором расчет и установив, что последним изменены первоначально заявленные требования, в частности, уменьшена сумма страховой премии, подлежащей выплате страхователю, расценили данное заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как уточнение первоначального заявления.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что судами установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления. Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу № А55-16267/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Минеева

СудьиА.Г. Иванова

В.В. Конопатов