Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № А65-12884/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20967/2017

Дело № А65-12884/2016
г. Казань
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 26.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 27.11.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани», г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019

по делу № А65-12884/2016

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, к закрытому акционерному обществу «БАХИР», г. Казань, об обязании освободить земельный участок и передать его в свободном от строений виде по акту приема- передачи, при участии: Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «БАХИР» (далее – общество) о взыскании 558 580,36 руб. неосновательного обогащения, 46 378,93 руб. процентов, о признании объекта недвижимости – торговый павильон самовольным строением, об обязании освободить земельный участок 16:50:090421:1 и передать его в свободном от строений виде по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, иск удовлетворен частично. С общества в пользу комитета взыскано 558 580 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 46 378 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 в части отказа в обязании общества освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:090421:1 и передать его по акту приема-передачи в свободном от строений виде, отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 отменены, требования комитета удовлетворены. Суд обязал общество освободить земельный участок 16:50:090421:1 и передать его по акту приема-передачи комитету в свободном от строений виде.

17.04.2019 комитет обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2018, указав на обязанность общества освободить вышеназванный земельный участок путем сноса, расположенных на нем строений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, в удовлетворении заявления комитета об изменении порядка и способа исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2018 отказано.

Комитет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просило в кассационной жалобе отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

12.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №026651738.

05.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 25891/18/16001-ИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229) взыскатель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

По смыслу указанных норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.

Судами верно отмечено, что изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При рассмотрении соответствующего заявления суд должен выяснить, достигнет ли предоставление изменения способа и порядка исполнения решения конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта без ущемления имущественных интересов взыскателя и причинения ему имущественного ущерба.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и закон № 229 не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения решения комитет просит обязать общество освободить земельный участок 16:50:090421:1 путем сноса расположенных на нем строений и предать его в свободном от строений виде по акту приема-передачи.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что сведений о невозможности исполнения судебного акта в материалах дела не имеется, постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения также не принято, исполнительное производство является возбужденным и не оконченным по сведениям, представленным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Поскольку в каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения документа определяется содержанием вынесенного акта и наличием обстоятельств, препятствующих его исполнению и доказательств наличия таких обстоятельств заявителем не представлено, а также учитывая тот факт, что исполнительное производство является возбужденным и не оконченным, правовых оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Ответчик обязан освободить названый земельный участок от строений, при этом каким способом будет достигнуто его освобождение – переноса объекта, разбора и т.д. правового значения не имеет.

В кассационной жалобе кассатор приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А65-12884/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Муравьев


Судьи Р.В. Ананьев


В.А. Петрушкин