Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А51-10544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10544/2022
г. Владивосток
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304251107000100, дата регистрации 03.12.1998)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 311251117500061, дата регистрации 24.06.2011)

о взыскании 45 750 903 рублей 37 копеек,

при участии в заседании:

от истца - адвокат Костин А.М., доверенность № 25/94-н/25-2023-1-351 от 19.01.2023, удостоверение адвоката,

ответчик ФИО3 лично, паспорт,

от ответчика - ФИО4 доверенность от 15.07.2022, паспорт, диплом;

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании 45 750 903 рублей 37 копеек денежной компенсации в связи с выходом истца из состава членов крестьянского фермерского хозяйства.

Исковые требования мотивированы статьями 257, 258 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и основаны на наличии между сторонами соглашения о создании фермерского хозяйства «Крестьянское Фермерское Хозяйство ФИО3» (далее КФХ) от 17.06.2011.

Ответчик исковые требования оспорил согласно доводам отзыва об их необоснованности.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме, представитель ответчика доводы отзыва поддержала в полном объеме.

Через канцелярию суда от регистрирующего органа поступили истребованные судом документы, которые приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступили письменные пояснения, которые представитель ответчика поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое удовлетворено судом.

Представитель истца ранее заявленные ходатайства об истребовании доказательств поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по заявленному ходатайству об истребовании доказательств возражала, ранее заявленное ходатайство о привлечении третьих лиц не поддержала, в связи с чем ходатайство о привлечении третьих лиц судом не рассматривается.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство истца об истребовании доказательств, согласно которому истец просил истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (690091, <...>) сведения о недвижимом имуществе, с правоустанавливающими документами, зарегистрированном на ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Лунка Глыбокский район Черновицкой области, ИНН <***>) – по состоянию на 20.06.2022г., истребовать в Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Приморскому краю (690069, <...>) сведения об автомототранспортных средствах, с правоустанавливающими документами, зарегистрированных на ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Лунка Глыбокский район Черновицкой области, ИНН <***>) – по состоянию на 20.06.2022г., истребовать в Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (690003, <...>) сведения о маломерных судах, с правоустанавливающими документами, зарегистрированных на ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Лунка Глыбокский район Черновицкой области, ИНН <***>) – по состоянию на 20.06.2022г., истребовать в Государственной инспекции Приморского края по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края сведения о самоходных машинах и других видах техники, с правоустанавливающими документами, зарегистрированных на ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Лунка Глыбокский район Черновицкой области, ИНН <***>) – по состоянию на 20.06.2022г., истребовать в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю сведения об открытых банковских счетах крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Лунка Глыбокский район Черновицкой области, ИНН <***>) – по состоянию на 20.06.2022г., суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства в силу следующего.

Арбитражным процессуальным законодательством установлен процессуальный порядок, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), и представить соответствующие доказательства (часть 1 статьи 66 АПК РФ), на основании которых, суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ), и в мотивировочной части решения указывает фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 1 и 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Вместе с тем, рассмотрев указанное ходатайство истца об истребовании доказательств, суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку сведения, на получение которых направлено данное ходатайство, не являются необходимыми для рассмотрения данного спора, с учетом представленных ответчиком в материалы дела доказательств при отсутствии в свою очередь доказательств, опровергающих доводы ответчика об объеме его имущественного комплекса.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП 304251107000100).

Истец утверждает, что последний являлся членом крестьянского фермерского хозяйства ответчика со дня основания и принял 22.03.2022 решение о выходе из состава членов КФХ с требованием в срок до 20.06.2022 произвести выплату денежной компенсации, соразмерной его доле в праве общей собственности на имущество КФХ.

Поскольку ответчик, по мнению истца, указанную компенсацию истцу не выплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в рамках настоящего спора заявлено ходатайство о пропуске истцом сока исковой давности для предъявления данных требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод, что действующее законодательство моментом выхода из членов КФХ и правом требования денежной компенсации определяет письменное волеизъявления члена КФХ о выходе.

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику решения о выходе из КФХ и требования о выплате денежной компенсации 22.03.2022, трехлетний срок на обращение с данными исковыми требованиями истцом не пропущен.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ГК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющий деятельность без образования юридического лица (ст. 257 ГК РФ), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее Закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином в силу пункта 2 статьи 1 этого же Закона № 74-ФЗ.

Членами фермерского хозяйства могут быть:

1) супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста шестнадцати лет;

2) граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может превышать пяти человек (п. 2 ст. 3 Закона № 74-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец заявляет, что являлся членом КФХ ФИО3 со дня основания КФХ.

Вместе с тем, истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие возникновение у него статуса члена КФХ ФИО3 по предусмотренным законом основаниям.

Напротив, представленные в дело доказательства подтверждают пояснения ответчика, что истец никогда не являлся членом КФХ ФИО3, поскольку избранная ответчиком зарегистрированная индивидуальная форма осуществления предпринимательской деятельности исключала какое-либо совместное ведение крестьянского фермерского хозяйства.

Так, в силу пункта 1 статьи 4 Закона № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение какого-либо соглашения не требуется.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю КФХ ФИО3 создано одним гражданином, зарегистрировано 24.06.2011 на основании заявления ФИО3 от 21.06.2011.

При регистрации КФХ в регистрирующий орган представлено заявление, составленное по форме Р21002, действовавшей в спорный период, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 № MMB-7-6/25, а также паспорт ФИО3, документ, подтверждающий уплату ФИО3 государственной пошлины за регистрацию КФХ. Какие-либо иные документы, в том числе какое-либо соглашение при регистрации КФХ в регистрирующий орган не представлены.

При регистрации с использованием указанной формы заявления (по форме Р21002) в качестве главы КФХ указывается гражданин, создающий такое хозяйство единолично (п. п. ст. 23 ГК РФ, ст. 5, п. 1 ст. 16 Закона № 74-ФЗ).

Далее, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности КФХ ФИО3 были заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в собственности Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, Администрации Черниговского района, Администрации Михайловского муниципального района.

Согласно регламентам, утвержденным органами местного самоуправления (Постановление администрации Уссурийского городского округа от 01.07.2011 № 1578-НПА «Об утверждении Административно регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности», Постановление Администрации Черниговского муниципального района Приморского края от 22.12.2016 № 483-па, Постановление Администрации Михайловского муниципального района от 17.09.2010 № 1208-па), установлен перечень документов, необходимых для предоставления физическим лицам земельных участков для ведения крестьянского фермерского хозяйства, в том числе, обязательное предоставление соглашения, заключенного между членами фермерского хозяйства.

Вместе с тем, за период с 2011 года по 2022 год при заключении договоров аренды с органами местного самоуправления, ФИО3 участвовал как единоличный глава созданного фермерское хозяйства – индивидуальный предприниматель. Какие-либо иные документы, в том числе, какие-либо соглашения о создании КФХ, при совершении упомянутых сделок не предъявлялись.

Таким образом, при предоставлении в аренду и в собственность земельных участков индивидуальный предприниматель ФИО3 действовал единолично согласно указанному статусу главы КФХ.

Данное обстоятельство подтверждается ответами Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 13.02.2023, Администрации Черниговского района от 14.02.2023, Администрации Михайловского муниципального района от 09.02.2023, согласно которым следует, что КФХ ИП ФИО3 создано единолично ФИО3

Истец обосновывает исковые требования ссылкой на представленное в дело соглашение о создании фермерского хозяйства «КФХ ФИО3» от 17.06.2011.

Как указано в пункте 2 статьи 4 Закона № 74-ФЗ, граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение.

Соглашение о создании фермерского хозяйства (далее - соглашение) должно содержать сведения: 1) о членах фермерского хозяйства; 2) о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства, полномочиях главы фермерского хозяйства в соответствии со статьей 17 настоящего Закона № 74-ФЗ и порядке управления фермерским хозяйством; 3) о правах и об обязанностях членов фермерского хозяйства; 4) о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом; 5) о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства; 6) о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов (п. 3 ст. 4 Закона № 74-ФЗ).

Факт подписания указанного соглашения истцом и ответчиком последние не отрицают.

Вместе с тем, арбитражный суд критически оценивает данное соглашение в качестве доказательства, подтверждающего, что КФХ ФИО3 было создано двумя гражданами – истцом и ответчиком, поскольку факт наличия такого соглашения и подписания его ФИО3 не свидетельствует о дальнейшем создании фермерского хозяйства, состоящего из членов последнего.

Так, факт наличия такого соглашения между сторонами не является безусловным подтверждением того обстоятельства, что данное соглашение было сторонами исполнено, что результат заключения такого соглашения в виде создания КФХ и дальнейшего совместного участия истца и ответчика, состоялись.

Указанный вывод подтверждается вышеописанным фактом приобретения ответчиком при государственной регистрации статуса главы крестьянского хозяйства, индивидуального предпринимателя в порядке пункта 2 статьи Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", как созданного одним гражданином единолично.

Таким образом, суд критически оценивает представленное истцом соглашение, как основание для удовлетворения исковых требований.

Так, крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии (часть 1 статьи 1 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Как указано в пункте 1 ст. 6 Закона № 74-ФЗ, в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, жилой дом, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства (п. 3 ст. 6 Закона № 74-ФЗ).

Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию (п. 4 ст. 6 Закона № 74-ФЗ).

Таким образом, утверждая, что истец являлся членом КФХ ФИО3, истец обязан предоставить доказательства включения имущества последнего в состав имущества фермерского хозяйства, а также доказательства осуществляющения производственной и иной хозяйственной деятельности совместно.

Вместе с тем, такие доказательства не представлены, включая отсутствие доказательств того, что в состав имущества КФХ ФИО3 входит или входило имущество истца - ФИО2.

Напротив, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.09.2022 № КУВИ-001/2022-156392312 подтверждается отсутствие государственной регистрации права на общую долевую собственность и/или совместную собственность, сособственником которой являлась и/или является истец - ФИО2.

Сведения о наличии самоходных машин и прицепов к ним ИП КФХ ФИО3 по состоянию на 12.10.2022 свидетельствуют о принадлежности данных транспортных средств единственному лицу – ФИО3 (ответ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю от 10.10.2022, договоры купли-продажи транспортных средств).

Члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со ст.4 Закона № 74-ФЗ (ст. 7 Закона № 74-ФЗ).

Вместе с тем, доказательства того, что истец и ответчик совместно и сообща владели или владеют, пользовались или пользуются имуществом фермерского хозяйства в материалы дела истцом также не представлены.

Кроме того, как следует из материалов дела, единственным начальным и текущим источником формирования имущества КФХ ФИО3 послужили денежные, имущественные вклады, а также личное участие ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету, кассовыми книгами и операциями.

Доводы истца о том, что последний осуществлял коммерческую деятельность, являясь индивидуальным предпринимателям, являясь директором ООО «Новоникольский конный завод», учредив совместно с ФИО3 ООО «Золотая долина» и ООО «Скай», не являются доказательством того, что истец обладает или обладал совместным имуществом с ФИО3, более того, не является доказательством того, что какое-либо имущество истца входит или входило в состав КФХ ФИО3

Данные доводы истца свидетельствуют о наличии между сторонами иных отношений экономического характера, возникших в связи с осуществлением последними деятельности отдельных самостоятельных хозяйствующих субъектов (ИП ФИО2 и глава КФХ ИП ФИО3) (договор арены зданий (сооружений) № 1/2016 от 23.12.2015, заключенный ИП ФИО2 и КФХ ФИО3, договор субаренды земельного участка № 7х/2016 от 04.01.2016, заключенный ИП ФИО2 и КФХ ФИО3; договор аренды транспортного средства с экипажем № 12х/2016 от 02.03.2016, заключенный ИП ФИО2 и КФХ ФИО3; договор беспроцентного займа № 01/14 от 21.03.2014, заключенный ИП ФИО2 и КФХ ФИО3; договор беспроцентного займа № 04/13 от 18.04.2013, заключенный ИП ФИО2 и КФХ ФИО3; договор беспроцентного займа № 06/13 от 24.04.2013, заключенный ИП ФИО2 и КФХ ФИО3, договор беспроцентного займа № 09/13 от 20.06.2013, заключенный ИП ФИО2 и КФХ ФИО3; договор № 33х/2016 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, заключенный ИП ФИО2 и КФХ ФИО3 и другие имеющиеся в материалах дела договоры).

Представленные в материалы дела трудовые договоры, заключенные ИП ФИО2 и гражданином ФИО3, должностная инструкция коммерческого директора ИП ФИО2, приказы на предоставление ФИО3 отпуска, трудовая книжка ФИО3 также не свидетельствуют о наличии совместного имущества, что какое-либо имущество истца входит или входило в состав КФХ ФИО3, что стороны вели совместную деятельность в форме крестьянского хозяйства. Данные доказательства напротив являются подтверждением того, что стороны ранее связывали иные отношения, включая трудовые, подлежащие регулированию трудовым законодательством.

Доказательства наличия между сторонами иных отношений, в том числе семейных, которые позволяли бы сделать вывод о ведении ими совместной деятельности в форме крестьянского фермерского хозяйства, о наличии у сторон совместного имущества, которое было включено в состав КФХ ФИО3, в дело также не представлены.

Таким образом, перечисленные обстоятельства, с учетом сведений МИФНС № 9 по Приморскому краю о регистрации КФХ, сведений выписки из Единого государственного реестра недвижимости, при отсутствии между сторонами родства, отсутствии в общей собственности имущества и отсутствии доказательств совместного осуществления производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на личном участии истца - ФИО2, безусловно свидетельствуют о том, что крестьянское фермерское хозяйство ФИО3 было создано последним единолично и в дальнейшем представляло его единоличную деятельность.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Равно как и не представлены доказательства внесения истцом какого-либо имущества (доли) в фермерское хозяйство ответчика.

Следовательно, не являясь членом КФХ ФИО3 и не обладая правами и обязанностями члена КФХ, истец не имеет права на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество КФХ, ввиду отсутствия такого материального права.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании денежной компенсации по настоящему делу являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Хижинский А.А.